Нет, я не согласен, что картинка слишком пёстрая. Это правильная пестрота, таким лето и должно быть. Сама картинка вполне хорошо уравновешена, по цветам в том числе.
Но вот то, что она маленькая — это плохо, половина кайфа теряется. 30×40, конечно, сюда не надо, но до 500 пикселей вполне можно было бы растянуть — и в 50 кило бы влезло. А эффект и в самом деле был бы совсем другой.
А это потому, что такое надо разглядывать 30×40, а лучше больше. Тогда совсем другой эффект. А попытка втиснуть картинку в 50 кил привела к тачому печальному результату
Слишком много пустого неба. Облаков бы туда добавить. И еще: Замок сливается в одно желтое пятно. Я понимаю, конечно, вечернее освещение, и все такое, но детали изображения должны быть видны отчетливее.
Давид, Ваш отзыв заставил меня переосмыслить этот кадр, взглянуть на него "со стороны", спасибо.
За левым кадром нет ничего примечательного, но это здорово, что Вы заинтересовались, значит интрига получилась :)
По поводу кадрирования снимка я и хотел услышать мнения. Если фото справа обрезать, убрав тем самым блик, то imho снимок немного выиграет, но это будет уже совсем другая фотография.
Ну, можешь попробывать сфотографировать так табурет, и посмотрим, какая фотография будет лучше.
В портрете, как и вообще в искусстве, психологический аспект не обязан быть главным. Есть еще эстетический, познавательный, воспитательный и многие-многие другие. Если бы я захотел сделать психологический портрет этого человека, то я написал бы о нем роман.
Знаете, Влад, меня не покидает ощущение, что за левым краем кадра что-то скрывается… Что-то интересное, что нам не показано.
Смотрите сами: и облака туда уходят, и река, и солнце смещено влево. Церковь, правда, по центру, но правее её кроме вышепомянутого блика ничего интересного нет. А вот левая половина снимка очень нагружена и как бы обрублена слишком рано — облачное крыло только начинает разворачиваться, а Вы его левым краем р-раз — и обрезали.
Мне кажется, что если бы Вы повернули камеру чуть левее (чтобы церковь была не в центре, а у правого края), то картинка получилась бы более интересной и уравновешенной.
Зря вы это, Александр, затеяли. Не надо такие фотографии публично показывать, позориться только! Держите их лучше дома в альбомчике. А стихи посылайте на литературные сайты, только без фотографий.
Подвел ликер, однозначно, все валится влево, явно камеру наклонили! Невыразительно получилось. Сюжетный центр "замылен", если он вообще есть. Край дороги слева внизу отвлекает внимание. Вообщем, тот случай, когда название фотографии гораздо лучше самой фотографии.
Не работает, говорите? Странно. Пишите на о всех глюках — разберёмся.
А фотография хорошая. Правда, не видно, что это именно подворотня, ну да и бог с ним. Всё равно хорошо.
Полностью согласен с Дэвидом по поводу вялости.
Это не фон для таких объектов. Могло бы забавно получиться на стекле, под ним чёрный бархат и снизу некоторая подсветка (между стеклом и бархатом.. Только чтобы в кадр не лезла)....
И всё же любой! сосканированный снимок надо USM'ать… хоть немного но надо.
Если серьёзно, то снимок хороший, но я не очень понимаю, почему автор его назвал "портретом". Извините, но я опять о психологизме. Опять человека не хватает. Нет его. Есть некий объект, неким хитрым образом освещённый и сфотографированный для удовлетворения замысла фотографа… А человек-то где? Чей портрет? Непонятно. Содержание опять принесено в жертву форме.
Это называется "табуреточный подход", в том смысле, что точно так же и с тем же успехом можно фотографировать, скажем, табуретку — ничего не изменится.