---

Гарольд М. Мерклингер

---

Наведение на резкость
Часть I : Часть II : Часть III : Часть IV

---

Источник: сайт автора - http://www.trenholm.org/hmmerk/
Опубликовано в Shutterbug в октябре 1991 г.
Harold M. Merklinger © 1991-92
Перевод: Давид Мзареулян © 2002
Спасибо Андрею Воробьёву за помощь в переводе

---

Часть IV

В первой части статьи было показано, что современные линзы и фотоматериалы обеспечивают разрешение, значительно превосходящее значение в 1/30 мм. (Фактически, "стандартом" является 1/1500 диагонали кадра - 1/30 мм для 35-мм плёнки) Мои измерения показали, что на низкочувствительных плёнках высокого разрешения иногда различимы детали размером в 1/200 мм. Можно подставить это значение в формулы, но тогда глубина резкости уменьшится почти до нуля.

Во второй части я рассказал, что фокусировка на бесконечности приводит к равному разрешению для всех объектов, независимо от расстояния. Объектив, наведённый на бесконечность, изобразит правильно любой объект, чей размер больше апертуры объектива. Часто (особенно в пейзажной фотографии) имеет смысл фокусировать объектив именно на бесконечность, а не на гиперфокальное расстояние, т. к. это улучшает отображение дальних предметов и лишь незначительно ухудшает отображение близких. Установка на гиперфокальное расстояние, напротив, заметно размывает дальние объекты.

В третьей части мы узнали, как определить, что будет отображено на плёнке при фокусировке на конечное расстояние. Есть простая формула, определяющая размер деталей, которые могут быть разрешены на данном расстоянии: S = d*L/D. S - размер самой мелкой детали, которая будет зарегистрирована, D - дистанция фокусировки, d - рабочий диаметр объектива, и L - расстояние от объекта до дистанции D. Может показаться, что для использования этих правил необходим калькулятор, но на самом деле можно обойтись и без него.

Естественно возникает вопрос: в каких случае можно фокусироваться на бесконечность, а в каких необходимо фокусироваться ближе? Есть ли простой критерий, дающий ответ на этот вопрос без использования калькулятора?

Оказывается, что такой критерий есть, и он очень прост. Надо лишь задать себе три вопроса: Какого размера детали я собираюсь запечатлеть на изображении? Какого диаметра объектив я собираюсь использовать? Больше или меньше эти детали, чем диаметр объектива? Если детали больше, чем диаметр объектива, то можно фокусироваться на бесконечности. Это гарантирует максимальную резкость далёких объектов, а о глубине резкости можно вовсе не беспокоиться. Если же детали меньше апертуры объектива, то необходимо фокусироваться на конечном расстоянии. В этом случае будет необходимо учитывать глубину резкости.

Как же я решаю этот вопрос? Большинство моих снимков сделаны дальномерными или зеркальными камерами, позволяющими вручную установить диафрагму. Прикрыв диафрагму, я смотрю в объектив спереди, и отмечаю действующий диаметр диафрагмы. Потом я смотрю на сцену и решаю - какова самая маленькая деталь, которую я хочу иметь на снимке? Что это - камень на земле, травинка, зрачок глаза, отдельный волосок, кустарник на склоне горы? Если эта мельчайшая деталь больше, чем апертура объектива, то я просто фокусируюсь на бесконечности и приступаю к кадрированию и съёмке.

Если же мельчайшая деталь сцены меньше, чем апертура объектива, то надо определить - насколько меньше? Пусть, к примеру, апертура объектива вдвое больше, чем толщина моего большого пальца, а я хочу запечатлеть гальку, которая вдвое меньше моего пальца и, следовательно, вчетверо меньше диаметра объектива. Запомним это отношение - "1/4". Галька примерно в двадцати футах от камеры, а вдалеке, примерно в сотне футов, наводится каменное строение. Я хочу, чтобы щели в каменной кладке также были изображены на плёнке. Их размер я тоже оцениваю примерно в половину моего пальца. Где бы я не сфокусировался, глубина резкости будет простираться в обе стороны от точки фокусировки на одну четверть фокусировочной дистанции. Если я сфокусируюсь в 30 футах, то зона приемлемой резкости будет от 23 до 38 футов - по 7,5 (т. е. 30/4) футов с каждой стороны. Ближняя граница меня вполне устраивает, но с дальней надо что-то делать.

Выход один: нужно сильнее прикрыть диафрагму - скажем, на два деления. Теперь диаметр линзы равен толщине моего пальца. Глубина зоны резкости удвоилась - она теперь простирается от 15 до 45 футов (30 футов ± 30/2 футов). Предел разрешения в 100 футах от меня - чуть больше двух пальцев ((100-30)/30 = 2,3) - примерно вчетверо больше, чем нужно. Сдвинем точку фокусировки до 60 футов. Зона резкости теперь - от 30 до 90 футов. Это уже почти то, что надо. Разрешение в 100 футах - 2/3 толщины пальца ((100-60)/60), в 20 футах - тоже 2/3. Теперь я могу либо снимать с этими значениями, либо (если позволяет освещённость) уменьшить диафрагму ещё на ступень.

Конечно, дифракция может внести коррективы в эту схему. В третьей части статьи мы видели, что 5-мм апертура даёт 1-мм разрешение в 25 футах. В 100 футах этот предел будет вчетверо больше - 4 мм. Фактически мой большой палец имеет толщину около 20 мм, так что всё в порядке.

Следует, однако, заметить, что если бы я мог уменьшить апертуру до половины толщины пальца (т. е. ещё на ступень), то я смог бы просто навестись на бесконечность, и больше ни о чём не заботиться.

Рис. 1: Фотография сделана 28-мм объективом с диафрагмой f/8 - этого было бы достатояно для различимости букв на локомотиве даже при фокусировке на бесконечности.

На фотографии, иллюстрирующей эту статью, изображён дизельный локомотив на фоне старой каменной станции. На заднем плане сцены я хотел передать щели в каменной кладке, а на переднем плане меня интересовали надписи на локомотиве. Буквы в этих надписях имели ширину линии около 4 мм. В этой ситуации, используя объектив 28 мм и f/8, я мог бы сфокусироваться на бесконечности. Насколько я помню, на самом деле я сфокусировался где-то посередине станции. Это было ошибкой. Фокусировка на бесконечности дала бы лучшую проработку дальнего конца станции - стали бы видны вдвое меньшие детали, чем сейчас.

Возможно, вам покажется, что это довольно сложный метод. Да, поначалу он не выглядит интуитивно ясным. Но поверьте, немного практики - и вы оцените его преимущества. Подумайте, что мы только что сделали. Мы вычислили глубину резкости, исходя из требований конкретного сюжета. Мы даже учли влияние дифракции. И наш результат не зависит от того, каков формат нашего кадра и каково фокусное расстояние нашего объектива. Этот метод работает даже для зум-объективов, у которых нельзя установить точное значение диафрагмы. Нам вообще не нужно знать это значение! Мы просто смотрим на объектив, смотрим на сцену - и считаем в уме. Объектив может даже не иметь шкалы глубины резкости. Нам больше не нужны таблицы. Мне кажется, это значительное достижение.

Меня иногда спрашивают, беру ли я с собой на съёмку калькулятор. Нет, никогда не беру. Эти формулы слишком просты для калькулятора. Именно эту мысль я в первую очередь пытался донести до читателей. Шкалы глубин резкости, и, особенно, таблицы создают иллюзию, что глубина резкости - это очень точное понятие. На самом же, нам не нужна точность калькулятора, вполне достаточно приблизительных вычислений. Требуется лишь некоторая практика для счёта в уме, но сами вычисления элементарны. Да, это не столь быстрый способ, как установка объектива на гиперфокальное расстояние при помощи шкалы на нём. Но зато этот метод даёт нам точное знание, какие детали будут, а какие не будут зарегистрированы на плёнке.