фотография, цифровая фотография, цифровая печать, фотопечать, живопись, постеры, рисунок, оформление
.
ИЕРОГЛИФ
Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии
БИБЛИОТЕКА
http://Hiero.Ru
[вход для пользователей]
Начало Продажа работ Форум Библиотека Старая Галерея
показать меню

Система отслеживания орфографических ошибок

  ← назад, в библиотеку


Гарольд М. Мерклингер
Наведение на резкость
Часть I : Часть II : Часть III : Часть IV
Источник: сайт автора - http://www.trenholm.org/hmmerk/
Опубликовано в Shutterbug в октябре 1991 г.
Harold M. Merklinger © 1991-92
Перевод: Давид Мзареулян © 2002
Спасибо Андрею Воробьёву за помощь в переводе

Часть I

Давным-давно я тоже верил в мифы о глубине резкости. Под "мифами" я имею в виду все те правила, формулы, таблицы и т.п., без которых не обходится ни одна серьёзная книга о фотографии. Почти тридцать лет я провёл в пробах, ошибках и неудачах, снимая то на узкий, то на средний формат, пытаясь получить то качество, которое мне хотелось, и которое мне иногда случайно удавалось поймать. Зачастую мои среднеформатные снимки были менее резкими, чем узкоформатные, хотя и приятнее для глаза - с лучшими полутонами и т.п.

И вот однажды мне в голову пришла простая мысль: все эти правила нас учат, как достичь "минимально приемлемой резкости". И именно такие результаты я и получал - минимально приемлемые, а проще говоря, откровенно дилетантские.

Каким же образом можно предсказуемо получать "сверхрезкие" снимки? В этих статьях я расскажу вам о методике, которой нет в книгах по фотографии. Надеюсь, она вам поможет.

Но сначала, для тех, кто не знаком с понятием "глубина резкости", несколько определений. Пусть у нас имеется объектив, сфокусированный на расстоянии X. По законам оптики, он изобразит резко только те предметы, которые находятся на расстоянии X. Однако на практике оказывается, что вблизи X есть некая зона, в которой даже лучшая аппаратура не сможет найти различий в резкости. Эта зона и называется "зоной резкости", а её размер - "глубиной резкости". Бесчисленные книги и статьи подробно рассказывают, как определять границы этой зоны.

Ещё одно полезное понятие - "гиперфокальное расстояние". Если объектив сфокусирован на гиперфокальном расстоянии, то он отобразит резко все объекты от половины гиперфокального расстояния и до бесконечности. Эта величина зависит от фокусного расстояния объектива, от его диафрагменного числа и от допустимой степени нерезкости снимка.

Позвольте мне перечислить самые, на мой взгляд, серьёзные заблуждения, связанные с глубиной резкости.

Миф первый: "правило одной трети". Вам наверняка приходилось читать, что фокусироваться надо на одной трети того поля, которое вы хотите получить резким. Т.е. точка фокусировки делит зону резкости в отношении 1:2. Это правило есть во многих книгах. Так вот, это неверно. Точнее, это верно только в одном случае - когда дальняя граница резкости ровно вдвое дальше от камеры, чем ближняя. Во всех прочих случаях это не так.

Миф второй: "чтобы обеспечить максимальную глубину резкости, фокусируйтесь на гиперфокальное расстояние". С точки зрения математики это так, но бездумное следование этому правилу может привести к не очень хорошим результатам. Мы подробно рассмотрим этот вопрос ниже. Коротко же говоря, это правило, будучи некогда верным, несколько устарело с появлением современных плёнок и объективов.

Миф третий: "не пользуйтесь шкалой глубины резкости на объективе, а пользуйтесь таблицами, они более точны". На самом деле, это мнимая точность, и она легко может ввести в заблуждение. Например, таблицы говорят, что для 200-мм объектива Micro-Nilkkor с диафрагмой f/5,6, наведённого на бесконечность, зона резкости начинается с расстояния 1929,22 м (именно так, с точностью до сантиметра). Предположим, моя модель находится в 1929,20 м от меня. Я звоню ей по сотовому телефону и говорю: "Не могли бы вы отойти на пару сантиметров назад? Ветер сдувает ваши волосы в сторону камеры, и они выбиваются из зоны резкости... так, так... вот теперь всё отлично!" Это же очевидная нелепость. Она вполне могла стоять хоть на четверть мили ближе ко мне, и я всё равно не увидел бы разницы в резкости!

Тот факт, что в таблицах иногда указываются числа с шестью значащими цифрами, даёт ощущение, что все эти цифры реально значимы. На самом деле это не так. Просто таблицу легко рассчитать с любой заранее заданной точностью. Но реальная точность таблиц далеко не столь велика. Во-первых, мы вообще не знаем с достаточной точностью фокусное расстояние или диафрагменное число своего объектива. Во-вторых, различные аберрации в линзах приводят к тому, что реальная дистанция фокусировки зависит от множества параметров сразу - от диафрагменного числа, от температуры и даже от контраста изображения. Всё это вносит погрешности, которые в таблицах не могут быть учтены. Да, для макросъёмки таблицы полезны. Для прочих задач, вероятно, значительно полезнее хорошая шкала на объективе.

Но вернемся к нашей основной теме. Чем же так плохи "незыблемые" законы расчёта резкости? Собственно, вся математика совершенно верна. Неверны некоторые неявные предположения, которые делаются при применении этой математики, а именно, предположение, что для 35-мм плёнки допустим кружок нерезкости в 1/30 мм (кружок нерезкости - это изображение точечного объекта, который находится вне резкости). Это значение, 1/30 мм, насколько мне известно, было предложено фирмой Leitz в 1920-х или в 30-х годах. Такую разрешающую способность имели лучшие плёнки того времени.

Я видел статьи 1940-х годов, в которых утверждалось, что обычный объектив, даже при наилучшей диафрагме, даёт кружок нерезкости не менее чем 1/30 мм. Обычное пояснение того времени звучало так: человеческий глаз, рассматривая отпечаток 8x10 дюймов с расстояния наилучшего зрения, может различать детали размером не меньше 1/100 дюйма. Т.к. для получения такого отпечатка 35-мм негатив должен быть увеличен в восемь раз, то пятно нерезкости на плёнке должен был быть не более 1/800 дюйма или, что то же самое, 1/30 мм.

Всё выглядит логичным. Но забудем пока о 8х10. Даже когда я рассматриваю отпечаток 31/2x5 дюймов, снятый по "правилу 1/30 мм", я всё равно вижу небольшую нерезкость. При этом моё зрение вовсе не идеально. Более того, по тем снимкам, что меня устраивали, я обнаружил, что мой личный стандарт для кружка нерезкости - не 1/30 мм, а, скорее, 1/150 мм. Сделав скидку на некоторое падение качества при печати, я получил устраивающий меня кружок нерезкости в 1/200 мм - в семь раз меньший, чем принято было считать! Как ни странно, это значение вполне реально получить - ведь современные объективы и плёнки намного лучше тех, что были в ходу в 1930-40-х годах!


Рис. 1: Моя сводная сестра, Джун, сфотографирована три раза:
a) - Джун находится на расстоянии около 160 футов, объектив 50 мм, f/8 сфокусирован на гиперфокальное расстояние (как показано на рис. 2)
b) - Всё то же самое, но объектив сфокусирован на бесконечность. Оба эти снимка увеличены примерно в 120 раз
c) - Объектив всё ещё сфокусирован на бесконечность, но Джун подошла на расстояние 10 футов от камеры. Снимок увеличен так, чтобы масштаб был таким же, как и у первых двух снимков.

Рис. 2: Шкала глубины резкости для 50-мм объектива, сфокусированного на гиперфокальное расстояние для диафрагмы f/8. Шкала диафрагм размечена вплоть до значения f/1. Предполагается кружок нерезкости 1/30 мм.
(Этот рисунок был напечатан неправильно в журнале Shutterbug - см. вторую статью)

Естественно возникает вопрос: к примеру, у нас есть 50-мм объектив с диафрагмой f/8. Есть ли на его шкале отметка, которую я могу использовать для получения истиной глубины резкости (в соответствии с нашим новым критерием резкости)? Да. Если я хочу увеличить резкость в семь раз (т.е. использовать для кружка нерезкости значение не 1/30 мм, а 1/210 мм), то я должен разделить диафрагменное число на семь и использовать соответствующую метку на шкале. 8/7 - это приблизительно 1,1, т.е. надо использовать метку для диафрагмы 1,1. Но на моём объективе не отметки "1,1", минимальная отметка на нём - "2". Не беда, ведь, как вы, возможно, уже заметили, шкала глубины резкости линейная1. Метки "f/8" вдвое дальше от центральной метки, чем "f/4", "f/22" - вдвое дальше, чем "f/11". Значит, метка "f/1" была бы где-то посередине между "f/2" и центральной меткой.

Как пересчитать гиперфокальное расстояние? Просто умножьте его на семь! Если для кружка в 1/30 мм гиперфокальное расстояние нашего объектива - 32 фута (около 10 метров), то для 1/210 мм оно составит 224 фута (70 м).

Итак, вот к чему мы пришли. Значения, используемые для расчёта глубины резкости, сильно устарели. Современные плёнки и объективы намного лучше прежних. По моим оценкам, они примерно в семь раз лучше. И это для 35-мм камер, а для среднего формата, вероятно, следует ожидать ещё большего улучшения.

Может показаться, что с принятием столь жёсткого критерия, зона резкости сжимается до совсем уж мизерных размеров. Однако на самом деле, всё не так плохо. Оказывается, что во многих случаях объект может быть и вне (формальных) границ зоны резкости. Но это - тема для дальнейшего разговора.


1 - так у автора. На самом деле следовало бы сказать "линейно-логарифмическая" (прим. переводчика)

Часть I : Часть II : Часть III : Часть IV





  ← назад, в библиотеку

Внимание! Все статьи в нашей библиотеке являются авторскими. Копирование на другие сайты, перепечатка или иное использование статей без согласия их авторов запрещено (ссылки на автора или на наш сайт недостаточно — см. статью «Авторские права в цифровую эпоху»).







 
  © «Иероглиф» (контакты)
  © 1998-2016 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев
  Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам

  Информеры для вашего сайта



Фотобанк Лори
Рейтинг@Mail.ru