красиво до головокружения ) И это о каждой фотографии хочу сказать )

Светлана Власова: Cпасибо большое!

и опять — это вывернутое пространство :) всё-таки в живописи такие вещи не так сильно трогают — там они сознательная фантазия художника, а в фото как ни крути — фиксирование реальности, существовавший в момент нажатия на спуск.

Чуднова Ирина: В чем-то нам труднее и потому интереснее. Спасибо, Ирина!

вот здесь картинка полностью плоская, а когда отследишь по кромке до вот этой части — , видишь, как оно в высоту, в третье изменение выгибается. И уже нельзя отказаться от присутствия "верха-низа" в этой карточке.

На фотографских развалах
Глядя на такие великолепные картинки и восторги, я уже где-то писал это… Прошу автора не принимать на себя лично. Это просто размышления о фототВОРчестве. В том числе и о своём…

...Посмотрев Ваши фото, я всё же решился сформулировать давно зревшую мысль. Знаю, что вызову всеобщее негодование, но молчать уж нет сил.

Зачем?
Вот странный неожиданный вопрос, который у меня возникает, когда я смотрю на Ваши эффектные картинки…

Фотографы – это паразиты, нахальные самомнительные побирушки у времени, у пространства, у места, у природы, у Бога.
Убогие!
Ничего не создавая, они подглядывают в скважину визира за всем сущим, караулят и «ловят мгновения». И публикуют под своим именем прекрасные линии, пятна, светы и тени, созданные и существующие без их труда и помощи. Берут на себя наглость красть и преподносить красоту мира как своё открытие, как своё творчество.
Но всегда они лишь папарацци – воришки не им принадлежащего события; будь то пейзаж, будь то красивая обнаженность, будь то жестокая правда.

Они крадут драгоценные мимолётности и питаются сами, и питают ими других подобных – менее зрячих, кои с восторгом принимают эти оптические фиксации и иллюзии за первозданную красоту, за искусство… Увы, это не более чем искус приобщения. Гордыня.

Благо, если воруют и размножают драгоценности! Этим хотя бы не приумножается дисгармония, хаос и чернуха. Но некоторые, берутся ловить пакости, скверности, неуклюжести, выставляя подмеченное уродство или несчастье на посмешище, представляя себя вышестоящим судиёй над запечатлённостями.

Как мало – minimorum! – надо труда и фантазии, что бы увидеть всеобще принадлежное всем подаренное: рассвет, закат, улицу, лицо с улыбкой, слезу ребёнка, гримасу боли… – фотоаппарат лишь, который породил нахальное мнение, что если ты «увидел», то ты художник… А если успел это запечатлеть, «поймать», «щелкнуть», «схватить» – то ты сам Творец!?

Цифрокамерные неофиты кидаются фото-саранчой на красоту, присваивая и раздаривая от своего имени её — подаренную Богом-природой каждому; летят на яркость великих и именитых, на яркие попки звёзд, что бы вставить копейку своего имени в рубль чужой славы. Но ещё более алчно направляют свою (точнее – не свою, а фирменную) оптику на трагический случай, на умирающего старика, на больную женщину, на убогого дауна, тиражируя это среди своих сокамерников. И вместе потом судачат на вернисажах, похваляя и похваляясь удачной добычей, ухмыляясь удачей хищника. Заставляя нас всё это смотреть их искаженным многократно зуммированным зомбированным глазом. Ещё и мзду за это берут.

– Наивные, вы надеетесь, что видеть и слышать всеобщую данность и возможность это запечатлеть – значит стать Художником?
– Нищие, вы всё крадёте у Творца и выдаёте за своё! Есть ли большая кража?
– Заблудшие, вы думаете обсуждать и продавать краденое – это искусство?!
– Убогие, вы не приумножаете и даже не отражаете. Вы искажаете сущее и суть, всяк на свой лад и часто подпорченный вкус.
– Глупые, вы даже не само-выражаетесь! Вы лишь косноязычно попугайничаете, пытаясь вторить и произносить слова неведомых языков и речей, коллекционировать тени чужих движений.

Зачем?
Вот странный неожиданный вопрос, который у меня возникает, когда я смотрю на Ваши эффектные фотографии…

PS. Я это эссе в ФОРУМ написал. Если есть мнения — обсуждаем там. А здесь не будем невиновному автору портить настроение :-)

Беседин Олег:
Всё, что Вы написали, справедливо и глубоко. В сущности, этому на самом деле нечего противопоставить. Возражения будут поверхностнее, чем Ваши доводы. Больше того: мне даже кажется, что эти же обвинения — mutatis mutandis — относятся ко всему изоискусству.
И — простите за парадокс — вот именно с этим настроением и надо… не отказываться от фото а наоборот, засучив рукава, приступать к нему. Потому что это факт, что фотоискусство может приносить радость, влиять на жизнь людей, менять нашу судьбу. (Вот и фотографии автора тому пример.) Кроме того, нам не дано выбирать быть или не быть, правила игры нам не дано изменить:если исчезнет хорошее фотоизо, место не останется пусто — его займёт п л о х о е, вот и всё.

(Вы вероятно ждали не моего ответа. Извините, что вмешался. Случайно прочёл — и очень задело.)

Фоканов Владимир: Спасибо большое за позитивное понимание и конструктивное дополнение и продолжение! Именно такого ответа всегда хочется в обсуждении: поиски точек взаимопонимания, а не обычного оскоблённо-поверхностного разобщительного возмущения и разноса оппонента.
Впрочем, Вы и не оппонент, а адекватный соБеседник :-)
Интересно — что скажут несогласные убежденцы фототВОРчества?

Беседин Олег: Спасибо, Олег, что написали, подсоединив эссе именно к этой фотографии.

Согласна с Вами практически во всем. Единственное, в чем могу поспорить: я не краду — я делаюсь замеченным с теми, кто рядом не стоял и потому не мог увидеть того, что мне показывали. Так что я вряд ли краду — скорее, раздаю то, что самой нравится. А имя мое требовалось при регистрации. Согласитесь, не могла ведь я написать вместо него — Господь Бог.

Спасибо!

Фоканов Владимир: Спасибо, Владимир! Растрогали.

Беседин Олег: "Фотографы – это паразиты, нахальные самомнительные побирушки у времени, у пространства, у места, у природы, у Бога".

Любезный господин Беседин! Вы очевидно никогда не слышали в лицо изысканно-вежливых слов? Так вы их услышите сейчас: вы — несчастная жертва неудачного аборта.

Привезите мне один снимок с войны, и, клянусь, я перед вами встану на колени на глазах всех Иероглифцев и буду молить вас вернуть мне мои слова обратно.

ох как! и цвет и переливы и перетекание форм!Спасибо- очень порадовала!

игорь гольдберг: ???
А может быть мне грудью амбразуру закрыть? В оправдание своего столь неудачного рождения и существования?

"Фото с войны" — это очень нужные важные документы (иногда — выдающееся фотоискусство). А для фотографа — подвиг. Но он ли автор происходящего? Он воин-снайпер. Но не художник-творец с правом авторства.

Людмила Метельская: !!!
(возьмите этот псевдоним :-)

Беседин Олег:
Весь парадокс как раз в том, что простой зритель (обыватель) НЕ МОЖЕТ видеть окружающую его красоту, не дано ему этого! Люди могут проходить мимо не один десяток лет и в упор не замечать творений как природы-матушки, так и рук человеческих…
Способность видеть и ценить красоту — особый дар, данный людям свыше (далеко не всем!),- и есть талант, а умение передать увиденное можно смело называть мастерством, и форма передачи значения как раз не имеет. Благодаря мастерству понятие о красоте (абстрактной или реальной) пока ещё не исчезло.

Будь Вы, уважаемый, чуть повнимательней, наверняка заметили бы, что в работах Людмилы многие постановки сделаны собственоручно, а не украдены у природы, времени, места, пространства…и т.д.

Не хочу Вас обидеть, уважаемый Олег, но в целом Ваше высказывание напомнило мне мнение наших пра-пра-пра… живших при социализме прим. в середине прошлого века. Тогда считалось что в худдожники идут те, кто не хочет работать, т.е. стоять у станка…

игорь гольдберг: Вот за меня и повоевал! Спасибо!

Сдобнова Юля: Спасибо, Юля, порадовала очень!

Борис Черниченко: Спасибо!!!

Борис Черниченко:

Я о творчестве фото-художников и худо-фотографов, а не про ремесло и мастерство (коих не ставлю под сомнение).

"Весь парадокс как раз в том, что простой зритель (обыватель) НЕ МОЖЕТ видеть окружающую его красоту, не дано ему этого!"
- В чём здесь парадокс? Такой, кстати, и в готовой фотографии и в картине этого не видит…

"Будь Вы, уважаемый, чуть повнимательней, наверняка заметили бы, что в работах Людмилы многие постановки сделаны собственоручно, а не украдены у природы, времени, места, пространства…и т.д."
- Может быть Вы не поверите, но это я заметил. Хотя трудно поверить, что эти предметы плод фантазии и труда автора. И написал я не про автора, а про проблему, которая и меня задевает напрямую . — Будь Вы, уважаемый, чуть повнимательней, наверняка заметили бы это… Просто, здесь (а не на каких-то слабых фотках) я надеялся, что это моё утверждение вызовет более вдумчивое прочтение и осмысление. Именно по принципу парадокса.

"Способность видеть и ценить красоту — особый дар, данный людям свыше (далеко не всем!),- и есть талант"
- согласен, особенно если учесть, что "талант" — это копеечка, которую кто-то зарыл-растратил, а кто-то приумножил себе на пользу. Но не такой уж это уникальный дар. Талант даётся "свыше" каждому от рождения. И это тоже не заслуга автора!

"и форма передачи значения как раз не имеет"
- Как раз имеет! А в ИЗО — первостепенное! ... Не хочу Вас обидеть, уважаемый Борис, но в целом Ваше высказывание напомнило мне мнение наших пра-пра-пра… живших при социализме, отрицавших первичное значение формы (объёкта) и воевавших с формализмом именно за назидательно-поучительную для обывательской толпы идеологическую миссию художника!

"Благодаря мастерству понятие о красоте (абстрактной или реальной) пока ещё не исчезло"
- Да. Но часто оно "благодаря" мастерству субъективного ремесленника выворачивается наизнанку и даже извращается.

"...в художники идут те, кто не хочет работать, т.е. стоять у станка…"
- А кто "идут в фотографы"? Не те ли, кто не только у станка не хотят стоять, но и карандаш-то подвигать ленятся или не умеют? (Это я ответил в стиле Вашего утверждения).

* * *
"а умение передать увиденное можно смело называть мастерством"
- можно, конечно. Но я о творчестве и об искусстве…

- Вопрос: творчество — это мастерство копирования или созидательное девственное откровение?
Адепты Бога и красоты конечно нужны на Земле. Но в слове творчество можно увидеть два корня: варить и воровать.
Люди и делятся на тех, кто потребляет (фотофиксирует) существующее, естественное.
И тех, кто создаёт и дарит всем СВОЁ — максимально новое, оригинальное, искусственно созданное — Искусство.

И в потребительстве и в учительстве можно усмотреть и применить творчество и талант, и искусное умение. Но коли Бог создал человека "по образу и подобию своему", то не призван человек стать истинным Творцом? А не быть дилером-фотографом на вторичном рынке красоты.
В любом случае фотограф в фото-произведении занимает на 90% техническую второстепенную роль.

замечательная работа!
по поводу комментариев вспомнилась другая замечательная работа — "четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного" даниила хармса.

shoo: ))) Спасибо, очень рада вам!

shoo: Здесь что-то по-Вашему меня огорОшило? Какая "новая идея"? (Плавно переходим от общих рассуждений на личности и к конкретной работе?)

Людмила Метельская:
Очень интересная работа! И техника необычная!
shoo:
Про "4 иллюстрации…" — весьма тонко подмечено! :)

Галижан: Спасибо!

дивная работа!

Marisevenka: Спасибо, Мариночка!

НЕОБЫЧНО!!!

Елена: Спасибо, Елена.

Великолепнейшая работа!!! Спасибо за доставленное удовольствие созерцать ее.

Elena Redisa: Спасибо, Елена!))

ух ты…
поразительно.
ко всему прочему, поразительно именно потому, что снимок постановочный.
и как бы не клеймили суровые иркутские живописцы умение увидеть и запечатлеть — ЭТО НУЖНО УВИДЕТЬ И ЗАПЕЧАТЛЕТЬ!
сколь не были бы фото-художники скудны фантазией…
:)
нужно ПРИДУМАТЬ И ВОПЛОТИТЬ!
где в природе встречаются обнажённые дамы в полумраке, освещённые "случайным" лучём?
где встречается улыбчивые люди, скажем, играющие в театре?
где можно встретить красиво собранные и объединённые предметы, существующие в пространстве порознь?
ГДЕ?
Беседин Олег, я Вас спрашиваю!
разве Вы не так же вдохновляетесь природой или творчеством других людей, рисуя свои работы?
разве Вы не публикуете свои иллюстрации под своим именем, являясь "автором"?
даже если Вам кажется, что нажать на кнопку — пара пустяков — почему бы не попробовать самому создать что-нибудь подобное?
впрочем, не все сразу становятся гениальными Творцами…
не сомневаюсь, что Вам это тоже не сразу было дано.
и уж коль скоро Вы стали подписывать свои работы — знаете, что означает Ваш труд.
я, к примеру, могу дорожить другим своим умением (не о фото сейчас речь), так что ж мне теперь — на каждой стенке клеймить тех, кто не умеет этого делать?
откровенно говоря, я занимаюсь фото свыше 15 лет и за это время ничего не продал. так же, как и не украл.
и в чём Вы пытаетесь МЕНЯ ОБВИНИТЬ?

John: Спасибо!

Людмила Метельская, не стоит.
:)

John: :)

ухты!! это во льду?
абалдеть..

Ul@: Нет, в воде. Спасибо!