| ИЕРОГЛИФ |
|
|
| http://Hiero.Ru |
Начало
Продажа работ
Форум
Библиотека
Старая Галерея
|
|
[вернуться в форум]
Lunary (A.D.) – 06.04.2002 01:12
Re: Ничего там сложно нету
› › › в ответ на: Re: Ничего там сложно нету – sveta malysh
По поводу замечания Яна Зоммера: вероятно, вы неправильно меня поняли. Я советовал делать замер по собаке, если использовать точечный замер. Я не имел в виду совместное использование точечного замера и экспокоррекции (тогда коррекция действительно была бы в минусе).
А вот замечание Светы очень даже верно: признаю свою ошибку, видать, сонный совсем был, когда писал. Действительно, если повышать чувствительность пленки, то коррекция идет в минус. Соответственно, в моих вычислениях нужно отнимать поправку, вносимую изменением чувствительности.
Теперь попробую объяснить, отчего приходится вносить коррекцию экспозиции.
Не вдаваясь в тех. тонкости (вроде того, что экспонометры тестируются и настраиваются по серому и т.п.) можно представить работу центровзвешенного замера таким образом.
Пример: ...ну конечно пес, развалившийся на чистом снегу! ;)
Что делает камера? Она измеряет освещенность в центре кадра и за его (центра) пределами. Затем по своему алгоритму выставляет среднее значение экспозиции (суммируя эти значения с определенными коэффициентами). Т.е. у нас всего две зоны замера. К тому же вторая зона намного больше первой. В итоге, несмотря на то, что собака черная, камера приходит к выводу, что все у нас со светом ОК, так как она получает солидное кол-во света вне центра.
В принципе, центровзвешенный замер в такой ситуации беспомощен, как котенок. А все потому, что формула расчета экспозиции у него максимально универсальная, а такой сюжет — крайность.
Чисто теоритически можно сделать так, что центровзвешенный замер будет правильно отрабатывать экспозиции в таких сложный сюжетах, но тогда мы получим палку о двух концах: в самых, казалось бы, простых ситуациях с ровным освещением по всему полю он будет нещадно врать и пересвечивать кадры.
Света, положительная коррекция это больше света на пленке, отрицательная — меньше.
Если вы снимаете собаку на снегу, использую внешний экспонометр, то замер нужно производить по собаке, а не по снегу, тогда внесение поправки не понадобится.
Если же замер производится по снегу, то, как
справедливо заметил Я.З. коррекция положительная. Что до сьемки людей, то… негров пока не снимал. :) А если серьезно, то поправку вношу исключительно ради худ. замысла. Чаще это — положительная для высокого ключа. Отрицательная, если нужно силуэтоподобное изображение.
Так же имеет смысл использовать коррекцию при сьемки в контровом свете. Но здесь результат сложно спрогнозировать (мне, по крайней мере) и я просто использую заполняющую вспышку.
А вообще… вы уверены, что вам действительно так нужна эта коррекция?! :) Так много тех. брака? Или просто любопытно?
Кстати, часто, слишком темные фотографии — дело рук лаборантов, установивших повышенную плотность отпечатка. Сталкивался с этим неоднократно.
[ ответить ][прямые ответы (1)]
про экспокоррекцию – Sveta Malysheva, 04.04.2002 11:05
Барышня, – Durman Trava, 04.04.2002 15:46
|
© «Иероглиф» (контакты) © 1998-2025 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам |
|
||||||||||
