фотография, цифровая фотография, цифровая печать, фотопечать, живопись, постеры, рисунок, оформление
.
ИЕРОГЛИФ
Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии
Работы
http://Hiero.Ru
[вход для пользователей]
Начало Продажа работ Форум Библиотека Старая Галерея
+ ещё 38 неизвестных
Реклама

Фотобанк Лори: лицензионные изображения и фотографии

02.01.2011, 22:29 Декоративно-прикладное искусство » Жанровая сцена
Портрет Пушкина.Соломка.
---------
 (кликните по изображению, чтобы открыть его в полный экран)



найти похожие по цвету работы
сохранить изображение

Портрет Пушкина.Соломка.
автор: Vera Shulyateva

Портрет выполнен из соломки.



ответить  Наталья Африка 02.01.2011 23:48
Интересно смотрится :)

ответить  Mария Новогребельская 03.01.2011 00:06
Необычно!!!

ответить  Беседин Олег 03.01.2011 05:49 / 10:49
из соломки — а зачем???
Можно попробовать из сена, из опилок, из навоза и прочего г. ... — ЗАЧЕМ?

ответить  Ирина Поплавская 03.01.2011 07:38 / 23:38
А мне очень нравится!

ответить  Шипицова Елена 03.01.2011 10:49
Чудесное рукотворное исполнение!!! Лаконично и выразительно! Браво!!!

ответить  Наталья Африка 03.01.2011 12:52
Беседин Олег: А что Вас так задело? Вы красками, кто-то карандашами, кто-то соломкой, кто-то растениями… Вот Вы акварелью, пастелью -ЗАЧЕМ?

ответить  Фоканов Владимир 03.01.2011 13:22 / 12:22
Отлично сработано.

ответить  Вера*** (автор) 03.01.2011 13:25

ответить  Вера*** (автор) 03.01.2011 13:28
Шипицова Елена: Наталья Африка: Фоканов Владимир:
Спасибо! Мне очень нравится работать соломкой! И работы из нее получаются теплые.

ответить  Вера*** (автор) 03.01.2011 13:30
Беседин Олег:
Вы зря, Олег, иронизируете. С соломкой люди работают на протяжении многих веков ....... И знают ей цену!!!

ответить  Беседин Олег 03.01.2011 21:16 / 02:16
Наталья Африка:
Вера***:
Я, как и любой понимающий свою задачу и работу человек, могу ответить почему и зачем я делаю ту или иную работу в той или иной технике!
Вот и здесь простой вопрос: почему и зачем Пушкин — соломой?
Не иронизирую, а удивляюсь и хочу знать, что заставило выбирать именно этот материал и именно для этого портрета?
Насколько я помню и вижу — это взят один из его перовых каллиграфических автопортретов. Уже одно это заимствование вызывает удивление. Но более непонятно — какое отношение Пушкин — дэнди и "француз", его поэзия, его стиль и прочее имеют к этому народному декоративному материалу. Почему соломку выбирали крестьяне мне понятно. И даже понятны всякие панно из соломки, привнесённые в барочные гостиные — как экзотика народного творчества во времена народнических настроений среди интеллигентов 19го века. Но что заставляет современного человека в 21 веке перелицовывать пушкинскую каллиграфию в соломенную нарезку — мне не понятно! Для этого должна быть какая-то веская разумная причина?

Я даже могу понять — почему портрет Ленина крестиком вышивали! — Не было в то время качественной печати на ткани, а очень хотелось отличиться перед властями и коврик или рушник такой подарить и в красном углу повесить. Я даже понимаю, например, зачем торты украшают шоколадным портретом — ну прикольно же придуркам поржать сначала, а потом сожрать морду именинника! Я понимаю, почему Маяковского в бронзе или в граните делают и на площади ставят.
Но зачем и по какой необходимости Пушкина — соломой?! Какая бы она "тёплая", "рукотворная" и золотистая ни была!..

Неужели Вы так видите и слышите этого поэта, его стихи — вершину гармоничного соединения формы, содержания, меры, стиля!? Вот так: нахально украденный силуэт, испорченный авторский росчерк гусиного пера; переведённый на корявый язык (по сравнению с каллиграфией пушкинской строки) древесной стружки и плоского брутального коллажа.

Представьте, что вам надо сделать перевод Пушкина для людей, не знающих наш язык. И вам надо создать графический символ максимально передающий смысл и форму пушкинской поэзии. И вот вы сделали такую свою интерпретацию. Ну и что подумают и почувствуют те, которым вы покажете этот портрет?! Они узнают с вашей помощью — что такое поэзия и слово и время Пушкина? Они поймут что это был за человек? — А ведь Вы это назвали "Портрет Пушкина"!!

ответить  Наталья Африка 04.01.2011 16:51
Беседин Олег: Вас возмущает, что именно "грубой соломой". Это Ваше видение, Ваше восприятие… имеете право.
Я вижу золотую соломку, и право автора использовать именно ее.
Так же как и мое право использовать в своих работах прелые листья, подобранные на афальте чуть-ли не из-под колес автомобиля.
А вопрос ЗАЧЕМ можно адресовать и к работам из бумаги, ниток и прочей "ерунды".
Оставим авторам право выбирать материал для своих работ.
Остальные могут принимать, либо не принимать. Это право каждого человека.

ответить  kotyara 04.01.2011 17:02 / 15:02
оч достоверная и красивая соломка…носик немного…хм…претупиь бы нана. ХОРОШО!

ответить  Беседин Олег 04.01.2011 17:48 / 22:48
Наталья Африка: Конечно имеет право! В УК это никак не запрещено. Никто не отнимает права делать портреты из соломки и из прочей "ерунды"! И вообще никто не отнимает здесь ни у кого никаких прав! Тем более в искусстве, где единственный кодекс — разумная мера и чувство меры. Впрочем, вот я подумал, а если портрет президента прелыми листьями или дерьмом выложить — имею право?

И я не прокурор и никому ничего не запрещаю. Всё что я могу и хочу — спросить автора! Дабы понять и принять этот неприемлемый для меня и моего вкуса, и моего чувства меры, и для моего разума эстетический казус. Ведь я вполне допускаю, что я не прав и что это мой вкус подпорчен временем и молью.

Вы о правах говорите? А об обязанностях художника говорить можно? Вы не будете у меня отнимать на это право? Просто спросить автора — зачем грязными прелыми листьями из-под колёс автомобиля мой портрет сделал? Ну, или как здесь — зачем и почему портрет Пушкина соломой выложен? И при этом с явным и грубым плагиатом! И вот тут, кстати, может уже вопрос и до УК дойти. У Пушкина, кстати, родственники есть. И вполне могут возмутиться, если например кто-то его лицо прелыми листьями или навозными соломками покроет.

Неужто все имеют право на всё?? Встаёт вопрос элементарной экологии. И культура, и вкус, и искусство наверное не менее чем лес и воздух требуют защиты от всех, кто хочет там воротить по-своему, мусорить и "делать что угодно". Вам не нравится когда рядом курят? А мне может не нравится, когда коллега ворует и ворованное портит на свой подпорченный вкус. Кому-то захотелось портрет президента прелыми листьями выложить, а кому-то — куриными какашками. Кто здесь художник, а кто хулиган и бездарь без вкуса и стиля? Как это определить? Надо установить какие-то границы и общие понятия. Вы согласны?

ответить  Наталья Африка 04.01.2011 18:07
Беседин Олег: Портрет президента прелыми листьями — почему бы и нет? Вы ставите здесь акцент на словах "портрет президента"? Считаете, что это будет оскорблением? Почему?
Есть прекрасные работы, выполненные и прелыми листьями, и зернами злаков, например… И портреты тоже. А портреты пухом — тоже не имеют право на существование?

Куриными какашками — фантазия у Вас, однако….

Честно скажу, мне непонятно Ваше негодование. Вы неприемлете именно эту работу или любые работы, выполненные растениями?

ответить  Беседин Олег 04.01.2011 20:05 / 01:05
Наталья Африка:
Спасибо за честность. Я Вам тоже честно пишу. И честно заявляю — я НЕ негодую! Я смеюсь, удивляюсь и досадую. Где Вы нашли негодование?

"А портреты пухом — тоже не имеют право…"- Вы опять в юридическую сторону сворачиваете*. Я пытаюсь с Вами и с автором (автор что-то молчит…) говорить о художественных аспектах.
Про права я уже сказал — с правовой точки зрения портреты пухом как и всем остальным ИМЕЮТ ПРАВО на существование. Никто нигде не запрещал. Но я не правовед и не прокурор, вообще-то.

И встречно спрашиваю Вас — имеют ли право на существование портреты дерьмом? И не будет ли это оскорбительно для портретируемого?
И второй вопрос — как Вы относитесь к понятию (и закону эстетики, философии и искусства) — единства и соответствия формы и содержания?
Вы против этого? Надо ли искать это соответствие или оно, наоборот, вредно для красоты и искусства?

Да, фантазия у меня богатая, что и желательно любому художнику. Именно для того, чтобы искать НОВЫЕ материалы и средства для МАКСИМАЛЬНО точного выражения САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОРИГИНАЛЬНОЙ идеи и решения поставленной задачи. Причём в рамках эстетических требований. Иначе — безвкусица и бардак. Вы согласны?

Так вот, чтобы судить о работе, я хочу знать и понять задачу, которую ставит перед собой автор, делая портрет Пушкина соломой?
Ну, ведь ясный вопрос! Можно здесь получить ясный ответ?
А не болтать попусту и не объясняться по правовым вопросам и по вопросам моего личного настроения и моей фантазии.

*) Вы кто по образованию и по профессии? А то, может быть, я зря пытаюсь здесь говорить об эстетических аспектах…

ответить  Наталья Африка 04.01.2011 20:24
Беседин Олег: Образование высшее, экономист… Так что сами решайте, можно ли говорить со мной об эстетических аспектах :) А может быть продолжим обсуждение в личной переписке?

ответить  Беседин Олег 04.01.2011 20:33 / 01:33
Не стоит. Наврядли Вы захотите слушать моё безграмотное мнение по узкоспециальным вопросам экономических стратегий и тактик в бизнесе.
———————-
PS/ А своё отношение я сформулировал вначале и достаточно чётко и тоже честно:
- это неприемлемый для меня и моего вкуса, и моего чувства меры, и для моего разума эстетический казус. Точнее — глупость.

Но я оговорился, что вполне возможно это мой испорченный вкус. И поэтому готов учиться и поэтому спрашиваю сторонников этого "искусства" и прошу их привести свои аргументы.

ответить  Наталья Африка 04.01.2011 20:49
Беседин Олег: Поняла, что, по Вашему мнению, отсутствие специального художественного образования не дает мне возможности продолжить обсуждение.:) Не настаиваю.

С Новым Годом Вас! Желаю творческих успехов!

ответить  Беседин Олег 04.01.2011 20:54 / 01:54
Наталья Африка: я пока не слышал от Вас никаких аргументов.
И ещё раз спрашиваю — будете ли Вы обсуждать со мной конкретные финансовые вопросы вашего учреждения и будете ли тратить время и серьёзно рассматривать мои проекты по решению глобальных экономических вопросов? Например такие: что бы повысить доходы и все были счастливы, надо всем увеличить зарплату в десять раз! И выдавать её золотыми слитками! :-))

PPS/ Кстати — совершенно нормальное, интересное и художественно обоснованное решение (правда, излишне прямолинейно и в лоб) — сделать портрет дерьмового человека дерьмом. Это оправдано, весьма закономерно и обосновано со всех позиций.

И после этого яркого примера и довода, надеюсь, становится понятным моё недоумение, когда я спрашиваю: почему поэта Пушкина — соломой?!
Ну, с огромной натяжкой, я ещё мог бы понять — Есенина… или более крутого деревенщика. Но и это решение примитивно-прямолобо…

ответить  Наталья Африка 05.01.2011 09:11
Беседин Олег: Финансовые вопросы с Вами обсуждать однозначно не буду. Да это Вам и не надо. Мне тем более.
Насчет вопроса обсуждения. На ровном месте Вы подняли волну. Причина? Вам лично не нравится солома как материал. Вам не нравится, что она использована в портрете Пушкина. В портрете Есенина — вот пожалуйста, в портрете Пушкина -ни-ни!
Для Вас солома-это деревенский материал, которым можно как-бы принизить личность Пушкина. Это Ваше восприятие, не более того. Мне лично очень нравится соломка как материал — золотой, теплый… И если автор посчитал для себя интересным повторить портрет Пушкина этим материалом, значит это шло изнутри. И я не понимаю ЧТО именно Вам надо объяснять! Выбор материала? Это выбор автора! Это не экономика со своими законами, где любое отклонение от них может привести к неприятным глобальным последствиям.
В искусстве нет и не может быть жестких законов. У автора свое восприятие мира… У зрителя свое восприятие. Он может воспринять, может отрицать…
Если Вы ищете глубинный смысл, думаю, что его нет… Есть самовыражение.. выплеск энергии, если хотите.
А какой способ самовыражения выбирает автор — соломка ли.. растения ли.. зерна злаков ли…. Это его дело!
Вы в каждой работе находите вселенский смысл? В Ваших работах (кстати, интересных работах) тоже мировые вопросы решаются?
Так что на Ваш вопрос "почему поэта Пушкина — соломой?!" ответ один -ПОТОМУ ЧТО так захотел автор. ПОТОМУ ЧТО так он видит личность Пушкина….
Насчет Вашего любимого довода -какашек… Я видела интересные работы из чешуи рыбы… И не спрашивайте меня строгим голосом почему автор выбрал именно этот материал. Выбрал -и все. Право автора на самовыражение. Работы, кстати, интересные..
А сейчас я скажу самое ужасное -если я увижу интересную работу и узнаю, что на самом деле она исполнена из какашек, я не буду брызгать негодованием и задавать вопросы-ПОЧЕМУ?
Вот. примерно так.. ловлю тапки

ответить  Беседин Олег 06.01.2011 01:06 / 06:06
Наталья Африка: Волну подняли Вы!!
Я высказал своё мнение и задал конкретный вопрос. Жду ответа.
А вы вступили вместо автора и начали препираться и противоречить. Домысливать и придумывать ответы за него…

Почему Вы экономист не будете со мой обсуждать финансовые вопросы мне понятно и не обидно. Но почему Вы обижаетесь, когда я художник отказываюсь с Вами обсуждать художественные?? Хотя, как видите, пока я вежливо и терпеливо не отказываюсь и продолжаю, не смотря на то, что уже начинаю ощущать в свою сторону "брызги негодования"...

Солома мне нравится! Именно как материал. Хорошо горит. Золотистая, тёплая, многофункциональная, экономично-дешёвая, экологичная и т.п.! И на этом закончим.
Я хочу услышать автора, а не Ваши предположения и претензии ко мне и, тем более, к моим работам.

И напоследок:

1) Цель искусства — не "самовыражение" и не вседозволенность! — Почитайте книги по искусству или хотя бы наберите этот термин в поиске Яндекса — узнаете много нового и удивительного. А красота — это гармония — единственно верное решение поставленной задачи и строжайшие каноны, тончайшие взаимосвязи — ассоциативные, философские, пластические!..

Дилетанты путают всё до наоборот, считая что в своей профессии они и все должны соблюдать ИХ правила, а искусство — место, где можно вволю оторваться, похулиганить и как угодно самовыражаться.

2) То что "идёт изнутри" из кого-то — не есть безобидная истина и не есть канон эстетики, красоты и искусства. Чаще всего это уже переваренные нашим больным желудком отходы здоровых продуктов и индивидуального пищеварения…

3) Именно — мне и хотелось объяснений автора по выбору материала! Что Вам ещё не понятно?!
Почему автор выбирает тот или иной материал или приём, или то или иное решение — и есть самый интересный вопрос, процесс творчества! Почему Вы не хотите и запрещаете этим интересоваться? Это самое интересное! По крайней мере — для профессионала. Разве Вам не интересно знать найденный метод решения сложной экономической проблемы, над которой Вы бились несколько лет, но успешно решённой Вашим коллегой!? А в случае неудачи тоже надо знать — где была ошибка?

4) Брызгать негодованием конечно не надо!! Надо общаться и обсуждать, учиться друг у друга. Если что не понятно — спрашивать, как это делаю я. И по возможности — отвечать, если есть что сказать.

Отвечать! А не возражать.
- Разницу чувствуете?

ответить  Вера*** (автор) 06.01.2011 08:26
Я работаю с соломкой больше 15 лет. Однажды на одной из выставок моя знакомая (кандидат философских наук, преподавала эстетику) попросила меня сделать что-нибудь из соломки на пушкинскую тему (она очень любит поэта, собирает всю литературу о нем — книги, открытки, музыку и т.д.). Вот этот портрет я ей и подарила.Беседин Олег:

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 08:25 / 13:25
Вера***: Это мощный творческий аргумент!!!
Но если бы она была академиком и в красных штанах, то вообще надо всем кланяться и говорить "Ку-у""!

Я замолкаю в тряпочку….

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 11:56 / 16:56
Вера***:
...я спрашивал Вас как художник художника, о Ваших творческих поисках и аргументах в пользу такого выбора — "Пушкин+солома"? В контексте единства формы и содержания, творческого новаторства, эстетических и стилевых основ для именно такой композиции.
А Вы мне — "кандидат философии попросила…" — отвечаете как старушка старушке на крылечке, где главный аргумент "правильной жизни и верного пути" в любом разговоре — успех в карьере и деньги. Видимо то, что она кандидат философии и даже преподавала эстетику и должно быть мне убедительным аргументом? Но это не художественный аргумент!
Мы с Вами говорим на разных языках и о разных вопросах…

Я бы очень хотел, чтобы Вы и Ваши почитатели иногда задумывались — что они делают и зачем? Согласитесь — полезные вопросы?!

Не запрещено делать что угодно и чем угодно. Но когда на простой вопрос "почему солома?" — ответы типа "потому что "15 лет" и потому что "кандидат философии попросил" — это не зачёт! — такие аргументы смешны и, по меньшей мере, странные до неадекватности… Что говорит о том, что Вы не знаете и не понимаете что делаете, для чего и почему?!..

Странный и страшный вывод, однако?

ответить  Настя 07.01.2011 14:16 / 13:16
Беседин Олег:
интересная дискуссия))) извините, что встреваю)))но вот захотелось задать вопрос Олегу.Признаю — Пушкин профессионал, но вот мне, простите, не нравится его поэзия.Зато нравится, когда люди практически из ничего делают что-то.Удивляет, что у Вас, как у художника (раз уж ВЫ себя так называете :)) вообще возник вопрос, да еще в таком ракурсе.

и кстати, что плохого в какашках?.срабатывает воспитание и привитые привычки. обычные бактерии. думаю, имели бы они клубничный аромат, и не раздражали бы кожу, и поди знай- не считали бы художники еще в древности это прекрасным пигментом.

и еще- Вы не пробовали поинтересоваться у Херста — головы в формалине-зачем?;)

ответить  Сергей Орлов 07.01.2011 14:45
Беседин Олег: Вера*** вроде ответила. Она не знает для какой цели. Возможно филолог собирает материал на тему "Освоение образа поэта в культуре китча", и там этот Пушкин займет свое место между понятными Вам "Пушкиным вышитый крестом" и "Пушкиным отлитым в шоколаде".

Надо ли художнику*** знать, для каких черных целей его используют?

ответить  kotyara 07.01.2011 15:31 / 13:31
Беседин Олег: да ладно Вам, ну захотелось автору вот так вот соломкой выложить портрет и я считаю, что здорово получилось!...а почему бы и нет?! Главное результат и не важно КАК и ЧЕМ…а Вы тут из этого не только "слона"..."МАМОНТА" взбудоражили. Вас почитать, так никого кроме Вас и талантливее, и способнее, и красивее и т.д нету. Зачем задумываться каждый раз "почему"и "зачем"? Вы у Сальвадора Дали спросите почему он так вот рисовал…хотелось ему так, видилось и рисовалось…

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 15:38 / 20:38
Сергей Орлов:
Я до поры до времени придерживал этот термин. Хотел чтобы автор и апологеты этого массового "искусства" сами дошли до понимания что это такое и как это называется.
Но коль Вы сказали и это слово произнесено, то да — это типичный дилетантский КИТЧ! — Вот что такое этот "Портрет Пушкина в технике соломка"!..

Далее я прекращаю дискуссию. И всех недовольных и оппонентов отсылаю к статьям по искусствоведению и в тему "Китч в искусстве". Почитайте, потом продолжим.

Настя:
Однажды на вечере посвященному Пастернаку, в рабочем клубе один из зрителей из зала заявил "А мне не нравится поэзия Пастернака!". На что ведущий Шкловский произнёс мудрую и ставшую крылатой фразу: "Это не проблема поэзии Пастернака. Это Ваша проблема!"

Настя, неужели Вы до сих пор не поняли, что речь здесь была не о какашках?

У Херста и ему подобных херстов мне незачем спрашивать, ответ однозначен — что бы денег больше заработать. Слава и деньги от толпы восторженных дураков — для этого прохиндеи и хитрецы от шоу-бизнеса (часто остроумные и талантливые) и не такое придумывают.

Настя, разве Вы не поняли до сих пор, что я не про формалин здесь пишу, а про искусство? Головы в формалине — это не ко мне вопрос. Это к медикам.

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 15:57 / 20:57
kotyara:
Врёте, котяра! И пожалуйста, прекращайте нагло врать!

НИГДЕ, НИКОГДА я не писал про себя что "никого талантливее, и способнее, и красивее и т.д нету"

- Я требую, что бы Вы взяли эти слова назад и так же публично здесь извинились!

- Читайте меня внимательнее и не несите отсебятину! И почитайте внимательнее С.Дали — он сам прекрасно написал и объяснял зачем и почему он так рисовал!!!
В отличие от вас — тех кто что-то делает, но объяснить — зачем и почему — не может и не способен, тех кому "не важно как и зачем"...

Если для Вас и ваших подельников не важно "как и зачем", а главное "результат" — не парьтесь! — качайте и распечатывайте картинки из интернета — там их мириады на любой вкус и цвет — вся мировая культура — результат превосходный! Не пачкайте бессмысленно бумагу! Ведь Вы же отстаиваете это — бессмысленность в работе и в искусстве!
* * *
Смешно и грустно!! Вы хоть понимаете, что такой труд и такое искусство — без осознанных чувств и без понимания "зачем и почему" — глупое времяпрепровождение на уровне обезьян!?
Впрочем, даже обезьяны не будут что-либо "просто так" делать…

ответить  Настя 07.01.2011 16:27 / 15:27
Беседин Олег:
...как жаль,Вы так и не поняли, то ничего ПРАВИЛЬНОГО не существует…

ответить  Наталья Африка 07.01.2011 16:54
Беседин Олег: Вы уже просто зарапортовались…
"Вы хоть понимаете, что такой труд и такое искусство — без осознанных чувств и без понимания "зачем и почему" — глупое времяпрепровождение на уровне обезьян!?
Впрочем, даже обезьяны не будут что-либо "просто так" делать…"

Извиниться не хотите???

И еще…мне непонятно…Вы запретили комментировать Ваши работы.. А зачем Вы их здесь выставляете? Смысл ?

ответить  Галижан 07.01.2011 17:19 / 18:19
Отличная работа! Интересная необычная техника, и качество на высоте!
Мне кажется, эта работа способна украсить стену, например, в гостиной — весьма достойно выполнена!
Автору и созерцателям работы могу только посоветовать не обращать внимания на "моську, что лает на слона", — это только время терять и разводить флуд

ответить  kotyara 07.01.2011 18:45 / 16:45
Беседин Олег: извиняться мне не за что! Я Вас не оскорбляла, слова: "талантливый, способный и красивый…" Вы считаете оскорблением?!-беру назад…
Красноречивый и многословный. Словоблудием занимаетесь, сударь, гораздо больше, чем творите и Ваше отношение к работам многих здесь авторов просто невыносимо, прошу прощения заранее!

ответить  kotyara 07.01.2011 18:48 / 16:48
Вера***: хорошая работа! УХХХ ...и бурю же Вы вызвали!!! МОЛОДЕЦ!!!

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 19:20 / 00:20
Наталья Африка: Вы ошибаетесь во всём,
зарапортовались Вы!
1) Комментируйте, пожалуйста — я дал ссылку!
(хотя мне Ваши комментарии по моей профессии нужны не более, чем мои Вам по вашей! Но если сильно хочется и есть что сказать — пишите!)
2) Разве Вы не согласны, что если человек отстаивает отсутствие смысла в своей работе, то это бессмысленная работа? А если нет образа, то она без-образная!?

Теперь скажите: какой смысл и образ в данной работе?<b/> — Очень сомнительные…

Более того сотоварищи прямо отказываются объяснять и говорить о смысле и каком-либо сформулированном образе (поэзии через солому?) и их выражении через единство формы и содержания.

Ну, заступники, — кто-нибудь может ответить на этот простой вопрос?! — В чем смысл и образ этой работы? — Вопрос первого курса по предмету "Эстетика" или "Искусствоведение". Или все двоечники? Или вообще неучи?
Что вы все со мной препираетесь — вы объясните, ответьте просто на простые вопросы и все будем счастливы! И довольны друг-другом.

Кто-нибудь!? Ведь все, кто здесь препирается — говорят не о сути, а топчатся на МОЁМ мнении. Если есть у кого-то СВОИ положительные аргументы — изложите их! Пишите СВОИ УМНЫЕ слова, а не цепляйтесь за мои глупые.

Африка, — не уходите в дебри психоанализа моей личности на расстоянии, а ответьте:
- Вы согласны или нет, что заниматься бессмысленной и безобразной работой — глупо?

Кстати, Африка, Вы выполнили домашнее задание?! Я Вам вчера задавал почитать об искусстве? Ну, и где Вы нашли там определение, что заниматься глупой работой и есть искусство? А человек, занимающийся глупостями называется художник?

За обезьян я извиняюсь — они действительно не занимаются глупой работой — всё что они делают имеет простые и ясные объяснения и причины.
Это только люди ИМЕЮТ ПРАВО делать бессмысленные поделки.

Галижан:
Я — моська, автор — слон. А Вы кто?
Вот Вы и подайте пример — не обращайте внимание! Странные у Вас советы — Вы обращаете внимание на то, что не надо обращать внимание! — Забавно!

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 19:34 / 00:34
kotyara: Ну, что Вы знаете — что и сколько я "творю"?.. И почему Вы здесь обо мне?

И неужели Вы действительно, всё что я писал, считаете словоблудием?!
Вы учились когда-нибудь таким предметам как "Теория искусства", "Композиция", "Философия". Это тоже словоблудие? Вы когда учились (в институте, в училище?) — делали разбор худ. произведений? Выполняли упражнения по цвету, по пластике, композиции? Вам ставили задачи? Вас учили самостоятельно ставить и выполнять творческие задачи? — Это всё по-Вашему словоблудие?
Вы ведь грамотная девушка! Почему же Вы отрицаете эти понятия и отстаиваете право на невежество и право творить всё что угодно без смысла и без-образно?
Не разочаровывайте меня!
Может быть хоть Вы здесь способны говорить и отвечать профессионально и говорить не обо мне, а о поднятом вопросе — об этой работе!? — о её творческо-композиционном смысле и о её художественном образе — Все почему-то об этом забыли… Меня пинать, и говорить на уровне понятий "слон, моська, лаять, волну гнать" проще…

ответить  kotyara 07.01.2011 20:01 / 18:01
Беседин Олег: Боже упаси, я не хотела Вас оскорбить…я закончила институт и "Композиция" и "Философия"мне знакомы до мозга и костей а так же "ТММ" и всякая прочая "гадость" и автомобили-их я просто обожаю.
И макет был ...и защита была…скоро выставлю объект.
А соломка -это просто здорово вот так вот поэта "нарисовать" мне в жизни карандашом так точно не удастся…Ну вот и всё!!!я совсем не портретчик.Вы совсем не "слон, моська, лаять, волну гнать…" совсем нет! Вы запретили считать Ваши работы чем-то замечательным, а это неправильно. С РОЖДЕСТВОМ! и АВТОРА и ВАС!!!

ответить  kotyara 07.01.2011 20:17 / 18:17
Вера***: С Рождеством! Простите за дискуссию!

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 20:36 / 01:36
kotyara: Вы чему восторгаетесь? Воровству? Ведь этот портрет "нарисовал" не этот автор! Это автопортрет самого Пушкина, только переделанный и испорченный!
Вас подкупает золотистая фактура соломки? Вам соломку жалко?.. :-(
- Но ведь, я соломку не обижаю! Я даже написал выше, что мне этот материал тоже нравится!
А Вам Пушкина не жалко? — посмотрите что от него, от многогранного человека и истнного гения, чей неразгаданный образ не уместить и многостраничном альбоме и в тысячах иллюстраций; нам от него оставили и предлагают, выдавая за "портрет" — сто крат виденный и сто крат переделанный силуэт из соломы!..

А всё, что я здесь спросил, и что вызвало волну возмущения — это простой вопрос "почему автора "Медного всадника" и "Маленьких трагедий", и "Бориса Годунова", и "...Я помню чудное мгновенье…", и "гений чистой красоты…" — изобразили ...в технике "солома"??

Разве этот вопрос словоблудие?

Ну, если и так, то вот такие поделки — рукоблудие!

Если Вам что-то не удаётся самой нарисовать карандашом, то надо ли брать за пример и хвалить, если кто-то что-то у кого-то украл и золотом украсил!

ответить  kotyara 07.01.2011 20:47 / 18:47
kotyara: Вы меня утомили ...чесс слово
хорошая работа и всЁ…!!!- моё мнение и имею право!!!даже если Вы не согласны.
Читайте почту, а то у автора инфаркт случится!

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 21:00 / 02:00
kotyara: а я думаю, что любому автору будет интересен такой анализ и такой заинтересованный отклик и такое обилие внимания к его работе! Для автора и стараемся!

Если автор пришёл сюда учиться, а не только похвалы выслушивать…

Если я вас утомил, я Вас не держу и читать всё это словоблудие не заставляю. Можете пойти погулять. Я же не на Вашей странице пишу. Или мне к Вам придти?

Котяра, Я никоим образом Ваше мнение не затрагиваю и высказывать никак не мешаю! А напротив, говорю: пишите СВОЁ мнение, хватит апеллировать ко мне! Пишите о сути работы! Уважайте автора! Ведь здесь для этого и выставляют работы, что бы говорили о них!

Чем я прилежно и занимаюсь на благо авторов и всех заинтересованных в более развёрнутых комментариях, нежели примитивное взаимное несловоблудное однословье: "Ух! Ах!- Спасибо!"

ответить  t@nya 07.01.2011 21:03 / 19:03
я согласна с Олегом! С Рождеством!

ответить  Беседин Олег 07.01.2011 21:13 / 02:13
PS
kotyara:
...Да у этого автора больше в жизни ни под одной работой столько написано не будет, если я уйду и перестану писать! Пользуйтесь случаем, зовите и к себе — я здесь мастер-класс бесплатный даю, а вы не цените! :-))
...Но такое внимание заработать надо! Вот, трёхзвездочная Вера*** честно постаралась — и я пришёл, есть что обсудить!

ответить  Галижан 07.01.2011 21:44 / 22:44
Беседин Олег: Вы что, серьезно полагаете, что своим словоблудием под этой Работой осчастливили Автора? :)
А все сотни строк, сотрясающих небеса — только из-за того, что лично вы считаете соломку материалом, недостойным Пушкина — но это ведь только ваше личное мнение. При этом допускаете, что крестики для вышивания — достойный материал для подобных работ…
Не вижу никакой логики, но весьма забавно… :)

ответить  Наталья Африка 07.01.2011 23:35
Беседин Олег: У Вас не мания величия? Какие там домашние задания Вы пытались мне давать? Да еще расчитывали, что я их буду выполнять…

Вы меня утомили, право… Вы как токующий глухарь, слышите только себя. Или Вы хотите услышать только те ответы, которые хотите, других просто не воспринимате?

Вы даже не поняли, что Вам просто НЕОБХОДИМО было извиниться. Это говорит о многом.

И маленькая ремарка напоследок. Насчет комментарий к Вашим работам. Не вижу глубинного смысла отсылать за комментариями куда-то по ссылкам, запрещая их здесь.

ответить  Беседин Олег 08.01.2011 08:38 / 13:38
Наталья Африка:
Вы как всегда, и не менее самоуверенно чем я, НЕПРАВЫ! Я устал Вам приводить примеры этого, поскольку "Вы как токующий глухарь, слышите только себя (точнее — попугай — повторяете одно и то же). Или Вы хотите услышать только те ответы, которые хотите, других просто не воспринимаете?"...

Ещё раз повторяю для сложнопонимающих:
Пишите о сути работы! Уважайте автора! Пишите СВОЁ мнение, а не мусольте моё; тем более, если оно Вас не устраивает! Прекращайте базар и скандал. Пишите про работу. Вам есть что сказать об этом?

Африка, и Вам тоже отдельно повторять надо (вы с первого раза не понимаете?): — Если я вас утомил, я Вас не держу и читать всё это "словоблудие" не заставляю. Можете пойти погулять. Не читайте те места, где много слов, если Вам это трудно. И тем более не заставляю увеличивать здесь количество словоблудия!

Про "домашнее задание" — я рассчитывал, что у Вас чувство юмора есть. Я и в этом ошибся…

Насчет комментариев к моим работам. "Не вижу глубинного смысла…"А Я ВИЖУ!
Вы вообще многого не видите! Вы хоть это понимаете?
А если что-то не видите или не понимаете — спросите, а не возмущайтесь! Вот, я например, не понимаю — и спрашиваю. Только в ответ получаю вот такие дилетантские базары вместо профессиональных аргументов…

Если ничего умного по сути работы сказать не можете — не стоит пачкать Вашими претензиями ко мне эту страницу! Автор не виноват, в том что Вам здесь со мной побазарить захотелось. Вот для таких "комментариев" я и даю ссылку — идите туда и пишите МНЕ всё что хотите МНЕ сказать, а не верещать на весь мир на чужой странице.
Только Вы не пойдёте, поскольку Вам на публике скандалить хочется.

Ещё раз прошу — Ваши претензии и комментарии ко мне — ко мне в личку! — там и продолжим наши взаимные выяснения!

И напоследок: объясните, пожалуйста, за что и перед кем я должен извиняться?
(За обезьян я извинился. Чем ещё я Вас обидел?)

ответить  Graver 08.01.2011 11:13
Работа интересна,а вот комментарии — великолепны! Издавать их надо…

ответить  Наталья Африка 08.01.2011 11:28
Беседин Олег: Вы забыли, что это именно я предлагала перенести наш спор в личку, но Вы, узнав, что у меня нет высокохудожественного образования, отказались.
Но правы Вы в одном — спорить смысла больше нет. На том и откланиваюсь.

ответить  Беседин Олег 08.01.2011 11:37 / 16:37
Наталья Африка:
Я отказался с Вами спорить. Но Вы-то продолжаете!
Впрочем, вроде бы наконец-то откланялись.
И Вам всего доброго!

ответить  Иванова Анна 08.01.2011 18:24
Наталья Африка: ну что Вы на него распыляетесь? Вы читали, что он под другими работами пишет? там просто его игнорируют уже, потому что отвечать на весь этот маразм бесполезно! господин Беседин считает себя в праве писать всякое под чем угодно,а вот критиков своих работ он старательно банит, ибо не гоже смертным критиковать ну там он любит перечислять свои звания))
а еще когда господину Б. нечего ответить, он начинает рассказывать про правила правописания))так что не удивляйтесь!

ответить  Иванова Анна 08.01.2011 20:19
Вера, если Вам доставляет удовольствие заниматься вот такими вещами из соломки, занимайтесь ими! думаю, Ваши работы, судя по отзывам, не только Вас радуют, а это вдвойне приятно!

ответить  Вера*** (автор) 08.01.2011 20:26
Иванова Анна: Анна, Спасибо! Конечно, я буду продолжать. Я не участвовала в баталиях, у меня на это нет ни сил, ни времени! Кроме соломки я занимаюсь флористикой, берестой, карвингом…. Еще раз, спасибо !!!

ответить  Беседин Олег 09.01.2011 13:45 / 18:45
Вера***: Ну кто же Вам запрещает? Тем более, что Иванова Вам разрешение выдала и благословила!

Вопрос-то был очень простой — почему для этой композиции Вы использовали солому? Вы, спасибо, ответили — потому что занимаетесь этим 15 лет и потому что Вас попросила кандидат философии — я Вас понял. И более к Вам вопросов или, упаси боже, претензий не имею!

А вот всё что тут понаписали Ваши заступники, действительно, абсолютное словоблудие, на которое я вынужден был терпеливо отвечать, пытаясь что-то объяснить неразумным. Кто-то понимает, кто-то звереет и начинает базарные разборки с личными эпитетами. И без Ивановой Анны здесь никак не обойдётся!
Никак не может промолчать, рядом с моими комментариями — обязательно у этого столбика пометиться прибежит… Я уж сколько раз её просил не лезть в мои разговоры с другими! Но у неё недержание при виде меня…

Иванова Анна: Кстати, не благодаря ли мне, Анечка, Вы более-менее грамотно писать начали? Вспомните — по десять ошибок на одну фразу делали! Стыдно за Вас было. Разве Вам это не на пользу пошло? А если ещё меня будете слушать и не будете перечить — то еще умнее станете!
И даже ещё красивее!

А когда станете умнее, то, возможно, я и разрешу Вам со мною общаться и писать у меня комментарии. А пока Вы, увы, мягко говоря, неадекватны…

ответить  Иванова Анна 09.01.2011 14:03
Беседин Олег: конечно же благодаря Вам, кому же еще? не школу ж благодарить и родителей, а какого то не пойми кого из черти откуда))манию величия свою поуменьшите, научитесь метеоризм сдерживать и понос словесный, может я соизволю с зазнайком и хамом пообщаться, а то последний раз Вы мне порекомендовали сходить потр..ся, только истинный и истый преподаватель же мог такое порекомендовать))

ответить  Беседин Олег 09.01.2011 15:23 / 20:23
Ммда… девушку опять понесло!..

ответить  Галижан 09.01.2011 23:31 / 00:31
м-да… моську опять пронесло

ответить  Беседин Олег 10.01.2011 03:36 / 08:36
Открытое письмо
лицу неопределённой ориентации и профессии.
Или "Про базар на площади Искусства"


...Увы, я не знаю Вашей половой ориентации — вы себя никак не обозначаете — про себя информацию прячете, а по нику или не русскому имени трудно понять — кто оно — "М" или "Ж"?
Так что, извините, буду с Вами как с лицом бесфамильным и неопределённой профессии, и неопределённой ориентации.
Хотя, так трудно общаться — Вы меня знаете, а сам(а) прячетесь… Ни лица, ни фамилии, ни возраста, ни биографии! — Типичный обобщённый персонаж скандальных разборок.
Господин НИКто, по фамилии НИКак… И вот, в такой ситуации, — кто тут моська? Кто трусливо, пряча лицо и фамилию, подтявкивает из подворотни?
Прошу обратить внимание: я и здесь лично никого не оскорбляю — я никого моськой не называю, а лишь спрашиваю.
Как на это ответить и как себя повести — воля ваша!

Вас никто к разговору не приглашал, это вы выскакиваете как из под из под забора и, не понимая логики слов (это вы сам(-а)(-о) признали и написали!*) пытаетесь комментировать то, что вам не понятно и вас никак не задевает, и ни касается. Но при этом вы комментируете не работу и суть произведения, которое выставлено для обсуждения, а берётесь поучать и элементарно оскорблять меня!

Я каким-то образом или словом кого-то лично, поимённо, как человека, обозвал, задел, обидел?

Почему (это вопрос и ко всем) вы берёте на себя наглость на чужой странице обсуждать НЕ работу автора, а давать ваши оскорбительные комментарии мне лично!? Даже не моим утверждениям про картинку, а мне лично как человеку? Давать оскорбительные обидные эпитеты!?

Вопросы искусствоведения, эстетики и композиции, которые я поднимаю, вы попросту путаете с хамскими аргументами и жаргоном базарных торговок! Это видимо вам ближе? И логика таких слов вам понятнее?
Я всё время об этом забываю и пытаюсь говорить здесь об искусстве. С людьми, которые, судя по вот такой реакции и таким ответам, в этом мало что понимают. И судя по Вашим собственным признаниям! (*"Не вижу никакой логики" — 07.01.2011 21:44 ; "Не вижу глубинного смысла" — 07.01.2011 23:35)

Если вам не понятен вопрос, то зачем оскорблять человека, который его задаёт? Может быть полезнее поискать и найти совместно ответ? На что я и рассчитывал…

- Я говорю или спрашиваю "это синее или красное?", а мне в ответ дают не соответствующие профессиональные аргументы (например: "нет, зелёное, потому что…") а примитивно-хамски отвечают: "ты дурак!"
Я терпеливо продолжаю (и не об авторе лично, и даже не о конкретной работе): "Синее в подобной композиции не уместно" А в ответ незванно подключаются в кучку базарные бабы и начинают подзаборно тявкать: "Беседин — моська!"
- Это не самый умный аргумент, однако, в разговоре об эстетических аспектах применения различных материалов в контексте выбранной темы и сюжета в произведениях ДПИ…

Я ещё раз всех призываю — не пачкайте работу и страницу автора своими скандальными разборками и оскорблениями, не имеющими отношение к конкретнойму произведению! Не превращайте разговор о творчестве и об эстетических вопросах в дешёвый дворовый скандал!
Здесь выставлена конкретная работа и автор это сделал, что бы выслушать мнение о ней, что бы получить разные мнения и советы. А не читать Ваше мнении о Беседине! Если хотите мне лично что-то сказать — пишите мне в личный пейджер! Уважайте хотя бы автора, за которого берётесь так неуклюже заступаться!

Мне здесь совсем не хочется с вами скандалить! Тем более на Вашем языке. Но я не могу оставлять безответными вот такие хамские и публичные оскорбления.

В реале за "моську", если он(о) мужчина, получил бы в морду. Но здесь, пользуясь виртуалом и прячась за ником, этот НИКто по имени НИКак позволяет себе разбрасываться вот такими словами…

ответить  Mirat Urazayev 10.01.2011 05:21 / 03:21
Беседин Олег: Извините,хочется заметить,глядя со стороны,что ведете бесмысленный спор,тратите свое драгоценное время и доказываете что и как.Кто-то из выдающихся как-то выразился: "Чтобы спорить об искусстве надо хотя бы быть художественно образованным человеком…" Но это не означает что надо обязательно заканчивать специальное учебное заведение.Надо всего лишь понять назначение искусства,изобразительного искусства.Но если люди не хотят понять,то естественно доказывают свою безграмотность.Мне лично многое понятно в искусстве.Хотя недавно усомнился.В прошлом году посетил арт фестиваль современного искусства в Праге.Там были представлены галлереи из Франции,Германии и т.д.Для себя я отметил из всего только три работы.Одна из них произвела на меня особое впечатление,в начале.К этой работе я возвращался несколько раз и созерцал на расстоянии,она большого размера.Это был большой белый лист бумаги,и,как мне показалось,мастерски исполненный тушью фигура красивой обнаженной женщины.Но когда я все же приблизился к работе,я был поражен.Оказывается исполнен был этот акт из волос женского лобка.Виртуозно!А потом я также спросил себя: А зачем?

ответить  Беседин Олег 10.01.2011 07:56 / 12:56
Mirat Urazayev:
Вот и хочется найти ответы на подобные вопросы!

Жаль, что многие пытаются не ответы искать, а вопрошающего бить… А большинству вообще все эти вопросы не понятны… Без особых сомнений и вопросов вышивают крестиком, соломку клеят на радость себе и людям. И не заморочивают голову.

Что касается Вашего примера, то я подозреваю, что сейчас настало очередное революционное время — пересмотра принципиальных позиций и критериев в искусстве. В связи с появлением новых выразительных и изобразительных средств. И в этой ситуации все растеряны и в головах у нас путаница — мы шарахаемся от столетней давности традиций и материалов к суперсовременным технологиям. Всё это, наслоенное на наше раздвоенное сознание людей из прошлого тысячелетия. Хорошо (или недоработка?) что у Веры*** не возникло желания (как у многих) этот скан ещё и в фотошопе подправить!? А что? — ведь нынче ВСЁ МОЖНО, всё дозволено?! — утверждают неучи. Где мера? Многие здесь так и поступают…

А на вопрос "зачем?" не ищут ответ, а обижаются и звереют до агрессивности…

* * *

И, вот, ещё интересный вопрос: а что Вы имели ввиду, спрашивая "зачем":
- "зачем" именно это и так сделано?
Или:
- "зачем" я, наивный, ЭТО принимаю за Искусство?!

* * *

...Сегодня, как 100 лет назад, цели и средства искусства поменялись почти на противоположные (это мало кто понимает, пытаясь сравнивать и подражать художникам и материалам того времени). И сегодня происходит какое-то кардинальное изменение базовых целей и средств в искусстве. Возможно искать ответы надо начинать как всегда — с начала — с филологии ("в начале было слово"), с терминологии; семантически искать формулы и формулировки решения.

Я совсем недавно вывел для себя очень простую формулу (в споре с фотографами, которые тоже ныне на распутье): Искусство, это то, что искусственно задумано и искусно исполнено!
Но это так мало сказано… И, тем не менее, даже этим малым критерием, взяв его за аксиому, уже можно проверять на истинность некоторые наши поделки и проделки.

Ведь действительно — что же такое Искусство, как не искусственное? — Условность!
В отличие от естественного! От реальности.

Есть — Искусство-условность-символ-образ. Эфемерная духовность.
А есть противоположное (значит НЕ искусство!) — Естество, реальность, материальная бездуховность бытия.

Искусство — это образ и знак — символ, символика. В этом отношении ИЕРОГЛИФ — отличное определение — "святой знак", "священный камень" — оселок на котором проверяется вкус и смысл!

И вот тут-то мы понимаем, что волосы (с лобка или со лба — не важно!), солома, сено, перекладывание и перенос существующих предметов из одного места в другое, из одного материала в другой — никакого отношениея к искусств-енному, к творчеству не имеют!

И часто искусство подменяется искусом своим открытием и творчеством назвать воровство чужого и уже существующего…
У авторов или у природы.

* * *

Над этой темой я сейчас много думаю, потому и много пишу. Это совсем не попытка кому-то что-то доказать и с кем-то спорить. Это просто мысли вслух. Просто, мне так проще формулировать самому себе. Вот так — в диалоге и письменно. Ну, и заодно, с другими делиться своими открытиями. Мне не жалко!

Жаль только, что некоторые толстокожие слоны-недоумки называют это словоблудием моськи…

ответить  Беседин Олег 10.01.2011 18:40 / 23:40
PS. Спасибо большое хозяйке этой страницы за долготерпение и сдержанную позицию! В отличие от её заступников…
Заканчивая "диспут", возвращаюсь к работе.
Уже одно то, что она вызывает вопросы и заставляет думать (желающих и умеющих думать) — есть положительный итог. Конечно, эта рукодельная работа, этот тонкий труд, заслуживают куда больше положительного отношения и уважения, нежели совсем безбашенные размашистые и безграмотные "поиски" нынешних псевдо-авангардистов…

У этой работы и у автора есть и вкус и мастерство. И если можно похвалить, то такие слова вполне уместны — она сделана в лучших традициях. Это несомненно выше и ценнее нежели без традиций и без мастерства…
Вопрос "Пушкин и солома" конечно, увы, остаётся, но в контексте общепринятой практики это не столь критично, как требует теория.

Вера, позвольте совет: постарайтесь исполнять только свои собственные сюжеты. И ищите наиболее органичные для этого материала сюжеты и темы в сегодняшнем дне. И более разнообразные композиционные приёмы, способы нарезки — более пластичные по линиям и пятнам. И тогда Ваша работа обретёт авторскую самостоятельность и современную актуальность. Станет самодостаточной — без опоры на чужой рисунок и на знаменитое имя.
Возможно у Вас такие работы уже есть? Хотелось бы посмотреть?

Всего доброго, успехов в поисках! :-)




Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта






 
  © «Иероглиф» (контакты)
  © 1998-2022 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев
  Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам

  Информеры для вашего сайта



Фотобанк Лори
Рейтинг@Mail.ru