ИЕРОГЛИФ | Работы | |||||||||||||||||||||||||||||
http://Hiero.Ru | Начало Продажа работ Форум Библиотека Старая Галерея | |||||||||||||||||||||||||||||
+ ещё 21 неизвестный
|
Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта |
© «Иероглиф» (контакты) © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам |
|
Смотрел, двигал рамку подрезания по-всякому. Резать снизу мышка не двигается, потому что есть подозрение, что радиус трубы оставлен ради крышки от неё, валяющейся слева. Приспустить голенище — это творческий подход! Хотя, вот подумалось: http://ski
Может быть, если сапог-чулок это позволяет, просто расстегнуть его, а не приспустить? ) Ну, да дело, вероятно, прошлое.
Немного не поянла про построение кадра ?? Именно — композиционно, стилистически, или эмоционально?
Про сапог — там застежки не было ( мои сапоги — знаю :)) ), приспущенность — намерянная. Собственно — по версии указанного файла — поднять голинище — это более по-правильному что ли, но на мой взгляд — где-то "прилизывается" сам образ и даде в чем-то теряется динамика. Возможно ошибаюсь — надо подумать..
Всегда лучше — пояснять почему. :)
тоесть или в картинке присутствуюе какой-то интерсный сюжет и тогда можно прикрыть глаза на технические и построенчиские огрехи, или визуализация "с процикиванем" тогда можно простить дебильность сожета. А у тебя ни сюжета ни виуализации.
1) что есть — небрежность картинки — пусть даже и в Вашеи понимании?
2) чем непонятен ЗП и почему он должен быть понятен??
3) что значит — неустойчиваяпоза девушки ?? а если она упала?
4) то есть — образное мышление любого смотрящего дорисует свой собственный сюжет — сообразно увиденной картинки
5) технические огрехи здесь — это что??
6) что есть "процикивание" ??
7) в чем именно дебильность
И последнее — "дебильность" и "ты" — это из уровня неконструктивного общения. Если мы заранее на "ты" не договорились в личке ли, в комментах ли — то меня это крайне покоробило. Гораздо больше, чем критические замечания по картинке.
Давайте-ка лучше по пунктам и в принятой манере изложения.
про ты читай первую часть здесь по поводу моих резких высказываний.
что вот это такое, и зачем оно там нужно?
лицо в тени или по крайней мере сильно темнее рук и ног, зачем?
некрасивая линия попы (заметим это заслуга фотграфа а не свойства модели!)
можно ещё попридираться но лень
несмотря на всё вышеизложенное нашими "Гуру" как по мелочам, так и по крупному, мне работа понравилась…
как грится, на вкус и ягодицу один чулок не натянешь :)
Вопрос: а обязательно, чтобы авторская идея была правильна понята зрителем? По мне — "Картинки для чувственного восприятия" — Ваша же серия — лучше не скажешь. И применительно ко всей фотографии. В моём понимании.
По 4-му пункту — это дело вкуса. Мне бедро нравится.
Светлана Семенова: кадрирование меня всё же смущает, но кто я такой? )
А вот с этим: — то, как "сложилась" юбка — я "категорически" не согласен!
В таком случае — я не собираюсь читать Ваши ссылки и комментарии. Вам фиолетово, а мне-то тем более:))Александра Николаева:
Вы отметили именно важное в снимке — должна читаться история — "до" и "после". Во всяком случае — лично для меня близки фотографии в которых хочется так же эти истории додумать или придумать :))
Горецкий:
Я думаю, что с товарищем Attar (ом) разговор не получится, так что не стоит даже спрашивать :))
Каксаемо юбки — аха , есть некая недосмотренность при постановке.. кстати, не обратила внимания раньше..
:))) Допускаю. И Вам доверяю. Только — это его проблема, а не моя :))
А ты ничего толкового и не сказал, чтоб это принять :))
Ну елки-палки.. Есть замечание, ребят, а есть замечание-задевание. Я — за замечания. Но употребление "дебильное" и "ты" в неустиановленном нами соглашении общения ( и в данном случае мировоззренические позиции товариШЧа Attar (а)не имеют значения ) — является именно замечание-задеванием, которое и рассматривать не хочется. Я думаю что любой, даже мало-мальский начинающий автор воспротивится выставленной форме замечаний. Я всего-лишь человек и не лишена больных точек. Вот и все. Мало того — Attar пренебрежительно показал, что ему лень вести разговор. Мне, в таком случае — лень к нему прислушиваться. Почему — ему можно, а мне нельзя?? Не понимаю.
является именно замечание-задеванием, которое и рассматривать не хочется.\
Есть такое мнение (не моё изначально, но я его, в целом, поддерживаю), что высказывание замечаний в резкой форме, есть очень хороший тест на:
(1) Желание человека воспринимать замечания. Если хочет, то пропустит бла-бла мимо ушей и воспримет СУТЬ.
(2) Умение человека работать с инфрмацией. В частности, отделять эмоции от информации — "собака лает, ветер носит", "хоть горшком назови, только в печку не ставь".
Если человеку важнее эмоции, чем информация, то зачем ему вообще что-то объяснять? Достаточно ограничится "ути-пуси" и ли "Фу, Жаба!".
А если важна информация, то ему должны быть пофигу и "ты" и "дебильное" и прочие "наезды", суть эмоции.
Правда, надо отличать такую "защищённую" подачу информации от тупых наездов.
Как мне кажется, в данном конкретном случае Attar вовсе не просто наезжает, а как раз проверяет — а надо ли вам вообще что-то объяснять.
Фамильярность допустима лишь с достаточно хорошо знакомыми людьми.
Кем допустима? Где допустима? Кто вообще определяет, что есть фамильярность? Это всё эмоции. Я же говорю об информации.
Увы, сейчас 95% обитателей интернета не споосбны на простейший логический вывод, на элементарную структуризацию информации, на понимание того, что им сказали. И тем, кто хочет что-то донести, НАДО фильтровать аудиторию на желание и способность понимать. Это — один из способов фильтрации. Грубый, жёсткий, но и… эффективный!
А про налёт www-общения… Это было еще в буддистских монастырях. Обижаешься на оскорбления — значит не так хочешь учиться. А значит — и не проси тебя учить.
Потом было перенято разными психологическими тренингами (начиная с ЭСТа примерно, 70-ые годы в США).
Теперь применяется некоторыми в Сети.
Самое главное, повторяю, отличить того, кто просто оскорбляет от того, кому есть что сказать. Первых надо игнорировать вовсе, у вторых — из оскорблений вычленять смысл. Обижаться на кого-бы то ни было — гулпая тарата сил и нервов.
И, кстати: "Знание — столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника." Фома Аквинский..
Светлана Семенова: Да, кстати. Мне фотография, в целом, нравится. Иначе, собтвенно, меня бы здесь и не оказалось :)
Удивительно, что огромное количество опять-таки замечаний — уже в данном случае с Вашей стороны — не касаются кадра, как такового, изначально.
Зачастую на фотосайтах авторы делают замечания не конкретно: идее, технике исполнения, задачи, мысли в кадре — а личности его создавшего ( к автору Attar(у) мое данное высказывание сейчас не имеет отношения ) и более демонстрируют только свое "Я", или свои мировоззренческие позиции, или свои регалии и пр. вместо попытки понять критикуемого и действительно дельно разобрать его фоту.
Меня проверять не надо. Мы не в школе и не в метовке ( сори ), мы в клубе, насколько я понимаю, связанные общими интересами. А потому я, например, думаю так — какое право есть у меня — проверять, брать на понт, например-таки, или брякать о дибилизме незнакомому мне человеку? Или брать изначально менторский тон — и строить кого-то как на плацу? Мне хочется разобраться в своем умении-неумении, найти единомышленников ( не хвалильщиков ), близких по духу людей, а не получать замечания в неясной форме и поучения реагирования на эти замечания.
Вобщем, я думаю, у каждого своя манера общения и допустимость сказанных в его адрес вещей, и если она у меня такая — то не надо делать выводов о не желании чего-то слушать. Я всего лишь реагирую так, как умею и считаю нужным. Или Вы считаете, что себя защищать тоже не следует? И на слова "дебильное", " тупое" или подобное падать ниц и целовать в губы говорящего в благодарность об открытии глаз??
Мало того, так же приведу Вам выдержку из Кодекса Бусидо : " Кто хочет указать человеку на недостатки, тот пусть будет и сам достоен сказанного. Слова — есть то, что может ранить и тогда это не принесет пользы ни тебе, ни тому, кому ты хотел на что-то указать " Ямамото Цунэтомо
Согласен: обижаться глупо. Надо просто делать выводы. Да и говорили здесь не о том, что мнение грубияна не может быть ценным, но форма неприемлемой. Кстати, моя подчёркнутая вежливость может точно так же вызвать тошноту. Если человек хочет кому-то дать совет или научить, он должен заработать некий авторитет и уважение. Кто, например, Вы такой для меня? 13 букв. Или Вам плевать или нет.
Вы были в армии? Сделали из Вас человека? И не надо всё под одну гребёнку — к примеру, воинствующих монахов и снобствующих фотографов,- разные всё же системы координат.
P. S. Прошу прощения у автора этой работы за рассуждения не в тему. Больше на провокации не поддамся.
Я кстати тоже хотела сейчас прервать эти бессмысленные пререкания. Просто есть еще фактор женской реакции — это тоже нельзя не учитывать .Так что..
Я думаю, если Attar(у) нужно будет вернуться к теме — он поймет где именно наступил мимо фуза. Я никогда не против детальных разборов полет, но — на равном отношении разбирающих к друг-другу.
Все ок. Кстати, я и не считаю, что Attar грубиян. Но — то что он достаточно фамильярен — это точно. Возможно, пообщавшись с ним больше — я б с полпинка поняла его. Но в данном случае — пренебрежение в написании и именно не к фоте, а ко мне ( опять таки "ты" и "дебильность" ) меня, как человека царапнуло.
Давид Мзареулян: Давид, простите, не могу удержаться от вопроса, скорее риторического, почему человеку, имеющему опыт и знания для того, чтобы делать стоящие замечания, сложно вместо буквы "т" нажать на клавиатуре букву "в"?
:)))
Это высказывание относительно кого?? Тебя ( раз уж на "ты" ) или меня ? :))
Хотя, на сей раз, можно констатировать факт — что сие замечание уже написано так же в шпилечной, но более дружественной форме.
Хи-хи-хи :))
В принципе, я вообще не злопамятна и терпеть не могу долгих разбирательств. Умные люди ( не важно в каком стиле они общаются, у меня есть друзья-ростоманы, которые вообще общаются только матом ) всегда найдут точки соприкосновения, а с дураками и бодаться не стОит. Так что — мир. Тем более нет у меня никаких коммуникативных проблем. Значит — это ты о себе :)) Так и запишем ..:)))
Светлана Аристова:
Светлан, спасибо за уделенное внимание. А за Давида могу ответить я : — в принципе, не важно "т" или "в". Больше скорее всего важнее общий контекст замечаний и манера обращений в них. Сложная это тема, так что советую не заострять сильно внимание:))
Удачи!
Залипнув на слове "дебильный" приминительно к сюжету картинки с великолепной визуализацией… э… к данной картинке словосочитание "великолепная визуализация" можно притянуть только как издевательство.
я пишу слишком сложно? увы, должен быть веский повод писать проше.
Комауникационрые проблеммы у моего родственника астронома возникли такие (ты Маленького Прнца вообше читала?): он припёрся в европейское астрономическо обшестово в костюме мудреца; в плаше с хвостатыми звёздами и соотвотствуюшем колпаке, и его посчитали терористом, после чего он провёл год в тюрьме пока докзывали что он не шахид.
А мне просто очень понравилась фотография, сам образ, может больше как дизайнеру одежды, нежели как художнику. И кстати, именно благодаря вышеизложенной дискуссии, я решилась отзыв оставить. "Ведь я ничего в фото не смыслю" — так всегда думала, а потом почитала некоторые отзывы и ... Раз люди считают возможным писать все, что хотят, почему я не могу:)))))
Глупости все это — и слово "дебильный" и вообще притягивание чего-то за уши — хорошей или плохой визуализации. Каждый видит и думает по-своему, залипает на своем, так же как имеет право читать или не читать "Маленького принца", так же как имеет право видеть кадр таким, или таким, как у тебя — с подвешенной девушкой.
Я достаточно внимательна для того, чтобы решить — что мне принять, а что нет, что мне внятно, а что нет.
Дмитрий Наумов:
Я свой образ никоем образом и не возвышала — так что занизить или возвысить — это не ко мне. Мне сказали, что на этом сайте существуют нормальные разборы фотографий и люди ближе к этому искусству, чем к искусству делания выводов друг про друга. Я обычно вообще не читаю комментариев и не смотрю на ник автора — я смотрю на фотографию. Потому как комментарии под фотами часто содержат форму приятия или неприятия просто личностей и мнения субъективные — поэтому не хочу проникаться чужой правотой или не правотой, мне предпочтительнее иметь собственное мнение и не опираться на высказывания других.
Возможно, Давид и прав. Возможно и Attar прав. Но почему, интересно, не допускается мысль, что могу быть права и я? Только потому — что Давид — авторитетен, а Attar — есть некий показатель?
Странно по крайней мере. И неинтересно. Потому как правым на 100% я еще не встречала ни одного человека за свои 40 лет.
Касаемо того — что картинка скорее раздражила — нет проблем.
Свет, все ок. Все высказываются так, как считают нужным. Почему в таком случае Вы будете себя в чем-то ограничивать?? Или почему я должна согласиться с тем, что имею коммуникативные проблемы, или залипла на одном слове? Виртуальное общение настолько искажает истинное представление о человек и его внутреннем мире, что для себя давно решила занятием неблагодарным и тем паче неблагородным в делании каких-то выводов о ком-либо. Как правило, встречаясь потом с человеком в реале — тот, кто был виртуально непримиримо враждебен — может стать и другом и единомышленником. Так что все относительно и выводы — это всего лишь штамп и прывычка клеймения м вешания лейбаков, чтобы самому потом было легче в ориентировании. Что не есть так же правда.