Хороша!

неэстетично
имхо

Фотолюбитель: Любимое словечко фотоболванов — "неэстетично". Заглянули бы хоть в википедию какую-нить на слово "эстетика".

Гринин: Ужастно не люблю фотохамов. Юбка — ни чего, пёстрая.

Гринин:

Гринин, я подписал внизу, что это мое скромное мнение…
Если тебе не понраилось слово "неэстетично", то можно описать это другими словами, но будет грубо… Так что оставлю в мягком варианте…

А по-поводу "фотоболвана" скажу тебе, что ты хамло…

помоему платье только мешает, отвлекает на себя внимание.А модель интерестная.

Мне почему-то кажется, что реальная девушка гораздо моложе. Может быть, неудачный свет? Ноги получились, как у пожилой женщины.

Victor Volfson: Я тоже;) Особенно тех, которые любят букву "Э" и не распознают других.
Ваш просто хам.

Александра Николаева: А кто запретил пожилым женщинам иметь ноги? Свет здесь лучший из всех, которые только бывают — дневной.
Блин, как достали "експерты"! Две извилины в голове: "Плейбой" и "Космополитен"...

Гринин, если Вам кажется, что пожилые ноги у молодой девушки на этом снимке и должны быть, то спорить, разумеется, не буду.
Не "експерт".

Александра Николаева: Они не пожилые, а совершенно нормальные. Не знаю сколько вам лет, но и вам таких же от всей души желаю. Вы считатете за эталон ноги фотомоделей из модных журналов — а знаете сколько им их ножки перед фотосессией готовят? Я не модный фотограф, неужели неясно? Эти ноги одни из самых красивых, которые я видел за всю жизнь (а мне не мало лет, и опыт в этом деле изрядный)
И еще (специально для вас — за то, что не обиделись): Матисс говорил "я рисую не женщин, а картины"; и я — не ножки выставил, и даже не женщину, а ФОТОГРАФИЮ. Чтобы судить о ней, надо иметь несколько иные представления, чем те, которыми здесь меня потчуют "эстеты". И не потому что она заведомо хороша, а потому всего лишь, что не для джорнела мод сделана. Послушать вас всех, так всю мировую фотоклассику в сортир спустить надо. Вы хоть одно почтенное имя в этом жанре знаете? Видели фотографии Уэстона, Фридлендера, Каннингем, Каллахена?

На мое имхо (ожидаю бурю праведного авторского гнева на тему "а сама-то ты кто?") снимок некрасивый, неинтересный, безыдейный и плохо сделан. Этакая любительская эротика с рыночными мотивами.
P.S. Ступни получились очень тяжелые и большие.

Peppi Duplinskaya: Что в лоб, что по лбу. С открытими глазами пальцем мимо носа.

Гринин:

Уважаемый автор… Работы Питера Уиткина, к примеру, на зрителей не всегда производят однозначные впечатления. Некоторые находят в его творчестве глубокий смысл, некоторые приходят в ужас от его работ…

Если вы считаете, что ваши работы достойны занять место рядом с работами мастеров, которых вы перечислили, так поучитесь же у этих уважаемых людей терпению и выдержке на ту критику, которая не редко поступает в их адрес. Ибо все в нашем деле субъективно!

Оживляющее движение пестрой юбки в угол — красиво…в остальном впечатляют только коментарии,сила с которой автор отстаивет достоинства модели создает неловкое впечатление, что они связаны между собой тесными узами.

Тихон Власов: Отчего же "тесные узы" должны производить "неловкое впечатление", тем более в данном контексте? Очень тесные — человек мне доверился. Никаких других "уз" здесь (на картинке) нет — зачем же вот так, при всех, демонстрировать свою "испорченность":))

Фотолюбитель: Сударь! Уиткин тут вовсе непричем. Равно как непричем и "место", на которое "претендую" я. Мое место обозначено — я по эту сторону кадра, который перед вами; то есть — здесь и сейчас мы на одном и том же месте. И уж коли вы ко мне присоседились, и даже захотели высказаться, то первое, что следует сделать, это постараться понять, что именно заставило меня здесь остановиться. Для начала неплохо б еще приглядется к этому чудаку. Этого вы не сделали. Вы остановились для того лишь, чтоб сплюнуть. Я легко переношу несогласие и неприятие того, что делаю — всем мил не будешь. Но вы проявили СПЕСЬ. Получите и распишитесь — по полной программе!

Гринин: Вы предсказуемы. Иного ответа я и не ожидала.

Палех mon amour. И цвет и формы. Этакая шкатулка с драгоценностями. То, что я увидел. Не сразу правда. Потому что "Обнажённая натура" настраивает на специфический лад. Надо создать рубрику: прогрессивная, независимая и т. п. ) Нарочитая грубоватость выталкивает работу из привычных рамок моего восприятия.

Всем слушать Robert Wyatt! )

Гринин:

Ну как же Уиткин непричем, вы же упомянули в контексте вашей работы ("в этом жанре", так сказать, если быть более точным), известных авторов? Как это воспринять иначе?
Уиткин, конечно же, в буквальном смысле тут нипричем, но для примера вполне…

По поводу "спесь" и "сплюнуть" вы слишком преувеличиваете… Не вижу смысла в том, что бы:
1. Сплевывать вообще
2. Именно вам в частности

Горецкий: Тут скорее легкая небрежность. Почему-то никто не обращает внимание на рубрику "этюды". Это ж набросок, зарисовка. А еще tour de force — упражнение на заданную тему: фигура, пятно — на черном. В роли сверхзадачи выступает линия — именно она как жест здесь рулит. Я считаю, что упражнение получилось (иначе на кой бы я ее вывесил).

Peppi Duplinskaya: Синоним предсказуемости — вменяемость. И не доставайте меня больше, девушка — некогда мне с дурами цацкаться.

Фотолюбитель: Уиткин совсем другой "жанр". Ваша реплика (ситуативно) — плевок. Знаем-с де, плавали! Тусуйтесь промежь своих, где ваши манеры что-то значат, и не лезьте туда, где вы ни ухом ни рылом не смыслите. Вы может и неплохой человек (слово "болван" я не случайно снабдил приставко "фото"), но в фотографии вы ни черта не смыслите, раз помещаете Уэстона и Уиткина в один ряд. Я обычно избегаю подобных аргументов (при желании можете в этом легко убедиться), но тут применю — не вам со мной тягаться; советоваться со мной в затруднительных случаях не считают зазорным люди официально входящие в первую десятку мирового рейтинга кураторов фотографии (я лично знаком с такими людьми). Я ни в какие рейтинги не вхож. И не считаю для себя зазорным участвовать наравне со всеми — в том числе и с вами — здесь, в тусовке вполне любительской. Разговор о чем бы то ни было, в том числе о фотографии, веду по существу, не оглядываясь на статус, личности и заслуги. Вы имеете такое же право на критику, как любой. Но этому праву надо соответсвовать. Здесь у вас не прошло. И если вам впредь захочется опять высказаться на моей территории, милости просим — но аккуратней, тщательнее…

...хм…читаю вот…тогда вообще идея "арт-критики" пропадает…здесь и любители и профессионалы…и начинающие и уже достигнувшие высот…товарищщ Гринин Вы задавака!

Никита Бринёв: Угу, задавака-задавака — еще какой! У меня есть для этого все основания ("только негодники скромны" Гёте). А идея "арт-критики" умерла задолго до нашего с вами появления на свет, лет этак с двести назад, привет нам всем от Гегеля… Только если вы сейчас начнете выяснять что тут к чему, то мы до свету не справимся;))

Гринин: я не сомневаюсь в Вашем многоумии…флаг в руки!...только вежливей иногда нужно быть…хотя это не мое дело…удачи!

2Peppi Duplinskaya: Боюсь, милая девушка, Вы неправы в определениях, касательно безидейности и рыночных мотивов.
Во-первых, заявляя такое, надо бы иметь в запасе то, чем можно было бы покрыть.
А во-вторых, снимок в жанре (классическое amateurs nude — автор может поравить, если ошибаюсь), и концептуально, и технически.

2Гринин: Достойная жанра работа! ИМХО: я бы, как вариант, подсветил чуть-чуть ложе, на которй лежит модель. Но только, как вариант.

Никита Бринёв: А вот этого не надо — "многоумия"; я не много умен (не больше вашего) а просто неленив до опытов — опытен, в том числе и в работе своей мозгой. Мои "критики" (здесь, на этой страничке) принимают на веру заваляший и тухлый товар, втюхиваемый им глянцевыми джорнелами, и считают уместным тыкать заемной глупостью в глаза кому ни попадя. Надо отбивать вкус к такой привычке, тут уж не до вежливости. Я не хочу, чтобы дураки рыгали и чавкали у меня в гостях. Пускай тусуются где им сладко — местов всем хватит.

Гринин: принято…отчасти разделяю…но по мне категоричность с пеной у рта излишня…

Smolenski: Да? Кажется я наоборот — притемнил. Сначала я ваще в ЧБ закатал, но потом мне стало жаль эту пестрядь, уж больно хороша. Вообще-то стихийная сессия была, и не моя затея: помните где мы зазнакомились? Она первая начала, я уж потом встрял — не вытерпел.

Никита Бринёв: Глянул — так вы ж художник! Живопись на то и живопись, чтобы ее живьем видеть, но и так — впечатлился:)) Пойду еще порассматриваю, там есть чего рассмотреть. Ругаться не буду, уже понравилось…

Господа, по моему подошло время посылать секундантов!

Интересно что автор ответит мне:))
Фотография не удалась — не по светотени, хоть и свет из окна, ни по стилистике — даже если предположить некий антигламур и суперпестроту юбки, ни по мысли. Как проба пера — может быть, в остальном — даже как треш — крайне нехудожественно и безвкусно.
Так же ИМХО.

Гринин: Выбирайте выражения! Вы не у себя дома и даже не у себя на сайте. Если здешняя публика Вам столь противна — найдите себе другую. Не хотите — извольте держать себя в рамках приличия.

Посмотрела галерею автора — есть вполне приличные снимки. Почитала комментарии — даже интересно стало — неужели даже в стиле amateurs nude нельза проработать как следует идею и подачу?

Smolenski: Мда, не лучшая компания у автора http://images.yandex.ru/yandsearch?text=amateurs+nude&stype=image
У автора, на мой неопытный взгляд, есть очень хорошие работы. Но базарный тон автора (имхо) соответствует данной концепции amateurs nude, здесь представленной.

Даже у "amateur nude" (буквально: "любительская обнаженная натура") должен быть смысл и концепт. Скажем SuicideGirls.Com имеет базу. Фотографии ужастные, но концептуальный sub-cultural феномен имеет место быть.

Давид Мзареулян: Давид! Я выбираю "выражения". У нас уже был как-то похожий инцидент, и я его помню, смею вас уверить. Мне не публика противна — мне противна спесивая глупость, и фактически невозможность что-либо ей протвопоставить. Невозможно вести осмысленный разговор на том уровне, который устанавливается некоторыми комментариями. Моя цель — отвадить тех, кто не способен этого понять. Здесь — на этой страничке, я у себя дома. Обсценной лексики не употреблял. Г-н Фотолюбитель оказался на поверку вполне вменяем, и фактически дезавуировал свою нелепую реплику. Г-жа Пеппи, как я только что увидел, применила воистину подлый приемчик в полемике — подлог и донос, чем только утвердила мое мнение о ней, как о человеке навменяемом. У всякого не одиночного высказывания (как здесь) есть контекст. Я не считаю мой поведение в данном контексте заслуживающим ваших нотаций. Я резок? груб? Да, на грани фола — но не за гранью. Не надо устраивать налет полиции нравов; я имею право на выбор тактик поведения в той или иной ситуации — мы не в детском саду.

Peppi Duplinskaya: Сударыня! Вас оскорбили? Но вы были предупреждены — вменяемый человек в таких ситуациях сматывает удочки. А что делаете вы? Зовете полицию нравов — можно подумать вас публично изнасиловали в особенно циничной форме. Мало — устраиваете подлог и донос, пытаясь создать мне якобы компрометирующий меня background. Вы устраиваете базар — не я.

Smolenski: У Peppi нашлось <чем крыть/em>.

Гринин: Меня никто не зовёт, я сам прихожу. Ещё раз: если Вы неспособны корректно вести разговор о своих работах — не выставляйте их. Это предупреждение.

Victor Volfson: Рассосется:) Или вам хочется самому быть секундантом? По-моему скучное это занятие…

Да простит меня автор, про фото ничего сказать не могу. Однако, комментарии читала с удовольствием. Спасибо! :)

Гринин: Меня? Нет, не считаю, что вы можете меня оскорбить. А про вызов полиции нравов и донос — так у вас уже легкая паранойя, что заставляет усомниться в вашей вменяемости, хотя вы ее тут упорно стараетесь навязать.
К тому же от обсуждения фотографии вы очень быстро скатились на хамство. Скушшшно-с и смешно-с…

Svetlana Semenova: Если бы ваша реплика появилась первой, не случилось бы никакого переполоха. Несмотря на некомплиментарность ваша критика содержательна, ясны ее основания и тон нормальный. Ответ уже дан — читайте ниже и выше. Разговор о стилях и, тем более, "идеях" это такая бодяга — пропадешь! У этой фотографии есть одно бесспорное достоинство, которого сильно не хватает практически всей продукции artnude — это именно ФОТОГРАФИЯ. Она не прикидывается ничем иным. И разумеется это не треш (тут некая обиженная мной синьора заложила меня всему свету — вот по ее сылочке как раз треш). Простите, но вынужден повторить — уровень критики, которой демонстрируете(хотя и вполне корректно) вы сам ниже всякой критики; вы попросту некомпетентны в этой области. Если уж ругать эту фотку, то примерно так:"Автор показал как человека можно превратить в вещь, в натюрморт, вроде фруктов рассыпанных по столу — сомнительный ход, особенно в контексте его прежних работ. Вырезать фигуру лобзиком и наклеить ни черную бумажку — фотография ли это?"

Горецкая: Рад, что хоть кому-то хоть как-то угодил:)

Странно выставлен свет, ракурс лица на мой взгляд неудачен, пёстрая юбка выглядит случайно забытым в кадре куском ткани. Общие впечатления очень тяжелые. Переписка в комментариях вообще ужасна.

Гринин:
:)))
Гринин, из Вас мог бы получиться хороший адвокат :))
Ну раз я такая некомпетентная дура лучше уж откланяться, т.к. человеку, который не видит недостатков, а пытается отстоять всего лишь одно достоинство — достаточное сомнительное, все-равно что в лоб, что по лбу :))
Это Ваше дело, Ваше право, Ваше вИдение и Ваша, видимо, область компетенции. Куда уж нам со свиным рылом :)))
Удачи.

Кстати, забыла добавить — я не чЕтатель, я — созерцатель :)) Сюда пришла не читать, а смотреть :))

в общем-то: откровенно слабый кадр. обсуждению не подлежит.

А по-моему слегка крупноватые ноги классно смотрятся — пластично очень — этакие отголоски живописи 20-х годов (мне напоминает)

ужос какой