!!!+
+ — за мужской портрет.

Горецкий: Присоединяюсь на все 100!!!

Света, я уже говорил — вы молодец. Очень правильный мужской портрет. Я мож быть зделал бы его чуть более резким, но ...

Горецкий:
:)
Улико:
:)
Victor Volfson:
Оптика такая у меня.. Взяла сейчас другой объктив — резко все, но непривычно ужасно :)) Я думаю в этом месяце вообще омоноклироваться :)

Светлана Семенова: PhotoShop?

Victor Volfson:
То есть? Монокль — объектив такой..

Svetlana Semenova: :-) Про монокль я знаю ... thanks ... И имею в виду PS как инструмент что бы подправить резкость post factum ..

Victor Volfson:
Виктор.. я его не знаю. Вернее — пользуюсь конечно но — скан, читка фоты и чуть подправка контраста, цветв и то — не особо получается. Наверное буду двигать на какие-нибудь курсы..

Светлана Семенова: не надо никаких курсов. Трата времени. Большинством приёмов можно овладеть самостоятельно по статьям и книгам on-line. К тому же существует масса actions и filters, встроенных в фотошоп и созданных для него сторонними производителями, с помощью которых можно достичь приемлемого результата при подготовке фотографии к публикации в интернете.
"Для стены", конечно, надо повозиться чуть больше и по-другому, но тоже не сложно.
Проблема чаще в другом — мощность компьютера и время.

Всё же самое главное — хороший свет! А фотошопными приколами в объёме, потребном для поста картинок, можно вполне овладеть самостоятельно…
Позволил себе чуток пошопить Вашу работу. К сожалению, провал на лице так просто не поправишь…
http://a.photofile.ru/full_image.php?id=23550116

Горецкий:
Спасибо :)
Проблема — именно во времени и второе — уже в мощности компьютера — так оно и есть :)
Васисуалий Гвоздадзе:
Спасибо большое. Провал — Вы имеете ввиду именно по резкости? Если да — то часто слышу нарекание в свой адрес по резкости. Но специально покупали мягкорисующие объективы. В печати фотографии меня очень удовлятворяют, каксаемо электронных версий — возможно смотрится не очень. Абсолютно допускаю.
За ссылку — очень благодарна ! :)

Svetlana Semenova: Провалом светописцы обычно именуют очень сильный недосвет, как правило на лице, скрывающий важные сюжетно детали, в данном случае один глаз… А моноклем надо пользоваться очень и очень осторожно, ибо он одни детали опускает, а другие,вовсе ненужные, наоборот выявляет! Гораздо проще — простой софт на ФШ, с последующей обработкой ластиком по слоям…

Васисуалий Гвоздадзе:
Э… вообще-то тогда в таком случае — этот "провал" совершенно намерян. В Сане — как и в любом человек — сочетание светлого и темного начала. Мне показалось что таким световым решением я донесу драматургию портрета. Ведь и взгляд в данном случае — имеет мысль и выражение. Поэтому вторая половина лица специально уведена в темноту.. Мне казалось — что это очевидно.. И в данном случае — это не монокль совершенно. Это ЮПИТЕР 36Б 3,5/250, аппарат Киев-6, пленка 6×6 Илфорд-200 , свет выстявлялся тремя приборами "Дидолайт". Насколько мне известно — монокли все — это полтинники. Так что я немного не поняла — что именно: "Провалом светописцы обычно именуют очень сильный недосвет, как правило на лице, скрывающий важные сюжетно детали, в данном случае один глаз… А моноклем надо пользоваться очень и очень осторожно, ибо он одни детали опускает, а другие,вовсе ненужные, наоборот выявляет!.."
Про софт в ФШ — согласна. Наверное проще и надо. Но, к сожалению, ФШ для меня пока предмет темный. Думаю, найду время для освоения.