Солнечно,только вот небо бы поголубей как здесь

ээээ… вот только тут нравится

Юля: Спасибо за внимание. Снимок был сделан простенькой "цифрой", поэтому небо "выгорело".
Lost Bit: Вам понравились цветные ореолы… Боюсь, что ортодоксам ч/б фотографии именно они и не понравились бы.

Неа, совсем не похоже. И механичность прет отовсюду, в помине нет натуральной пластики монокля)))

ой-ой-ой, по глазам бьёт

Владимир Мальцев: Мне кажется, что вам не доводилось видеть цветных снимков моноклем, вот и кажется "механистичность". Ведь реализован тот же самый эффект…
Аглая Бахтина: Да, монокль высветляет (может быть, в моем примере — чересчур).

А что называют, в данном случае моноклем?

dima-gog. Доводилось. Эффект принципиально отличен — у монокля размер ореола зависит от степени расфокуса объекта и размеров объекта, а также от его яркости. Именно это и есть пластика. А здесь — ровные ореолы на всем подряд с почти резким краем. Даже на темных объектах.

Курносов Дмитрий: Как я уже понял, "моноклем" все называют свое представление о нем. Поэтому я напоминаю свою исходную позицию — светлые ореолы, тающие мелкие детали при сохранении контурной резкости всякий желающий может смоделировать в ФШ. Если у вас другое представление об основных эффектах монокля — излагайте…

dima-gog: Хм… , я не специалист в фотографии и думал, что моноколь- это некое оптическое приспособление. Надеялся, что кто-то просто объяснит, что он собой представляет.

впервые в жизни просится о милом, славном фотошопе бранное слово… граждане фотографы! граждане фотографы! что ж вы так себя расчудесных не любите и не уважаете? зачем, дорогие, за что??

сплошная димагогия :)))

Курносов Дмитрий: монокль — это простейший объектив, состоящий из одной линзы. Некоторым нравится картинка, рисуемая такой оптикой.
Меламед: меня эффекты монокля тоже не впечатляют. Цель работы — показать, что необязательно портить оригинал, можно ограничиться обработкой ФШ.

dima-gog: нельзя! нельзя, товарищ! такой — нельзя. Это и называется портить оригинал. А вообще если фото недостойно внимания публики без обработки в фотошопе, то не стоит ли его просто выкинуть?

gaussian blur и fade — lighten
если и был какой-нибудь еще sharpen, то от него ничего не осталось. Это в точности равно тому, как если бы вы, отфильтровав это же самое фото фильтром watercolor, выдавали бы его за акварель. некрасиво, товарищ, в обоих смыслах. Извините, разошелся.

Меламед: я, пожалуй, соглашусь, насчёт watercolor; а эта работа, как следует из комментария автора, имитирует эффекты монокля. Понятно, что имитация может быть разного качества. Для меня было важно то, что ФШ позволяет сымитировать не только светлый, но и темный ореол, и многое другое в том же стиле (чего не сделать никакими линзами).

dima-gog: хорошо, давайте разжевывать: ни фига эта работа не имитриует. Фотошоп все делает по цифрам, и хотя он и делает это лучше всех, но уж добиться жизненных эффектов одним простым фильтром невозможно. Что вы демонстрируете? плохую фотографию, которая стала хорошей оттого, что вы ее заблюрили, или новую примочку фотошопа?

Меламед: как я уже отметил ранее, эффекты монокля на любителя (как сыр с плесенью). Если вам не понравилась эта имитация, то и тут я с вами соглашусь. Я не соглашусь в том только, что использование натурального монокля способно придать чудодейственный "жизненный эффект" какому бы то ни было сюжету.

dima-gog: такого я не говорил. Просто живая фотография и живые линзы всегда выглядят живее и приятнее для глаза, чем лобовая цифровая обработка. Уж добавили бы хотя фактор случайности, через маску с какими-нибудь облаками, что ли, отблюрили. Повозились бы просто побольше, ни слова бы не сказал.

dima-gog: да ладно тебе! разошелси :))
это совершенно не та работа, где использование фотожопа делает тебе честь.
а насчет монокля, "попытка имитации…", пурга это, займитесь деломъ, молодой человек.

кстати, вот монокль хороший:
самоубийца
живой :))

ой.. какая портянка получилась из-за монокля..

была бы картинка хорошая…