| ИЕРОГЛИФ |
|
|
| http://Hiero.Ru |
Начало
Продажа работ
Форум
Библиотека
Старая Галерея
|
|
[вернуться в форум]
Владимир Мальцев – 15.07.2010 15:12
Фотографам и физикам - про поляризационные светофильтры.
Есть ряд небольших наблюдений, соображений и прочая, приведший меня в некоторое замешательство и породивший некоторые вопросы. Излагаю по порядку.
До цифры поляриками я пользовался мало. Потом начал, и очень быстро дошел до того, что при высоком солнце носил полярик не снимая с оптики – даже если не оптимизировать поворот, все равно картинка какими-то аспектами получается лучше. Считал, что сие просто потому, что гашение любой части бликов всяко сужает динамический диапазон сцены, делая его комфортнее для матрицы. Через год надоело. Привносимые поляриками цветовые градиенты на небе и прочие цветовые искажения стали раздражать и сия практика прекратилась. Почти забыл.
А потом возник эффект ньютоновского яблока. В момент, когда я обдумывал методы борьбы с тем, что при высоком солнце на траве и листьях очень много мелких выбитых пересветов на отражениях с навешенными на них хроматикой, блумингом и так далее. Никакой ХДР тут по понятным причинам не катит. Смотрел я при этом на дерево за окном и как раз видел все эти блики даже без фотоаппарата. А глянул на отражение того же дерева в открытой створке окна (собственно, тот же полярик как бы) – и нет там выбитых бликов. И цвет есть, и детали есть даже в самых ярких отражениях. А вот чего нет, так это привычных для полярика цветовых искажений.
Достал свои снимки, где есть и лес на противоположном берегу водоема и отражение этого леса в воде. То есть, то, что отражение всегда чище по цветам, я всегда знал – но тут взялся за лупу и погрузился в measurebation. Итог: цвет ярче и насыщеннее везде, зеркальные блики на ботве почти полностью подавлены (на воде нет), небо тоже прорисовано как с поляриком… И никакого цветового градиента на небе, и никаких прочих привычных искажений.
Лезем в физику. Все наши полярики тонкопленочные и проходные. С толщиной пленки, сопоставимой с длиной волны. Прямые следствия – (а) степень поляризации далека от стопроцентной; (б) степень поляризации зависит от длины волны, причем сильно. Вот именно (б) и дает нам все наши искажения. С отражениями же – там поляризация стопроцентна по определению и от длины волны не зависит, потому нифига и не искажает.
Кстати, лирическое отступление. Лично для меня, наконец, объяснился эффект «режимного времени». Да, часть вопроса, почему оно хорошо, в длине теней. Да, часть вопроса в контрастности. Но главная часть – таки в том, что в режимное время степень поляризации суммы всего света максимальна. Тем самым значимая часть того света, который днем от ботвы отражается и глушит цвета, создаваемые ботвой на просвет, начинает поглощаться и перестает портить цветность сцены.
Возвращаемся к вопросу. Может ли быть поляризатор без искажений?
Первый ответ. Да, если он не тонкопленочный. Специально для фото такие не выпускаются, но где-то могут и оказаться применимые.
Второй ответ. Если тонкопленочный. Хм. Вроде бы и нет. Но… Сам в даташиты производителей пленок не полез, ленив ибо, а шансы, что инфа о дисперсии там есть, невелики, но спросил товарища Боровкова, который, как выяснилось, лазил, и инфа там есть. Так вот разные производители в разных сериях оптимизируют фильтры под разную длину волны. Например, у Шнайдера в B+W максимум поляризации падает на голубую область, а у Хойи в некоторых сериях – на желто-зеленую. То есть, если тупо сложить параллельно две обозначенных пленки и запрессовать в одну оправу, должно работать похоже на истину. Значит – и с тонкопленочными как-то можно извратиться?
Ну да, есть паллиатив – для работы с ботвой следует таскать хойю, а для работы с небом – шнайдер.
А теперь – внимание, вопросы.
(а) Может быть, народ тупо померяет степень поляризации своих фильтров в разных спектральных зонах, да отчитается? Даташиты хорошие далеко не на все есть… А вдруг найдется нормальный фильтр?
(б) Может, кто знает в сторонних областях нетонкопленочные поляризаторы, которые по качеству и габаритам подошли бы для фотографии?
(в) Вопрос к физикам. Почему «поляризатор на отражение» для достижения офуительного эффекта не надо крутить? Как так выходит, что ориентировка водной поверхности идеально подходит лесу на том берегу почти при любом положении солнца?
[ ответить ][прямые ответы (1)]
Фотографам и физикам - про поляризационные светофильтры. – Владимир Мальцев, 15.07.2010 15:12
разбуди в фотографе физика... – Durman Trava, 07.10.2010 12:49
|
© «Иероглиф» (контакты) © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам |
|
||||||||||
