Александр, я часто вижу у вас снимки с людьми на слишком длинных выдержках. В принципе, даже если камера достаточно хорошо зафиксирована (например, на штативе), но снимается достаточно крупно человек, который как минимум при этом дышит, и есть цель получить не смаз от движения, а именно резкое изображение, тогда выдержка должны быть не длиннее 1\60 секунды. Если идёт съёмка с рук, то нужно иметь в виду, что есть правило: выдержка не должна быть длиннее по крайней мере 1/ЭФР, лучше или поднять чуть ИСО или поработать со светом, если есть такая возможность.

Чем выше плотность пикселя, тем на более коротких выдержках возникает смаз, вот почему сейчас так популярны стабилизаторы, которые вставляют даже в самые начальные китовые объективы. Попробуйте не снимать людей на критически длинных выдержках.
У вашего Никона Д90 при съёмке в РАВ ИСО можно поднимать до 1600, при условии, что при конвертации фотограф будет работать с шумами. Картинка будет пригодной для печати до формата А4.

Чуднова Ирина: Спасибо, я в курсе. Очень плохой свет.

Александр Грачёв: что свет плохой — это понятно, его никогда в помещениях слишком много не бывает, если не студия, а свечки были?
Можно было дать модели так, чтобы на лицо светила, и ИСО до 1600 поднять, вполне отыграли бы у темноты :-)

Но, конечно, светосильная оптика помогает лучше, только стоит дорого..

Александр Грачёв: Чуднова Ирина: Светосильная оптика стоит не так уж дорого если знать где ее искать. Есть масса старых объективов с ручным фокусом, которые можно купить в отличном состоянии за $100 или меньше. Я свой Гелиос-44-К4 в свое время купил на eBay за 90 баксов с пересылкой в Канаду, он уже с f/2.8 дает очень приличную резкость. Для Nikon тоже полно родных старых обективов, которые отлично работают с новыми камерами, а стоят $60. Просто не надо бояться ручного фокуса. Ну и насчет ИСО и RAW полностью с Ирой согласен — на А4 шумы не сильно видны даже при ISO 1600-3200. И меньше, чем шевеленка.

Можно еще вспышкой стрельнуть назад, себе за спину — отраженный от стен свет поднимет общую освещенность не давая резких теней. А баланс белого подкорректировать в ФШ — пара пустяков.

Чуднова Ирина: Gena: Советы это, конечно, хорошо — спасибо за них. Но надо было снять так, чтобы были видны некоторые детали интерьера. Это была съёмка для журнала, где девушка работает. Ещё раз спасибо. А оптика… Nikor 50 мм f1,4 подумываю приобрести. Но подобные фотосессии вряд ли ещё скоро повторятся. Эта была скорее исключением из правил.

Александр Грачёв: Для APS-C сенсора 28-35мм более полезное приобретение, мне кажется. 50мм эквивалентны 75мм на полном кадре, это не самое универсальное ФР. Просто по своему опыту — я свой Гелиос в основном только для натюрмортов и макро использую.

Сейчас Сигма очень неплохую 35мм сделала, кстати: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm

Александр Грачёв: полтинник 1.4 — хороший объектив, очень его люблю, хотя у него есть и недостатки, у меня отвёрточный, который Д, моторный в условиях плохого света плохо фокусируется (может вообще не сфокусироваться). В принципе, неплох 35 1.8 он изначально на кроп, но тоже нестабильно фокусируется в темноте.

Если это была съёмка для журнала, то надо было всё-таки поставить свет, хотя бы при помощи двух настольных ламп или всё-таки поднять ИСО, шевелёнка — более неприятная штука, чем шум. Я как раз снимаю для журнала, и у меня ни разу не взял редактор смазанные снимки, даже если смаз там был вполне в тему. То есть — главный объект и то, что важно для сюжета, должны быть достаточно резкими.

Не обижайтесь, пожалуйста, я совершенно не хочу вас задеть, просто делюсь своим опытом.

а мне кажется, свет — всё же был (судя по теням слева и справа).
единственное — левый был тусклее и стоял поближе (бликовость на правой руке и жёсткая тень слева от модели ).
правда, источники всё же не так хороши, как хотелось бы для журнального форзаца.
но по температуре, видимо, не слишком различаются.
в этом есть некий плюс.

Чуднова Ирина: Всё в порядке, никаких обид. Да, свет ставили, но слабый он был. Вы правы, готовиться надо лучше к подобной съёмке. А до 1600 не поднимал, как раз из-за шумов.
John: И в чём, Женя, на твой взгляд, плюс?

Gena: А в чём неуниверсальность 50 (75) мм? И чем, тогда уж, лучше 35 мм? 50 мм на кропе — это ведь портретник.

Александр Грачёв: на самом деле, где 1250 там и 1600, разница по шумам не особенно большая, а вот в резкости выиграли бы. Плюс камеру зафиксировать нужно, раз уж речь идёт идёт о съёмке на предельных выдержках — там ведь полдыхания влево, полдыхания вправо (не важно — фотографа или модели) и будет смаз. Плюс тот факт, что на выдержках между 1\30 и 1\4 секунды свою долю вибраций вносит зеркало, то есть, снимать надо с его предподъёмом и камеру поставить на что-то прочное, хотя бы на край стола.
Просто потренируйтесь, я потому начала этот технический разговор, что это во многом моя тема — я очень часто снимаю на предельных выдержках и высоких ИСО, причём, насколько бы ни была светосильной оптика и хорошей матрица, всё равно света не хватает и быстро упираешься в чистое чудо — плюс-минус технический микрон от хорошего кадра до полной фигни.

Насчёт неуниверсальности полтинника — не всегда можно отойти в помещении настолько далеко, чтобы поместилось то, что нужно иметь в кадре.
Но, по опыту своему и других, могу сказать, что и на полном кадре разные фотографы по-разному относятся к полтиннику, я знаю очень именитых, которые честно признались, что вот взяли полтинник на полный кадр и какое-то время не могли понять, а какие же сюжеты для этого объектива искать, что снимать на полтинник? Знаю и тех (я сама из их числа), для кого полтинник на полном кадре очень комфортное фокусное, и сюжеты так и бегут под этот объектив. Это очень индивидуально, вообще у каждого фотографа найдутся свои любимые фокусные, в этом тоже проявляется почерк и стиль.

Чуднова Ирина: Спасибо, Ирина, за консультацию. Спасибо.

Александр Грачёв: не за что, если интересно что-то про объективы на Никон — спрашивайте, я их много разных перепробовала.

Александр Грачёв: Чуднова Ирина: Ира за меня практически ответила насчет полтинника на кропе. 35мм на кропе — это примерно тоже самое, что 50мм на полном кадре по углу зрения. Во-первых, не всегда можно отойти (а обрезать можно почти всегда), во-вторых, перспектива получается другая. Иногда это хорошо, но в принципе, 35мм на DX и полтинник на FX видят так же как и глаз, поэтому и считаются "нормальными" фокусными расстояниями.

Достоинство 50мм в том, что он не ретрофокальный, т.е. у него фокусное расстояние больше чем расстояние от байонета до фокальной плоскости, поэтому его оптический центр находится внутри. У 35мм объектива оптический центр находится за последней линзой, а это вызывает определенные трудности при компенсации аберраций, геометрии и пр. Поэтому у 35мм объективов как правило меньшая светосила — типично f/2.8 вместо f/1.4-f/1.8 у 50мм. С другой стороны, на 50мм приходится выбирать выдержку короче чтобы избежать шевеленки (по правилу 1/F), так что в этом плане разница несущественная — этот стоп так или иначе теряется.

При той-же композиции и апертуре 35мм даст больший ГРИП чем 50мм, но это иногда плюс, а иногда минус.

Ну, а если совсем тяжело решить, то тогда выход один — светосильный зум:
http://www.dpreview.com/products/nikon/lenses/nikon_24-70_2p8g
http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_17-50_2p8_os
http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_24-70_2p8_hsm
http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_24-70_2p8
http://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_17-50_2p8_di-ii

Денег они стоят, но не безумных. Сам по опыту люблю Сигму — 17-50мм очень неплохой объектив со стабилизацией. Тамрон часто использует слишком много пластика, хотя оптически и у них бывают очень неплохие объективы, но лучше их не ронять.

Gena: Спасибо большое. Подумаю.

Александр Грачёв, ну, как же?!
разность температур источников света — всегда непредсказуемые искажения по цвету.
кому оно надо? (если только не пытаться придумывать арт-хаусное освещение)

Александр Грачёв: Всегда, как теперь говорят в России, велкам :)

Как у нее штанишки хорошо гармонируют с подушкой и палочками :)

Нравится фото!

Эдельвейс: Хы-хы, Наталья за тот вечер раза три переодевалась.:)) Что только не сделаешь искусства ради.:)) Спасибо!

Александр Грачёв: :) Это точно :)