Нравится!

Эдельвейс:
Мои — всегда скромные — спасиба!

да уж… Овидий — был прав.
и как сказал Цицерон — "о времена, о нравы!"... (O tempora, o mores.)

John:
Овидий — он всё предвидел!
Tertium non datur!
Спасибо

Valeriy Bard: Принимается. :)

Valeriy Bard, просто у них было больше времени познавать человеческую натуру.
они черпали мудрость не из тырнета, где больше плевел, чем зёрен.
:]

John: И все ж интеренет классная штука. :)

Эдельвейс, ну кто б спорил!
только этой классной штукой не всяк умеет пользоваться.
;)

дерьмо везде будет дерьмом…даже в интернете

John: Не поспорить, ты снова прав.

А я опять про своё…
Идея классная, только какчества мало а коликчества много.
... мы тут про интернет, а я опять про фотошоп…
Ну совсем нелишне было бы вот именно эту фотку как следует грамотно прошопить, а потом бы и любо-дорого…

Эдельвейс, да ты меня, никак, идиализируешь!? прям кругом я прав.
;)

Кольский, а смысл?
кадр не претендует на регалии.
и уж, в любом случае, можно просто подчеркнуть основную смысловую линию как-то так , скажем.
фшоп был бы интересен, если б было больше информативности/загруженности объектами.
а так… подсинить небо?..
;)

John:
Ну, может я один такой кривой, просто говорю про качество выставляемого материала.
Существует такой метод, который называется: ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ.
Не просто ИДЕЙНЫЙ, но ещё и художественный.
Ну, Вы меня понимаете, как художник художника?

John: :)

Кольский, несомненно.
скажу больше, именно благодаря этому анализу большинство Ваших работ — значительно информативней и богаче.
но люди разные, анализировать умеют — далеко не все. (некоторые вообще не видят в этом смысла! для них даже фашистский крест на стенке — достойное внимания творение!)
это особое чутьё, я бы даже сказал.
художественный вкус, воспитываемый с малых лет.
к сожалению, очень не многие разбираются в живописи и искусстве, в целом, на хорошем уровне.
но, как говорилось в одной статье: современные технологии — нынче доступны многим (цифровая фотография вкупе с интернетом).
отсюда следует, что переизбыток работ посредственных — неизбежен.
кстати!
можно провести аналогию с тем же, скажем, Панарамио!
действительно достойных работ — не так уж и мало, но сколько там откровенного "шлака"?!..
так что, как говорится, "Reddite quae sunt Caesaris Caesari et quae sunt Dei Deo"!
;)