похоже, товарищ целится девушке с плаката прямо в рот :) удивительно навязчивое ощущение.

Чуднова Ирина:
))))
Твое творческое видение непредсказуемо…)))

Да нет, так и есть, как сказала Ирина. И это даже доказуемо, что неизбежно должно восприниматься именно так. На письме доказывать не стану — формальное доказательство это трудно и долго. Но указанная ею фабула — единственный лёгкий способ увязать в единое действие все персонажи снимка, и по углам/направлениям в этом случае весь пасьянс легко сходится….

Так что — или сознавайтесь, что это и был авторский замысел, или…

Горохов Сергей: не верю, что ты не имел этот вариант в виду, когда снимал, или хотя бы, когда постил :)

иначе откуда столько лукавых смайликофф?! :)

Причём и лампы подобны пылесосам — сейчас втянут в себя ближние шары и погаснут, останется только манящий рот..

Чуднова Ирина: Ну, когда я снимал я уж точно не видел, что там тетка на экране вытворяла. При отборе вариантов этот кадр мне приглянулся больше других, но в первую очередь а уж прочее — это от лукавого…)))

Фоканов Владимир: Ну, Ирина у нас специалист по теоретическим обоснованиям…))
У меня все проще — что увидел, то и снял…))

Горохов Сергей: Кадр с бильярдистом и шаром — это классическая иллюстрация к понятию "глубина резкости" из любого справочника по началам фотографии. В сущности, всё они плюс-минус одинаковые, и снять здесь что-то оригинальное можно только если в обычную схему "шар — бильярдист — кий" добавить ещё какой-то элемент сверх обычного. Здесь такой элемент — плакат с лицом, во-первых, потому, что пятно того же цвета, что и лицо бильярдиста, на которое в силу привычности сюжета большого внимания не обращаешь, во-вторых, потому, что лицо с ярко выраженной эмоцией — это очень сильный семиотически элемент. И сразу же возникает визуальный треугольник — бильярдист — шар — открытый рот. Тем более, что и луза по цвету близка с плакатом, и это создаёт дополнительную параллель.

Чуднова Ирина: Там не плакат, а экран телевизора. Так что, запрограммировать эту схему было сложновато ))) а что получилось, то получилось.
Все же каждый видит несколько по-своему. Для меня здесь гораздо важнее шары и лампы уходящие в пространство и создающие его.

Горохов Сергей: всё-таки удивительно — насколько иногда автор открещивается от своего участия в том лучшем, наиболее оригинальном, что в его произведении есть :)

настаивать больше не буду :) пусть останется ещё одной картинкой о божественном промысле.

Чуднова Ирина: Ага. Вредные они… эти авторы…)))

Чуднова Ирина:
Как интересно, просто чистый Фрейд — Ваши ощущения!)))

Красивый кадр! Редкий и трудный случай, когда схвачена динамика момента — позировать так невозможно, ТАК можно только сконцентрироваться перед ударом, который и будет через секунду.
И стоп-кадр с экрана — туда же, в динамику, как запечатлевший движение, которое через долю секунды изменится.

Simona: я просто на досуге немного семиотики покурила, знаки именно так и работают и фотографу об этом стоит знать :)

не?

второй вариант
просто на мой взгляд вокруг много "лишнего"

Александр Котин: Не. Это "лишнее" называется интерьер и атмосфера. По-моему, тоже имеет в данном случае не последнее значение.
если довести до… )))

Горохов Сергей: вы утрируете уже, а "атмосфера" здесь отвлекательна, имхо

Александр Котин: Я не настаиваю на собственном прочтении. Зритель имеет право на суждения и оценки.

Горохов Сергей: ага, это хорошо :)

Александр Котин:
Если абстрагироваться, то наверное, в среднем, происходит примерно следующее: автор видит понравившийся сюжет и нажимает кнопку.
Далее, он решает, что, то, что он снял, представляет некоторый интерес и начинает работать с кадром.
И вот здесь начинается любовь… между автором и кадром (и неважно, что их позади сотни и впереди тысячи). И нередко автор занимается поисками черной кошки в темной комнате, но это его кошка и его комната. А вырастив дитятю, он ведет его на улицу, подводит к соседям – ну, сейчас те увидят моё чадо во всей красе – а ему говорят:
- Ну… да, ботиночки на нем красивые… и что?
И остается автор со своими кошками, комнатами и чадами в задумчивости до следующего кадра. А потом все повторяется.
У Вас такого не бывает? ))))

Горохов Сергей: бывает, и не раз :) просто я уже намного строже отношусь к своим "дитятям", ибо уже понимаю ошибки данного "воспитания" и вижу другой вариант, иногда из тысячи один…
вопрос-то не в том как и где снято — под влиянием эмоций можно наснимать иногда такого… но есть всегда возможность подправить, выделить самое основное из характера, без отвлечения на второстепенные детали (а они-то и мешают часто, если автор не предосказал историю снимка, чтоб можно было взглянуть на сюжет его же глазами) — этому меня и учили, когда я только взял в руки фотоаппарат

Александр Котин:
>и вижу другой вариант, иногда из тысячи один…
Ну правильно. У меня в пейзажах коэффициент где-то 1/50. Т.е из сессии в 300 кадров я отбираю 6-8. Подозреваю, что в репортаже он раза в три ниже.
Потом, есть такая вещь, как стилистика работы. Нередко вижу, как человек, освоив в совершенстве какую-то технику (например портрета), начинает бесконечно повторять сам себя. Т.е. отдельно взятая работа вызывает восторг. Галерея — отвращение.

>если автор не предосказал историю снимка, чтоб можно было взглянуть на сюжет его же глазами…
Думаю, в идеале не должно быть никаких комментариев и рассказов. Снимок должен читаться сам, но… это в идеале… ))))

Simona: Нередко самое простое прочтение оказывается самым правильным…
Всё тот же Оккама.))