Продольная гравюра (на продольной доске) — более ранний тип гравюры (до изобретения англичанином Томасом Бьюиком торцовой гравюры — когда еще не было качественных инструментов для распиливания чурок поперёк для "торца" — классической ксилографии.
На продольной доске ещё сделаны многие гравюры Дюрера и художников того времени. Они выбирали штрихи не очень-то соотносясь с направлением волокон и выбирали наименее волокнистые породы дерева. И китайцы ещё ранее и потом (и до сих пор) тоже резали на продольной доске, но они заклеивают фактуру пергаментом, уничтожая фактуру дерева). И те и другие боялись и прятали текстуру волокон, это им мешало. (Скульпторы в этом отношении и смелее, и честнее).
А у поздней (XVIII-XIX в.в.) торцовой гравюры уже "по определению" отсутствует влияние текстуры волокон. Терялся или сознательно прятался естественный декоративный посыл от материала, от естества природы. Странно, что мало кто (почти никто) не осмеливался использовать все прелести и качества материалов и выбирали самые "безликие" — самшит, грушу, яблоню. Недаром, сегодня ксилография легко перешла на "пластмассовый" язык "гравюры" на пластике.
Но это понято — тогда развитие и помыслы художников были направлены в сторону увеличения иллюзии реализма. К чему потом и пришли академисты, доведя и живопись и графику, и гравюру до предела (до тупика) реалистичности. И лишь в 20 годы В.А.Фаворский попытался вернуть гравюру, графику к естественной пластике материала, к декоративности, к самоценности формы — линии, штриха, пятна, поставив их в изо впереди литературно-описательного содержания. За что и попал в "формалисты".
Я в то время много думал и занимался этими вопросами и мне вдуг стала скучна и неинтересна пластмассовая безликость современного языка гравюры, когда ценители и коллекционеры ценят не материал и не умение мастера им владеть, а только персонализированный сюжет и своё имя на экслибрисе. А ведь это можно сделать и в простом рисунке, и в простом коллаже.
Я понял, что надо использовать, а не прятать свойства материала. И при этом не противоречить текстуре, а наоборот выявлять. Поэтому я и сделал этот эксперимент на простой берёзовой фанерной доске.
* * *
...Вот такой вам краткий курс истории графики, гравюры и проблем экслибриса в моём понимании и кратком изложении.
| |
Начало
Вот это "выявлять" меня всегда озадачивало.
Неужто нечего больше выявить кроме свойства материала?
Нет, конечно, если другие задачи мелкими кажутся, то можно и повыявлять. И так бывает.
Согласен. Свойство материала должно на замысел работать.
Вы болван, Олег.
Знал бы, что говорю с придурком, не писал бы Вам ответ на тот отзыв.
Если моё высказывание показалось Вам резким, повторяю по другому:
ВЫ КОЗЁЛ.
Владимир, объясните, пожалуйста подробнее, чем я Вас так разъярил? Разве я как-то оскорбил Ваши религиозные чувства назвав И.Х. по отчеству — совершенно нормальное имя, совершенно законно, по паспорту. Иосиф всё-таки мужем его матери был или нет? Хотя не отцом ему, согласен… Тут я ошибся :-)
Вы высказались гораздо грубее. Такие слова, такую терпимость, и такую реакцию Вам предопределяет Ваша вера? Очень Вы как-то агрессивны… Странно.
Или теперь в свете приговора по делу "Запретных картин", все православные с батогами и подобными эпитетами будут навязывать нам трепетное неукоснительное коленопреклонение перед их иконами и идолами?
Я, вот совершенно спокойно и терпимо отношусь к инако(нежели я)мыслящим. И, ей-богу, от этого я Вас козлом не считаю. Извините, что вынужден был повторить это слово.
Длинно я это написал. И бесполезно. Давно известна поговорка "Заставь дурака молиться — он лоб расшибёт"...
Вышибая при этом из мозгов юмор и самоиронию.
——————————————————————-
А Вы свой юмор включить не пробовали? Или ЭТО для Вас столь критично и серьёзно?
Жаль, что православие доводит своих адептов до такой нетерпимой агрессии…
Я, человек "неоцерковлённый" (как у вас говорят), а по нашему — религиозно-беспартийный, но более тепим и благодушен, и извиняю Вам эту вспышку вульгарной ярости.
Не злитесь. Все боги на своих местах! Нам не по силам их низвергнуть или оскорбить. Обидеть и оскорбить можно только убогих. Не правда ли?
Это чисто л и ч н о е. Вы оскорбили Христа л и ч н о, не мировое православие и проч. и проч. а человека (неважно, что для некоторых — Бога). Я в ответ назвал Вас козлом. Не потому, что с ч и т а ю Вас козлом, а просто потому что захотелось Вас так назвать.
(Ну в точности как Вам захотелось блеснуть "Иосифовичем". Так что — слабость за слабость. Простой обмен, не больше того.)
Драма оказалась комедией!
Чем же я оскорбил господина Христа ЛИЧНО???
И почему Вы решили стать этому человеку заступником?
Потому что не люблю когда смеются над замученными.
Но кстати, точно так же я отнёсся бы, подшути Вы над пророком Мухаммедом, к примеру. Это очень пошло и неумно — гадить на символы, дорогие миллионам людей, правильные там их убеждения или неправильные. Особенно не по мужски гадить заведомо безнаказанно.
Ну, мало ли что Вы не любите! Сразу уж и "козлов" раздавать? Крестоносец Вы наш, воин Христов!
В нашем каторжном краю за такие обвинения спрашивают: "А ты за базар отвечаешь, ты меня козлил?!"
И если фраер это доказать не может, то его уж не козлом, а петухом делают.
Лично Вас, однако, я не трогал, не упоминал. А вот Вы взялись оскорблять меня лично. Действительно пользуясь безнаказанностью. Не по-мужски, а?
И при чём здесь "слабость за слабость". Слаб тот, кто брызжет слюной и оскорблениями.
Я же Вас ни козлом, ни болваном, ни придурком не назову!
Даже в ответ на личные оскорбления, уважаемый Владимир (извините — не знаю по батюшке, иначе бы я и Вас как И.Х. по отчеству величал).
Это я-то "беру к сердцу"? Да более терпимого к подзаборному облаиванию Вы здесь наврядли найдёте.
Ваше назидательное указание как-то высокомерно звучит… Поздновато меня воспитывать и пальчиком грозить.
Но дело не во мне. Видите ли, для кого-то простая улыбка — уже провокация. Всем не угодишь, под всех подстраиваясь. Так что я уж буду писать без оглядки на Ваше предупреждение и всяких разных неадекватных толкователей моих слов.
А чтобы было всё нормально, от Вас необходимы публичные извинения за публичного "козла", "придурка" и "болвана". Вот это будет по-мужски. Тогда и будет "проехали". А пока Вы на полпути к "нормально".
Не думаю, что Владимир должен извиняться за то, что назвал вещи своими именами.
Вы сами ведете себя на этом сайте как провокатор.
То устраиваете истерики по поводу того, что вам не позволили залить за один раз 15 фотографий, хотя до этого вы выкладывали достаточно редко.
То устраиваете базар по поводу того, что фотографы — не авторы своих фотографий.
Будете себя вести как псих и провокатор — ждите регулярно в свой адрес такие "ласковые слова", какие вам уже сказали Владимир Фоканов и Игорь Гольдберг
Я уже писал — для кого-то и улыбка провокация!
Можно по разному оценивать мои публикации и слова. И да, всегда находятся некоторые люди, которые видят в этом только раздражительный оскорбительный посыл. Есть люди с разным пониманием написанного. Многие просто не понимают написанное, не вдумываются, читают поверхностно, выхватывая только негатив, что им наиболее просто для понимания. Разные у меня соБеседники. И это нормально!
А не нормально то, что некоторые из незадумчивых ещё и агрессивны и, не очень интеллигентны и не очень сдержаны в словах.
Но не я — заметьте это и будьте справедливы!
И я совершенно не собираюсь и никогда не начинаю первым с кем-то выяснять личные отношения. В своих постах я никогда не называю фамилий и не обвиняю кого-то лично.
Но не все любят отвлечённые философские разговоры! Не всем они понятны. Куда проще общаться и аргументировать на уровне "козёл-болван"...
Вот и Вам эти слова в разговоре кажутся нормальными и "ласковыми"... Что поделать, разные у нас словари и понимание слов. Разный словарный запас и уровень аргументации.
Я это понимаю и не обижаюсь.
Вот и Вы, уважаемый Галижан, здесь не о гравюре пришли поговорить, не в личку мне написали, а решили публично попиариться и подхватить тот самый провокационный тон, взяли на себя роль моего публичного воспитателя.
А зачем? Я Вас для этого звал??
Я Вас чем-то как-то задел?
Я Ваше имя называл?
Почему и Вы пишете здесь не о проблеме экслибриса и гравюры, не о проблеме творчества в фотоискусстве (мой пост о фотохудожниках — что Вы там умного возразили?), не о предложениях по более удобному способу организации и закачки работ, а просто пришли поучать меня, ввязываетесь в разговор и разжигаете ту самую "провокацию", за которую сами меня обвиняете?
Дорогие мужчины! Джигиты! Пацаны! Ну хватит вести себя как базарные тётки! Хватит в ответ на безымянные абстрактные предложения и рассуждения об искусстве отвечать примитивным — "сам дурак, козёл, болван".
Или сказать по делу нечего?
Согласен с вышесказанным. ...Выхватить негатив или позитив…Решаем сами.
А по поводу "...до предела (до тупика) реалистичности."
Почему бы не выхватить позитив из этого самого понятия реалистичности? Нет никакого тупика.
И что это такое эта "ваша реалистичность"?
Реалистичность -это лишь понятие.
Тупик-тоже всего лишь очередная развилка.
Постигать форму можно бесконечно.
Другой путь — выдать элементарное на уровне грамотности неумение за "я так вижу", за нечто новое. Да на здоровье.
Воспринять это как искусство — это личное дело воспринимающего.
Воткни смайлик улыбки и пусть думают что хотят… У Эжена Ионеску есть замечательный рассказ "Муха", где покой, любовь к друг другу, уважение на улице незнакомых, начинает рушиться потому что в суп попала муха. Все люди в разборках, обвиняют уже брата\сестру\мать другой стороны, мордобой, конец света… Конечно, Ионеско мастер абсурда, но, любой абсурд начинается с раздражённости, желания показать что ты умнее.. Братан, просто улыбнись — это много лучше чем промолчать или пытаться доказать. Ты же не на суде…
Одним нравятся оттенки от белого к чёрному. Другим цвета радуги. При желании их можно легко поссорить. А зачем?!...
Искусство, как и политика, религия, штука многообразная. У каждого свой взгляд. Главное — не навязыать своё окружающим. Нравится — смотри(оставь\не оставь тактичный коммент), иначе — просто пройди мимо. Наверное неуравновешенные в псхике, не совсем тактичные, могут "гавкнуть" на не их интерес…
Я писал про тупик направления "реализм" (конец 19 века), когда художники, научившись и добившись наконец-то полной иллюзии передачи реальности, вдруг поняли, что это для них тупик. Что они лишь делают зеркало. А что за зеркалом? Они поняли — пора заняться настоящим творчеством с нуля, от себя — как истинным Творцам! А не копировать природу и ситуацию. И как раз в это время им помогли фотографы, пришедшие на замену художникам для удовлетворения потребности скопировать и запечатлеть.
И появилось новое понимание искусства и творчества — поиск гармонии самодостаточной формы и самостоятельного смысла.
Сейчас снова то же революционное время — сейчас в тупике фотографы — сейчас любой уже имеет камеру и может самоудовлетворяться до бесконечности, "творчески" онанируя на собственные и чужие бесчисленные мириады закатов, восходов, цветочков-натюрмортов и нюшек во всех позах.
И вот сегодня перед ними встаёт вопрос — дык, фото-Художники ли вы, господа? Или всё же худо-Фотографы?
Но сами-то форму они не создают! И в лучшем случае (как Вы верно заметили в другом месте) — разрушают существующую…
И они, и псевдо-художники вынуждены "...выдавать элементарное на уровне грамотности, а неумение за "я так вижу!"
Но вот "...Воспринять это как искусство" и выдавать это за искусство — это не личное дело выдающего продукт! Это уже и ответственность перед зрителем и потребителем. И мы вправе спросить — а что ты мне подсовываешь? — сам-то объяснить можешь? И, оказывается, — не могут даже объяснить…
* * *
Вот что такое "эта ваша реалистичность" и ея тупик…
То есть — я не совсем её, родимую "природу-реалистичность" имел в виду, а лишь проблему реализма-изма фотоизображений. Но ещё более — её искажение под видом авторского права, проблему осколков кривых всеотражающих зеркал, запрятанных в матрицах и суб-объективах современных цифрозеркалок.
И проблему их оруженосцев под маской художников, с лозунгами "истинного" искусства на щите и с флагами зелёно-банкнотного цвета, с победными кричалками: "самовыразиться-прославиться-продать"!
Тихон Власов:
Спасибо! :-)))))))
Я абсолютно не понял Вашу фразу "...антиреалистичность (я понимаю это как натурализм?)"
Я не ратую за антиреалистичность и не противлюсь субъективности! Тем более — в изобразительном искусстве. "Пусть расцветают сто цветов!" И совершенно с Вами солидарен — только по высшим меркам.
Но вот когда речь идёт о фотографии, то это проблема, которую я пытался обсудить с фотографами: путаности документальности и субъективной трактовки, творческого авторства на пейзаж и натуру.
А по поводу всех моих работ и высказываний скажу, что я, конечно же, как и все грешен. И если что-то делаю, говорю и критикую, это не значит, что я создатель и владелец идеала. Я лишь пытаюсь найти к нему пути.
Понял. Но вы несколько широко берете тему. Фотография давно стала видом искусства и вполне заслуженно, но то во что превращается фотография — согласен полностью!