Петя, какая раскоряка!
Но нравится…)

Гидулянов Александр: можно было бы ещё пораскорячнее, но общественность…

Петр, правое бедро просто невероятной длины точно как у меня в работах :)_)))))(да и в таз оно не попадает)

Тихон Власов: я ж твоих работ намотрелся,
ты на меня дурно влияешь! Табу! На тебя… Табу!!!

Peter - AMPIR: Да, да только на модель смотри, не думай даже про мои заморочки :)))))) сам уже расползаться начинаю ?))))

Тихон Власов: — это как знаменитый психологический тест в начале лекции:
"- для начала попросил бы аудиторию, не думать о красной хромой обезьяне в углу комнаты."

Peter - AMPIR: Это придумал Ходжа Насреддин чтобы оправдать неудавшееся колдовство :))))

Тихон Власов: это придумал Баралдой Мерген,
он не хуже Хаджи умеет, художественно врать.

Peter - AMPIR: :))))))

Тихон Власов: на счет бедра:
оно, товарищи, конечно, потому что что ж,
а вот коснись каждого, тут вам и пожайлуста.
Как думаешь можно художнику врать или ни-ни.
Вот, к примеру, смотрю на Энга, и думаю как он так
мог, ну как он так мог допустить оказию;
http://i057.radikal.ru/0905/ab/4eb196df5689.jpg
что скажешь, Тихон. Я то что, я так, я ничё. Но Энгр,
известен всем малышам в песочнице. подойдёшь бывало (к малышам), говоришь, малыши !!! Знаете старика Энгра?
А они все хором, Да !!! Жан Огю́ст Домини́к Энгр, французский художник, общепризнанный лидер европейского академизма XIX века. Родился 29 августа 1780 в Монтобане на юго-западе Франции, и главно хором, так громко, на всю улицу кричат, засранцы такие.

Peter - AMPIR: Это очень сложная тема, и уБакста я видел много таких моментов. Здесь вся хитрость в единстве художественного жеста, надо убедить зрителя что так и надо, втянуть его в поле своих решений, если он останется на своих реалистических позициях — шквал критики.

Тихон Власов: да, ты прав тут…
6 раз я это место перерисовывал.
http://peterkozlov.gallery.ru/watch?ph=bhzX-ceyKr&viewsize=big
но, как мне показалось — вот, всё, нормально, встало.
Оно, как отдельно взятый кусок, закомпоновалось, но если мысленно
дорисовывать ногу, то, да.

Энгр как раз и любил "приврать". Извините, утрировать…идеализировать…
Однако ж впечатления гармонии добивался. А друзья-академики его и критиковали за это.

Peter - AMPIR: Петр, да ты не обращай особенно внимания на мои "нападки" — я предвзято сужу:))))

Александр Коркин: вот!!! Впечатление гармонии.
Причём гармонии с самим собою. Бывает, порою, нарисуешь всё правильно, аж тошнит потом… Куда потом такой рисунок?!
А тут сделаешь себе подарок, достанешь из себя нЕчто такое, себе самому неизвестное. Но… время покажет. Может и зря все это. Но, правда бывают исключения, бывает очень красивая женщина позирует, и хочется сделать только так как есть. Хотя женщины у нас все красивые, это бесспорно. Очень многое зависит от модели. Есть такие, которые провоцирую на хулиганство.
Тихон Власов: знаешь, я тоже не подарок.
Тут как-то почитал свои комментарии, мне аж плохо стало.
Думал всё поудалять нафиг, но, пусть буду поганцем.
Но ты ведь заметил ногу? и, правильно сделал.
В след. раз буду рисовать когда, и захочется наврать, навру в честь Тихона Власова )). Придирайся на здоровье. Это всё интересно, это искусство, разговоры о нём…

Peter - AMPIR: В большом искусстве нет правил как таковых, но вместо этих правил на тебя наваливается необходимость гармонии и убедительности, а что про них можно сказать?

Peter - AMPIR:
Не все же время шептать, можно иногда и крикнуть…
"Может и зря"...может, вполне может. Но это надо было сделать.

Поглядел ссылку на Энгра. Интересно, в чём там видят несчастную оказию? Я вот искал, искал ошибку, чуть глаза не проглядел, но и сейчас не уверен, что понимаю, в чём её видят))) Если речь о том, что дальняя рука "из живота растёт", то, мне кажется, это было просто соображение рифмы в композиции — ему требовалась параллельность рук от локтя и выше. Лучше бы конечно не жертвовать соображениями анатомической правильности соображениям композиционной поэтичности, но если уж жертвовать, то, конечно, анатомией а не поэзией. Я было подумал, что Энгр мог прикрыть дальнюю руку до локтя рукавом. Но тогда исчезала бы уравновешенная "восьмёрка" открытого тела, несколько ослабла бы сюжетно значимая слитность этой обнажённой области и ещё кое-что.
(А может быть, ошибка в другом? я не заметил какого-то слона?)

===
А я вот думаю по-другому насчёт гармонии, правильности и т.п. Мне кажется, суть в том, что каждый художник (если он художник) как бы приносит с собой некую весть, некую идею, логос. Всего одну, не больше. (Иногда меньше, пол-идеи, начаток идеи…) Эта идея никогда не сводится к одному только искусству, хотя выражается через форму и проч, но она всегда идёт от его жизни и потому всегда шире собственно искусства (и потому, кстати, никакую эстетику никогда не возможно до конца вывести из под власти этики). Суть в ней, в этой идее, в этой новости, прочее неважно. Конечно, лучше бы чтобы художник при этом не делал ошибок, но ошибка плоха не сама по себе, а тем, что мешает воспринимать, отвлекает от содержания.

Вот могу пояснить. Это не самый мой любимый рисунок у Козлова (хотя нравится, нравится!), но он, этот рисунок, как и все прочие, содержит всего Козлова целиком и полностью. Он тоже доносит ту новость, что Пётр всегда высказывает, то с л о в о, что он должен был (или желал) сказать нам. (Запинка здесь пожалуй, есть.. гонец, принесший весть, как бы невнятно произнёс один слог, но его так легко додумать.) В этом смысле этот рисунок совершенно адекватен любому другому его рисунку, есть ли в нём ошибки, нет ли….

Фоканов Владимир: ...в рисунке Энгра — иллюзия.
Смотришь на весь рисунок, он гармоничен. Начинаешь анализировать — абсурд. Рука не может там впадать в Каспийское море. Смотришь на Джоконду — то улыбается, то нет.
Есть версия, что все дело в "сфумато" — лёгкий едва уловимый налет, дЫмка, облачко. Оно водит всех за нос. И правильно делает. Я, "за" !!!
Но вопрос о логосе, так не прост (для меня). Да, "не нарушить его, но исполнить". Но, вспомни, как фарисеи и книжники обвиняли Иисуса, в том что Он, по их мнению, как раз нарушал слово закона. А Он сам был закон. Взял родился в яслях, не в царских палатах, исцелил калеку в субботу.
"никакую эстетику никогда не возможно до конца вывести из под власти этики)." — да. Это как формула. Железно.
Но ведь художники кто? В них Бог поместил огонь. Они не могут его удержать. В сущности они познают Его частичку.
Голова — поле боя. Но её так приятно иногда отключать. Вот мешает иногда… эта анатомия. Думаешь, знать бы ее не знать. Но лучше знать и носить, по умолчанию, с собою.
Сколько художников, сейчас сегодня, рисуют с натуры и строют, вытянув руку с карандашиком вперед. Смотришь, на листе чертёж. И многие из них не могут выбраться из этих чертежей, никогда. А перед ними такая красота сидит. Но и другая крайность, тоже бывает.
Мой любимый художник, Амедео Модильяни. Он в своё время меня просто сводил с ума. Я думал он вообще рисовать никогда не умел. Но в процессе обучения увидел штрихи, по которым понял, умеет, знает анатомию. Эта линия неспроста тут нарисована и эта. Но как он красиво врет, умереть можно.
Для гайки, которую Бог нам дал, надо найти в голове резьбу. Чтобы всё совпало в гармонию и красоту.
Чем и занимаемся по жизни.

Фоканов Владимир: кстати, вы заметили, на рисунке Энгра,отражение в зеркале. Он там то плечо которое должно быть по смыслу ниже, взял и , подлец этакий, специально выше сделал. Он над нами издевается, шельма, Жан Огю́ст Домини́к.

Да уж. Все они хороши. Во главе с Леонардо и Альбрехтом.

Александр Коркин: вот Дюрер:
http://peterkozlov.gallery.ru/watch?ph=bhzX-ceCYW&viewsize=big
Вот Леонардо:
http://peterkozlov.gallery.ru/watch?ph=bhzX-ceCYX&viewsize=big

Про отражение… тут я даже не ожидал оптической корректности, поскольку самому случалось пробовать компоновать сюжет с зеркалом (у Пушкина Людмила смотрится). У меня настолько не вязалась тупая физическая реальность с очевидным зрительным смыслом ситуации, что я заинтересовался — а как это делали другие?.. Отыскал всё что мог в изо, где смотрятся в зеркало. Оптически корректных просто нет. Минимум что делает художник, рисуя отражение — уравнивает отражение с оригиналом в размере и подаёт его под другим углом, желаемым вместо действительного. Т.е. если вдуматься — совершает неправомерный (точнее, не оправданный ничем, кроме поиска и выявления смысла) перенос логоса ситуации "как мы видим в зеркале себя" на ситуацию "как мы видим, что другой рассматривает себя в зеркале". Т.е. человек склонен приносить всё на свете(правила, законы, факты) в жертву выявлению с м ы с л а — и правильно делает, поскольку не сущность вещей, а логос — данная нам в удел область.

(В скобках: по сути даже не выявление, а — наделение им (смыслом, логосом). Так Адам давал имена животным. Так и мы властны сами наделять любым смыслом наше — с любой объективной точки зрения бессмысленное — существование. Человек сам пределяет — что он есть… извне ему это не задано — ни Богом, ни , тем более какой-то там Природой….)

:)))
трудно понять наверное, но это я про изо всё ещё говорю ))))
прошу прощения, увлёкся))))

Фоканов Владимир: не только логос, Влдимир.
Поскольку мы созданы по образу и подобию Бога, мы: дух, душа и тело. "Благодаря" прадедушке Адаму, мы потеряли общение с Богом, (как сказано было, смертью умрёшь)но Иисус восстановил его для нас. И есть дни для нас назначенные, это тут:
http://jesuschrist.ru/bible/%CF%F1%E0%EB%F2%E8%F0%FC/138
да, мы в слепую идём, но….
это уже такая тема пошла, я думаю не для этого формата.
. "Оптически корректных просто нет"- тоже наблюдал это ))), согласен.
Хотя можно ещё поискать, может найдутся в этом адекватные.

Peter - AMPIR: Петя, про отражение у Энгра. С плечами там всё в порядке. Просто ты не учёл перспективных сокращений. Так что не возводи на мэтра напраслину! Он и так тут напортачил. И никакие фокановские "восьмёрки" здесь не при чём — просто схалтурил))

Гидулянов Александр: я не буду спорить. Остаюсь при своём. Думаю то плечо что дальнее от нас, судя по руке должно быть ниже, но в зеркале оно не ниже. И, смешно, что пальчик в зеркале видно. Хотя — красиво и вообще всё нравится.

Peter - AMPIR: Петр, я ни в коем случае не сторонник конструкций, но в том и прелесть Модильяни, что он и не пытается играть по общим законам сразу предлагая свои, а это особенные случаи.

Тихон Власов: Привет, помнишь ты писал:я " боюсь этого "автомата", вроде как нарабатываешь некие навыки, но с некоей стильностью пропадает настоящее чувство."
- он не заморачивался, как мы. Выбрал и писал, писал, писал.
Прожил 36 лет, но оставил кучищу картин. Как будто знал, что мало отведено.

Peter - AMPIR: Да, вроде, не так много у него работ, но дело не в этом. Просто каждый сам отвечает для себя на этот вопрос, хватает ему изобразительных средств для исполнения замыслов или он уже уперся. Но в целом я бы не стал особенно превозносить Модильяни, несколько находок он очень "жестко" эксплуатировал

Тихон Власов: нет, сейчас буря улеглась. Я переболел им, как ветрянкой, в 20 лет. У меня есть такой период, если отмотать альбом назад. Он производит ощущение самодостаточности, хотя, тоже искал, мучился, "эксплуатировал". В целом согласен я с тобой. Но всё-таки не мало у него работ. Вот есть ссылка, но там далеко не всё:
http://www.1st-art-gallery.com/search?q=Modigliani&sid=0
если интересно.