Фрагмент много лучше целого.

Гидулянов Александр:
?Это почему это?

класс!!!с Г.А. не согласен…любые доводы ..не слышу…)

p-327:
Спасибо огромное)))
(Александр Николаевич, вообще-то, очень добр ко мне. Сам факт написания мне комментария уже делает его почти святым — ведь я недавно по-страшному потрошил его с переходом на личности. Все его замечания раньше неизменно были дельными.)

согласен… мнения Г.А. всегда дельные…но в данном случае, позволю себе с ним не согласиться…я думаю,(надеюсь) его не обидит, что мы о нём…без него…)...

p-327:
Бог знает… Вобще-то А.Н. не обидчив. Но я сильно старался исчерпать его терпение; мог нечаянно преуспеть.
А может, это просто благодеяние с его стороны было. Ведь я на самом деле обрадовался, когда увидел его комм. Возможно, он это предвидел и этого хотел.

В целом мне не нравится обилие черного. Чёрный тут просто всё, на мой взгляд, подавляет. Огромное пустое(!) черное пятно , проваливающаяся в черноту эта часть берега .
Сомнительно, на мой вкус, композиционно расположение камыша внизу(при таком кадрировании).
Я бы кадрировал так , или так
И ещё мне совсем не нравится вот это место .

Гидулянов Александр:
:))))
Спасибо огромное.

Я, с Вашего позволения, не отпиской, а по каждому пункту.
1) У меня есть и вариант с волнушками, блёстками на воде; есть с кругами; есть с отражением белого тела в ряби. Выбор сплошного чёрного — не случаен. Допускаю, что может не нравиться, но не случаен.
2) Не согласен, что чёрный не работает. Работает. И именно тем, что чёрный. Место это — не пустое, напротив, чрезвычайно живое. (Вообще, поэзия — искусство умолчаний, а не искусство высказываний.)
3) Расположение чёрного, (и масс штрихов) возможно, станет Вам понятнее, если Вы наложите сетку золотых сечений (хороший это сервис на сайте).
3) Первое предложенное Вами кадрирование — возможное (сохраняются главные пропорции), второе — невозможное. Однако моё обширное, думаю, лучше, осмысленнее.
4) Есть у меня вариант без ближнего камыша. Чёрный становится совсем бездонным — тоже нехорошо (и теряется мера расстояния до зрителя). Впрочем, воможно, что этот вопрос всё же спорный.
5) Не нравящееся место — тут, наверное, Вы правы. Оно трудночитаемое, согласен. Может быть, изменю.
6) Проваливающаяся в черноту часть берега совершенно необходима. Нельзя, чтобы проваливалась только девушка. Опять же — гляньте с сеткой.

Всё-таки добавлю. А то как-то по пунктам, по пунктам… и главное не прозвучало. Я без пояснений, просто озвучу и всё.

1) Истинная осевая линия здесь — восходящая диагональ. Вдоль неё, при восхождении, "события" рисунка "развиваются с ускорением".

2) Белый цвет тела чрезвычайно активен. Нужно ОЧЕНЬ много чёрного, чтобы ему противостоять. Кроме того, недопустимо построение при котором серого больше чёрного — белый становится плоским. Это о размере чёрной массы.

Огромный пардон за многословие, конечно.)))

Тьфу, ещё одно забыл. (Меня рано или поздно убьют за болтливость:)

Камыш, кувшинки, "провал" берега — это вторая диагональ, нисходящая. Вдоль восходящей — время, вдоль нисходящей — пространство. Так приблизительно.

Вроде всё теперь.
:)))

Посмотрел, почитал комментарии, вроде понятно к чему автор стремился, только не до конца удалось.

Если так важен черный, то многовато "серой" штриховки, особенно на заднем плане — где она к тому же грубая и не имитирует фактуру травы .

Будет интересен вариант с аккуратно прорисованной травой на переднем плане, оставляющей черное пространство воды "языком" из нижнего левого угла к купальшице, и темным верхом рисунка .

Владимир,

Замечательно, прямо ветер зашуршал по камышам… здорово.
Ничего в графике не смущает, все так как и должно быть. Если бы не силуэт девушки то я бы точно ошиблась решив что это не что иное как резьба. ))

Andriy Dzugaev:
Совсем не так техника чтоб прорисовывать травинки.. Это ведь не рисование а графика. ИМХО конечно.

Andriy Dzugaev:
Спасибо большое!
Излагать вслух свои композиционные соображения — всегда риск. У тех, кому не нравится — реакция от несогласия до раздражения, а те, кому нравится — спрашивают: неужели это чудо держится на таких сухих калькуляциях? Но делать это всё же нужно — ради общей пользы — да и занятие это интересное.
В некотором роде я согласен с Вашими замечаниями. Поиграть с замыслом всегда интересно — и я делаю все свои работы по многу раз, с кучей ремейков и т.п. Есть у меня и вариант с чётко проработанной травой. Он кажется мне хуже — трава начинает забирать внимание на себя. Последнее Ваше замечание особенно мне близко. Мониторы иногда шутят с нами. Прошу Вас, гляньте картинку на превьюшке — Вы увидите, что желаемое убывание пространства вверху ЕСТЬ. В отпечатанном виде на принте, как и в превьюшке — это убывание ощущается более ясно, чем при растеризации на 700px ширины как в главной картинке.

Veta:
Veta, пока писал свой длинный комментарий, появился Ваш))) Какой праздник. СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!!

Володя, я опираюсь на собственные ощущения. Никакие схемы меня не убедят. Они, возможно полезны в процессе работы, но это — лишь вспомогательный материал.
Не собираюсь с Вами спорить и тем более переубеждать, т.к. автору всегда виднее. Просто поясню то что написал ранее, чтобы не быть неправильно понятым.
1. Мне кажется сомнительным, то что камыш находится на одной вертикали с купальщицей.
2. В ЛВУ, на мой взгляд, недостаёт небольшого рефлекса по самому краю работы. Я имел в виду, что было бы желательно слегка высветлить вот это место по отношению вот к этому .

Гидулянов Александр:
Формальный анализ по определению не может иметь целью доказать, что произведение прекрасно. Это просто демонстрация "кухни" — не интересно, не читай. Но не мог же я на Ваши СХЕМЫ отвечать просто загадочными улыбками! Вы начали про форму — я ответил про форму.

Однако, оба новых Ваших замечания, как ни странно это после Вашей декларации ("никакие схемы меня не убедят") всё-таки тоже касаются ничего иного как формы. Отвечать не рискую. Коню понятно: Вам можно говорить про форму, мне — нельзя)))

Вот такая масса черного(воды), на мой взгляд, подчеркивает хрупкость тела девушки, а камыши отличное к этому дополнение и создают пространство в работе..
Мне очень нравится!.. и даже чувствуется, как ей зябко туда, в эти водные просторы, входить..:-))

VitaRica:
Нет ничего приятнее, чем убедиться, что посыл, который ты так старательно вкладывал в рисунок — точно прочитывается. Спасибо огромное!

(Можно пошутить? Интересно, что наметилось противостояние. Мужчины (в основном) — против, женщины — за. Конечно, так и должно быть. Собратья по полу вправе тебя взгреть как следует. А женщины чувствуют, насколько всё это продиктовано любовью к ним — и склонны прощать мелкие промахи)))

черный затягивает…

Фоканов Владимир: я мужчина… и я за!
..с вашего позволения поставлю себе на монитор…и буду наслаждаться..
столько чёрного!!!!!!!....+красивая девушка…что ещё надо,... чтобы встретить следующий день !!!

Гидулянов Александр: вот с первым пунктом я с Вами согласен..(возможно хотел бы увидеть его немного левее…).но только с ним….и не более)))))))))

Галина Павловская:
Спасибо огромное!
(так и хочется воскликнуть — ну ВОТ ЖЕ, господа, ВОТ!..)

p-327:
Спасибо)))) мне кажется, нас с Вами нужно выделять в особую категорию — "мужчины с чувством юмора". (Это аналог легчайшего веса в боксе. К сожалению, они не пользуются спросом в отличие от супертяжей — "сильных, молчаливых мужчин с с проникновенным взглядом глубоко посаженных глаз" — увы, увы и увы)))

Ну если уж и Вы взялись за форму, горе мне)))... Буду честен: о нет! перенести камыш правее — ещё можно, левее — ни в коем случае. Но и тогда он сохранит только свою композиционную значимость, а сюжетную — утеряет.

Камыш, действительно чуть правее было бы лучше. И слева внизу пустить бы рябью "хокку"... Прекрасная работа! (в альбом утащил…) )))

Фоканов Владимир: не скрою…схемы мне чужды,..а посему Ваши коментарии читаю с удовольствием…
сам нарисовал бы левее…а потом бы уверял, что так и надо, ну и естественно переделывать бы не стал…)))))

Фоканов Владимир:

"..наметилось противостояние."
Скорее всего все значительно проще:-))Вот я, как Александр, тоже опираюсь на собственные ощущения, только они у меня другие. И про схемы, которые не убедят, так же думаю.:-)
Мне кажется, работа интересна такой, какая она есть. И исполнение, и замысел.. А ваше право решать есть ли в ней промахи или нет.:-)

Ну не знаю… Вроде как-то один и тот же разговор… Ведь все прекрасно понимают что найти академические "правильности" и "неправильности" сможет любой, причем у каждого будут свои доводы.
... А вот я бы камышей нарисовала бы больше, и девушек еще парочку добавила и пожалуй это бы уже было бы нечто на "Вечера на хуторе близ Диканьки" похоже… О чем это я )))

Veta: и на лошадях…или нет на быках!...ведь быки на девушках уже были…))))[

Graver:
p-327:
VitaRica:
Veta:

Дорогие коллеги,
СПАСИБО ВСЕМ ОГРОМНОЕ!

Честно говоря, я очень люблю композиционные разборы. Дело не в том что я вдруг возьму да всё поменяю. (Как же это может быть, если я утрясаю эту композицию скоро уже четыре года. Может показаться, что я чего-то не попробовал, но я всё перепробовал, и давно.) Дело в том, что это всегда пригождается на будущее — для других работ. Кроме того, это подталкивает применять к себе более высокие мерки — потому что есть люди, которые это оценят!

Ещё более честно говоря:) — должен сознаться, что композиционные разборы дают мне возможность увидеть работу чужими глазами неизмеримо более полную, чем короткие "нежно" или "жжёт". (Или тем более, "здорово". Некоторые авторы предпочитают такие короткие реплики, но я — нет.) Даже строчка "черный затягивает…" сообщает мне, в общем-то, только о том, какую доминанту выделила для себя Галина — это очень важно, но отнюдь не всё. Композиционный разбор же, даже самый короткий, сообщает мне ВСЮ информацию ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ. Приведу пример. Допустим, человек написал мне "ценю целомудрие Ваших ню" и следом предложил "нужно только откадрировать чтобы осталось от пупка и ниже, прочее — лишнее". Такое композиционное предложение несомненно содержит гораздо больше сведений, чем отзыв:)) Я усилил пример для ясности, но понятно, наверное, что я имею в виду. Дело в том, что любое композиционное предложение я тут же мысленно перевожу на язык сюжета. Единство содержания и формы — не звук пустой: малейшее изменение композиции влечёт перемену содержания. Любое композиционное предложение я рассматриваю ТОЛЬКО под одним углом — какое изменение сюжета оно повлечёт?

Итак, какие мои выводы?
Как ни странно (странно потому что наши эстетические — да и этические — доктрины явно не совпадают), лучше всех понял меня Andriy Dzugaev: его предложения такого рода, что оставляют сюжет совершенно неизменным! Предложения Гидулянова о кадрировании меняет смысл произведения в корне в сторону усиления страстного (а точнее — социального) элемента. Дело не в том только, что становится больше масса тела в общей массе рисунка и тело выдвигается на первый план. Дело в том, что, по замыслу, у меня это одинокая купальщица, не позирующая никакому наблюдателю. Хотя взгляд её и направлен на зрителя, дистанция между её глазами и глазами зрителя слишком велика, чтобы он (зритель) психологически мог поставить себя в позицию участника действа — максимум, он может претендовать на то, что застал сцену нечаянно. Приближение (кадрирование) придаст взгляду девушки совсем иной смысл (посмотрите на фрагменте). Но это не входило в мои цели как художника — и поэтому этот вариант я безусловно отвергаю.

Теперь — про камыш. Перенос его влево приведёт к появлению в композиции вертикали (неявной), перегораживающей девушке вход в воду. Вода сразу станет значительно менее глубокой, станет уютнее и безопаснее и купание приобретёт домашний характер просто этакого омовения за загородкой. Мне — как автору — такое обмельчение сюжета совершенно нежелательно. Перенос вправо углубит воду, но превратит её в просто физическую воду, не таящую никакой угрозы кроме утопления:)) Мне же необходимо, чтобы камыш целился в девушку наподобие стрел — "но в сердце нежное её… моё направлено копьё", как пел Высоцкий. Как поддержка пространства камыш мне только мешает — создаёт более короткую перспективу, чем было бы без него.

Ну, и т.д. и т.п.

Veta и p-327 ,безусловно, чувствуют ту же угрозу что и я — что все эти предложения, в конце концов, влекут полную перемену сюжета — как видим, уже и до Диканьки дошли некоторые фантазии:)))

===
Прошу прощения за многословие. Не вижу возможности ответить пяти собеседникам с разными мнениями двумя-тремя фразами. И ещё раз, коллеги — СПАСИБО!

Ноги отрезаны. Ближний камыш не из этой оперы(по освещению, по стилю). Он только показывает, что берег близко.
Камыш удалить, сделать пару черточек-бличков на воде…Под ногами немного ряби-отражения добавить, как у дальнего камыша.

Александр Коркин:
Прекрасно, Александр. Спасибо большое.
Вот только скажите на милость — чего ради вносить такие изменения? Ведь предложить можно многое. К примеру: "Сделать причёску, как у маркизы де Помпадур. Сзади поместить гонящегося за ней гоблина" и т.д. — всё это можно, конечно, кто же спорит… но только — к чему, зачем?

Это я бы так сделал.
А к вопросу для чего?...Так Вы ж сами говорите, что камыш мешает…Ну может пару тоненьких кругов на воде вместо камыша…Ну что-то, чтоб показать, что это вода и она тут не кончается…А блички под ногами, — так это чтоб ноги не смотрелись срезанными.
Нет, ну если не хотите, то и ладно, это я так…не в приказном порядке.

Александр Коркин:
Спасибо большое. Теперь я понял Вас гораздо лучше.
Нет, "глухая" вода — это мой сознательный выбор. У меня есть варианты этого рисунка в цвете и светотени, есть серые карандашные тоновые варианты, опробована и вода и трава и прочее на любой вкус. Но итоговым стал вот этот, ультрааскетичный вариант.
Понимаете, мне не хочется полной десакрализации сюжета, перевода его в чисто житейскую плоскость. Давайте лучше считать (на ходу выдумываю) что это, к примеру, принцесса Эй-Ай-Леа, дочь Феркайха Сокрушителя, входит в заколдованное смоляное озеро Лох-Ваамор чтобы спасти (каким-то там образом) своего возлюбленного)))

Фоканов Владимир:
Для ультрааскетичного варианта трава слишком хороша.

Как дизайнер и иллюстратор скажу, что мне все нравится! Смотрю на работу и все на своих местах.
Разве что вот это место немного активно

Александр Коркин:
А выше мне предложили сделать траву, наоборот, детальнее. На самом деле "порядок бьёт класс", как говорят в футболе, трава выполняет свою функцию — создаёт в рисунке движение. Вы можете даже вообразить, что это пламя, а не трава, если угодно — и всё равно она окажется на своём месте.

Ella:
Спасибо огромное!
Никогда Вам не возражаю, Элла, но тут осмелюсь. (До чего довели, чертяки!:) Его активность как-раз-таки уместна. Вот с упрёком в нечитаемости (трудночитаемости) этого места (да и вообще верхней кромки) я бы, пожалуй, согласился.

======
:))Обращение Urbi Et Orbi:))
======
Братцы! Не стоит ругать этот рисунок, он за себя отомстит! Предупреждаю честно: он не просто хорош, а ОЧЕНЬ хорош, и его мнимые недостатки на самом деле когда-нибудь войдут в учебники как примеры блестящих и неожиданных решений в композиции и конструкции. Исполнение, наверное, могло быть и лучше, но и так в целом вполне сносное.

И, наконец, мой сердечный привет всем, кто НЕ поругал девушку (а её не поругал никто):)))

"Ведь суть-то совершенно ясна — человек допустил слабость, но как дошло до дела — опомнился и соблюл честь!"
Вспомнилось….

Гидулянов Александр:
Не понял. Это про рисунок? Или озабочены моим воспитанием?

Фоканов Владимир: Заучиваю Ваши высказывания наизусть. Иногда всплывают в памяти.
М.б. и не к месту…?

Гидулянов Александр:
:)) Да чего уж там… давайте напрямую, босс. Сколько я должен заплатить? :))

???

Гидулянов Александр:
:)))

Фоканов Владимир: Владимир, я несколько дней подряд рассматривал Ваш рисунок и осмелюсь все же высказаться (прошу прощения за такую смелость после стольких весьма авторитетных комментаторов).
Поначалу мне, как и большинству, очень мешал камыш. Он не давал даже перевести взгляд на девушку. Я посчитал его излишне надуманной деталью, разрушающей пространство и вносящей дисбаланс в композицию. Но теперь я понял, что в этом и есть его роль! — вносить дисбаланс, вызывать беспокойство, тревогу. Я с Вами полностью согласен — если его сдвинуть или убрать — рисунок сразу потеряет остроту, взгляд переместится на девушку и сюжет превратится просто в ню с тревожно-мистическим оттенком (черная вода). Теперь, когда я преодолел отторжение камыша и встал на его сторону — композиция в целом кажется мне безупречной и держится она именно на камыше. Все остальное — трава, отсутствие бликов на воде — безусловно оправдано сюжетом.
Такое построение композиции напоминает гравюры Хокусая и других японских мастеров, у которых обыденные вещи, на которых фокусировалось внимание в гравюре , приобретали особый смысл именно благодаря продуманной композиции. Думаю, что если бы рисунок был сделан в японском стиле — камыш бы не вызвал такое неприятие, а скорее — восторги :) Не пробовали его в стилистике японских гравюр? :)

Andruha:
Спасибо огромное, Андрей. Вы для меня, как раз таки, в композиции авторитет. Если Вы сами о себе думаете скромно, то это Вам только в плюс, но я о Вас думаю много лучше. Почтительности к титулам я лишён, смотрю исключительно по работам, и по тем Вашим, какие видел, композиционному (и конструктивному) мышлению Вашему очень доверяю. И потому — очень рад, что Вы находите здесь композицию приемлемой.

Ещё благодарен, что Вы отметили функцию камыша в оттягивании внимания зрителя от наготы. Добавлю — здесь не только камыш, но и все остальное я выстраивал так, чтобы взгляд зрителя не мог на наготе сосредоточиться. Ну, по крайней мере, так я старался. Это принципиально: я полагаю, что так должно быть выстроено всякое хорошее ню.

Мне кажется, я понимаю, о чём Вы — в смысле японцев. Нет, даже пробовать не рискую. Но у меня есть вариант этого рисунка в цвете: камыш очень легко читаем. Его несложно сделать легкочитаемым и здесь — несколько белых точек (обозначить фактуру) — и дело в шляпе. Но не хочу. Не всё упирается в одну читаемость. Нужно рассчитывать рисунок не только на 1-й просмотр, но и на 1000-й, и на 100000-й. И нет мне дела, что, может быть, не найдётся такого зрителя, который посмотрит его 1000 раз. Я же художник — я должен сделать своё дело по максимуму.

понравилась работа и коммментирии тоже, есть что-то символичное в ней

Инна:
Спасибо большое. Я, собственно, женскую жертвенность хотел показать.

и вам это удалось

А у меня ассоциации женской уязвимости возникли.

Инна:
Инна, сколько радости Вы доставили мне этими последними тремя комментариями. О таких вещах не пишут, стыдно… но хочется чтобы Вы знали. Не знал, как написать, решил хоть так.

Aleksandra:
Спасибо, Александра! Я рад, если чувствуется, что к одной чувственности здесь всё не сводится. Очень об этом старался!)))