Очень выразительно, Ирина. Почти неразличимый "задник" особенно подчеркивает его лицо.

Хороший портрет!

игорь гольдберг: один знакомый предложил мне его урезать примерно так: , что Вы об этом думаете, Игорь?

Борис Черниченко: спасибо, Борис! А скажите, у Вас на экране картинка нормально смотрится? А то я ничего понять не могу — в Файерфоксе на качественном мониторе смотрится странно — какой-то бандинг появляется на лице, в эксплорере на том же мониторе — нормально, как и локальная копия в просмотрщике и фотошопе. На ноутбуке почему-то очень много маженты и очень тёмная тональность — с остальными же снимками всё более прогнозируемо. Сперва подумала, что по ошибке намудрила с цветовыми пространствами — так нет, всё как обычно — sRGB. Отчего бы это могло статься?

Великолепный портрет!

Чуднова Ирина: Тогда получается простой портрет.
На оригинальном снимке размытая толпа концентрирует внимание на его сосредоточенности и отрешенности.
Так полагаю я, Ирина.

Чуднова Ирина: Я посмотрел фотографию в 4-х браузерах, включая Firefox 3.55. Нигде никаких искажений не увидел.

Чуднова Ирина: У меня смотрится нормально!

игорь гольдберг:
Борис Черниченко: спасибо! Я написала Давиду, похоже, у меня протухли настройки браузера, придётся разбираться. Хорошо, что с самой картинкой всё в порядке. :)

Владимир Смирнов: спасибо за отзыв, Владимир!

игорь гольдберг: насчёт кадирования я совершенно с Вами согласна. В последнее время ловлю себя на том, что снимая фиксами или зумом, практически не кадрирую снимки при постобработке — разве только выправить какие-то перспективные искажения, там, где это нужно. Фиксы приучают думать в формате того или иного сюжета и фокусного расстояния, а зумы мне кажутся какими-то суетливыми, что ли — дополнительная возможности оперативно поменять фокусное провоцирует синдром буриданова осла :) впрочем, это, наверное, во многом особенность моего темперамента :)

!!!

Ира, прекрасный портрет получился! И психологическое напряжение в нем есть, и композиция, и акценты! Любо-дорого смотреть! Очень лаконично, без надуманности, просто — а простоты попробуй добейся. поздравляю. Кстати автопортрет твой тоже понравился, очень изящно получился. Жду писем))

Чуднова Ирина: на двух мониторах (ЖК и ЭЛТ) в трёх браузерах (Firefox, IE, Opera) всё нормально и приблизительно одинаково.
Ну, а Ваш ноутбук — отдельный разговор…
Кадрировать не нужно! — Зачем? Что там останется? Именно этот фон — сила этого портрета. (Ой, извините, это не меня спрашивали…)

Портрет мне очень понравился! А название неудачно упрощённое: "портрет" (знаем!), "молодой" (видим!),"лама" (почему?).
- А нужно ли акцентировать в названии "ламу"? Такая ассоциация требует большей конкретики и иллюстрации. И возникает вопрос, разобщающий с вами — а почему лама? Но если без "ламы", то появится желание размышлять, идя на диалог с автором — а кто этот человек? И если зритель захочет, то увидит, кто это. Но это будет его собственное сотворчество с автором, а не упрощённый путь на костылях названия.

Беседин Олег: Олег, я надеюсь, мой ответ Вам с опозданием всё же не окажется фатально опоздавшим :)

Я рада, что портрет Вам показался интересным, я сама к этому снимку возвращалась не раз, он один из лучших за прошлый год, да и прогулка та оставила приятные воспоминаия.

Названия у меня все, как правило, "назывные", "чукотские" — что на картинке, то и в названии, это от какого-то первобытно-основательного отношения к фото ("не назвать ли нам кошку — кошкой?") — вот картинка, вот запечатлённый момент из существовавшего, вот это так, потому, что это было так (первый смысловой слой, идущий от природы фотографии (если Вы читали Ролана Барта, думаю, поймёте, что я имею в виду) — фиксации имевшего место и произошедшего во времени. "Лама" в названии для меня такая же констатация, как и "портрет" и "молодой", я живу в Китае много лет, поэтому какие-то вещи для меня совершенно естественные, вызывают вопросы у тех, кто здесь не живёт. Я не оправдываюсь :), просто мне действительно сложно полностью отринуть (да и стоит ли?) свои знания здешней жизни и посмотреть на картинку чужим взглядом. То есть для меня тут достаточно конкретики и не потому, что я автор снимка и там была в момент происходящего, у персонажа очень характерная одежда и бритая голова — эти приметы (особенно с учётом заднего плана) вполне красноречивы для того, чтобы не ошибиться в суждении о роде занятий их обладателя.

Что же до названий вообще (и моей констатирующей манеры в частности), то поразмыслив и почитав Ваши комментарии к другим работам на Иероглифе, пришла к следующей мысли: мы живём в эпоху развитого постмодернизма и углубились в неё до такой степени, что сами уже это перестали замечать. К чему это приводит? По большей степени к тому, что для упоминания о каком-то произведении предшественника или какой-то цитаты не обязательно глубоко знать цитируемое, достаточно что-то такое об этом слышать. Клиповое восприятие (а визуально оно во многом уже вполне стало таковым, благодаря телевидению) особенно этому способствует — ассоциация рождается спонтанно, как бы всплывает из глубин подсознания и часто в таком неотрефлексированном виде отправляется на всеобщий суд. Это само по себе не плохо и не хорошо, потому что современная жизнь предполагает быстроту реакции и способность фильтровать и воспринимать значительные объёмы информации, большая часть которой бессистемна и сиюминутна. Разумеется, многое зависит от "качества глубин подсознания", но в таком случае эта личность с высокой вероятностью достаточно образована, для того, чтобы иметь привычку к рефлексии. Или талантлива настолько, чтобы истинктивно провидеть суть и не глядя попадать в точку. Главное же, что я решила для себя, обдумывая этот вопрос, это то, что название — отдельный и очень важный этап работы над снимком. И даже отсутствие названия — это не просто так, в моём случае это, скорее всего, означает, что автор не хочет "проговориться" и что-то такое "выболтать". Разумеется, очень часто над фотографом давлеет избыточная информация о времени, месте и обстоятельствах съёмки, а также о своём внутреннем восприятии сцены, и я учитываю это, рассматривая чужие работы и, обращая внимание на названия этих работ.

Простите за пространные рассуждения, не могу удержаться по свойственному мне занудству.

Чуднова Ирина: Мне эта тема (названия — как элемент литературы в изо) интересна и я с удовольствием, возможно, продолжу разговор. Но ближайший месяц меня не будет здесь. Спасибо за Ваш адекватный и располагающий к раздумьям ответ!

Беседин Олег: Если будет желание — приходите, поговорим, в таких больших темах (хотя на первый взгляд и вполне исхоженных) спешка ни к чему, а время как раз способствует подповерхностным мыслям и нескороспелым выводам.

Удачно Вам отдохнуть (или поработать) в ближайший месяц!

/2210625?commentsonly#1015456
"Крутое" яйцо (отзыв)
/2209827?commentsonly#1013278

Беседин Олег: дискуссия под "прилетевшей тучей" прямо иллюстрация для моего комментария выше, а вот по двум другим ссылкам уже читала.

Кстати, в эту страту — соотношение между названием и изображением — хорошо ложится тема "свита играет короля" и "вхождение любителя в социальную арт-среду в интернете". Многие ведь приходят на арт-сайты (и особенно фото-сайты) для общения, они и рисуют-снимают в основном для общения, и оформляют постинг (в том числе и названием) именно как затравку, приглашение к общению. Возможно, это делается интуитивно, неосознанно. Возможно, человек даже будет это отрицать, если его спросить напрямую, но это одна из особенностей творческой среды в сети (совершенно такая же обстановка и на окололитературных сайтах). Любой арт или фото-сайт рано или поздно на эту проблему наталкивается (как не засушиться до полного академизма и как при этом не опопсеть до сплошных котиков и цветочков) и как-то через кризис переваливает, вырабатывая баланс между легковесностью и глубиной контента и участников (состав которых зависит во многом от обстановки и атмосферы сообщества). Современная интернет арт-среда очень демократична, что создаёт приток новых пользователей (=зрителей), но и требования в самодисциплине и отбору, как правило, отдаются или на откуп рейтингу или на усмотрение самих авторов (методы в основе статистические, так как редактирование на крупных арт-порталах крайне сложный, ответственный и неблагодарный труд).

Впрочем, Вы наверняка всё это знаете и сами.

А вот то, что меня в последнее время занимает в контексте репортажного фото и названия, так это что всё-таки первично — изображение или название. Сначала казалось, что вопроса тут никакого нет (конечно, картинка!), а теперь я так не думаю, очень многие репортажные съёмки у меня подчиняются некоторой комплексной задаче, и в зависимости от этой задачи я выбираю технику и оптику, и в этом выборе нельзя положиться целиком на волю случая, иначе никакого интересного материала не принесёшь.

Кстати, пользуясь случаем, даю Вам ссылку на одну из частей длинного эссе одного знакомого автора.
Возможно, какие-то его мысли (я, кстати, во многом с ним не согласна) покажутся Вам интересным.
http://zhurnal.lib.ru/a/aksenenko_s_i/zivopis.shtml