немедленно на депиляцию!!! в остальном хороша! правда неизвестно что будет если розбудить)))

Замечательная работа! Но возможно не стоило бы волосами закрывать шею? Как-то они грубо смотрятся, на мой взгляд…

Severin Ra: Респект )))) В каждой женщине должна быть изюминка..

Severin Ra: никуда не отправлять!!!!
и не будить!!!

прикольно!!!

Graver:
Может быть, и грубо, но (не знаю, обратили ли Вы на это внимание?) здесь вся композиция построена на многочисленных арках (дугах) обращённых округлостями вверх и опирающихся концами на горизонтали — для подчёркивания эпического спокойствия. И волосы, обратите внимание, построены по этому же принципу, чтобы ещё больше утвердить равновесие.
Открытая шея соединит лицо с телом — что тоже будет уводить от монументальности в психологизм — а я добивался как разз монументальности, психологической эротикой мы все и так закормлены до тошноты…

p-327:
Чувствую, что мне есть за что поблагодарить Вас, хотя Ваша речь обращена формально не ко мне, а к Северину…
:))

Severin Ra:
Юров Виктор:
Господа, после таких реплик вам будет сложно повторно заслужить моё уважение :((

Ella:
Спасибо за комментарий.
Вот как? И в чём же прикол?

Фоканов Владимир: Есть в ней что-то! Линии ног такие нежные, ступни просто волшебны!!! Профиль, руки, тело, что-то такое из эпохи возрождения…
Ступни и ладони просто покорили!!! Легкие, спящие!

Фоканов Владимир: я просто "отдернул".. .... ...пытающегося испортить,то чем очарован..:)
Severin Ra: надеюсь моя шутка.."читаема"? :):)

p-327: я уже дошутился)))Фоканов Владимир: неужели всё так в серьёз(((

Володя, я тоже попридираюсь, если позволите)
Волосы, возможно и "построены по этому же принципу, чтобы ещё больше утвердить равновесие.", но при этом перестали быть волосами, превратившись в некое подобие парика, на ещё и видом сзади. Смотрятся они неким инородным объектом.
При таком ракурсе и конституции модели, должна быть чётко видна тазовая кость.
По поводу Вашего интереса к лобковой растительности мы уже много спорили, и повторяться здесь не буду, но часть "вины шутников" лежит, думаю, на Вас, так что не будте к ним столь суровы.)
А в целом есть в работе Ваше, Фокановское, что приятно радует глаз.

Ella:
Прошу прощения, что не сразу понял Вас… — спасибо огромное, Ella)))

p-327:
))) с п а с и б о )))

Severin Ra:
Человек Вы незлой, так что, признАюсь, рассвирепеть на Вас всерьёз выше моих сил; но мне бесконечно осточертела эта однообразная половая тошнОтина, пережёвываемая на всех сайтах 24 часа в сутки…

Гидулянов Александр:
Спасибо, Саша. Ни с чем не согласен, но написано, как всегда, на редкость внятно, и замечания Ваши мне ясны и не кажутся глупыми.
Вина шутников — на мне не лежит, неправда. Сами знаете — есть такая категория людей, для которых весь мир, любая вещь — только повод поговорить о половых органах.
"По поводу Вашего интереса.." — недостойное Вас передёргивание, интерес был не мой.

"Сами знаете — есть такая категория людей, для которых весь мир, любая вещь — только повод поговорить о половых органах."
Да есть, психоаналитиками называются.)
Если интерес не Ваш, зачем рисуете? А нарисовав, зачем тогда возмущаетесь реакцией ( вполне естественной в данном случае), которую сами, пусть и не желая того спровоцировали?

Фоканов Владимир: Гидулянов Александр: я не психоаналитик и половые органы вызывают умеренный интерес, без потолгий)))

Фоканов Владимир: Если Вам нужны мои извинения, то я извиняюсь. В мыслях не было обидеть Вас, просто с одной стороны предмет нашего веселья уравновешивает прическу женщины, с другой — мешает проникнуться настроением, задаваемым Вами, акцентируя на себе.

Юров Виктор:
По рукам; не со зла так не со зла; не осталось бы ещё ненужных следов — сказал бы, что тема закрыта.

Гидулянов Александр:
Есть такая максима в римском праве: "злоупотребление не отменяет употребления". Хлебным ножом можно зарезать человека, но истинное его назначение — нарезка хлеба. Тот, кто "возмущается естественной реакцией зарезать человека, которую, пусть и не желая, провоцирует в преступнике хлебный нож" поступает правильно и здраво.

Хлебный нож никак не провоцирует потенциального преступника к убийству; не будь его под рукой, нашлась бы какая- нибудь палка. А вот когда художник довольно подробно и натуралистично изображает половые органы, он никак не в праве рассчитывать на то, что зритель глядя на рисунок будет думать о чем-то возвышенном.
"... есть такая категория людей, для которых весь мир, любая вещь — только повод поговорить о половых органах."
Ваше возмущение было бы вполне понятно, если б Вы бревно нарисовали, а Вам в комментариях о гениталиях написали. Но в данном случае причислять нас к "такой категории людей" у Вас нет никаких оснований.

Гидулянов Александр: совершенно с Вами согласен))) Фоканов Владимир: кстати в этом рисунке чувствуется что создавался он не только с одним эстетическим удовольствием, эротичность в нём тоже есть)))

Гидулянов Александр:
Такие основания есть, Саша, и притом как раз по тем причинам, которые Вы назвали. Не помню, кто из великих сказал (цитата по памяти, просто воспроизвожу смысл) "сравнивать грудь с персиком — это поэзия, но видеть в персиках грудь — это помешательство". Задумайтесь. При всей простоте критерий очень практичный. Например, он позволяет безошибочно отделять творения Фоканова от произведений Гидулянова и Северина Ра.

Severin Ra:
Конечно, это именно эрос. Спор идёт только в том, что я, как автор, предложил зрителю в качестве предмета эроса. Я утверждаю, что предметом эроса я подал всю девушку, как таковую, с телом и душой. Понимаете?.. влечение к человеку — это любовь, влечение к органу — это болезнь.

Фоканов Владимир: где Вы в моих словах усматриваете влечение к органу? то что сказал в целом хороша, пропустили мимо и мысль о пробуждении совсем проигнорировали))) зато невинную шутку о депиляции восприняли мало не личным оскорблением)))

Severin Ra:
Перечтите свою реплику:
"немедленно — ...!!! в остальном ..."
Что здесь акцентировано, а что отнесено в "остальное",по-моему, сомнений не вызывает. Неотложное внимание проявлено к органу, остатки внимания — к телу. Душе, т.е. сюжету в целом ("что будет если?..") достались остатки остатков.

(Но и правда: не прояви Вы совсем к девушке хоть какого-то минимума внимания — моя реакция была бы гораздо воинственнее.:)

"критерий очень практичный. Например, он позволяет безошибочно отделять творения Фоканова от произведений Гидулянова"
Володя, Вам легко прверить, что в моих работах нет( в отличие от многих фокановских) не то, что изображения гениталий, а и вообще обнаженную натуру редко встретишь.Если Вы видите в них что-то непристойное, то это ВАШЕ видение ( в персике — грудь, если по схеме из Вашей цитаты).
А в чем моя вина? В том что в нарисованных гениталиях персиков не вижу? Ну, извините, не навевает. Видимо, не поэт я.

Фоканов Владимир: Интересная работа! Когда заглянул под лупу, убедился — СПИТ!

Гидулянов Александр:

Диалог под Вашей картиной "Груши":

Денис Яцутко: Похоже на половые органы.
Sergej: Не имеется ли потаённый смысл…?
Гидулянов Александр: Потаенный смысл раскрыл Денис.

Но даже если бы не было этого прямого авторского признания, это не меняло бы дела. Механизм здесь такой. Зритель ищет в Ваших картинах прямого смысла, и, не находит его (его и нет). Тогда он начинает отыскивать хотя бы иносказательный. Картина приводит ему на память плакаты, которые он видел в медицинских учреждениях. Он и говорит об этом. Разумно ли за это обвинять зрителя в какой-то "испорченности"? Скорее надо похвалить за то что он чутко уловил впечатление, которое Ваши работы навевают — вот и всё, не более.

Что касается эроса — у вас и следов его нет, что правда то правда. Эрос, как ни парадоксально, требует некоторого целомудрия. "Непристойности", "гениталии" и прочее — это не составные части его, а продукты распада.

Владимир Смирнов:
Ох, простите, увидел Ваш комментарий, только когда уже отправил свой.
Спасибо Вам огромное, Владимир)))

Фоканов Владимир: Ну, в слове «прикольно» сложно понять то, что я написала в следующей отзыве, более раскрывшем отзыв :-)

Ella:
Ella, да спасибо уже просто за Ваше женское присутствие — без Вас здесь был бы один сплошной мальчишник, я даже теряюсь от такого…)))

Ох, уж эти мужчины)))): Приятно разбавить компанию, ценящих женскую красоту, мужчин!!!

Приведенный Вами диалог лишь подтверждает мою правоту. Я нарисовал груши, а кто-то увидел в них половые органы. А кто-то двух птиц. кто-то еще что-то своё. Картина — это зеркало в котором зритель видит свой внутренний мир.А если то, что он видит ему не нравится, то не картина тому виной. Как говорится "нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая". В отличие от Вас, я не навязываю зрителям своего восприятия, а предоставляю полную свободу, принимая ( для себя к лишь сведению) любые их трактовки. У меня есть всегда и своя собственная версия, о которой я предпочитаю помалкивать, т.к. считаю. что до неё никому дела нет.

БРЕК!!!

Вот это да! Какие страсти! )
Рисунок неплох и с настроением, но волосы — действительно перебор, по массе и по пластике. Под лупой еще отчетливей видно, что напоминают две прислонившиеся головы, которые отвлекают от лаконично решенного лица. В принципе можно и не слушать замечания, но можно и проанализировать их.

Фоканов Владимир: В меём случае Вы ошиблись))) розглядывая плавные линии рисунка невольно спотыкаешся глазами об растительность на лобке и копну волос вместо подушки. У любого человека с нормальной психикой и здоровой потенцией моментально возникнут асоциации лишающие рисунок эстэтики. Потому и предложил депиляцию))) Что касается волос на подушке, они хоть в большем количестве и слегка нарушают гармоничность композиции, всёже не вызывают совершенно неуместного опошления работы.

Graver:
Спасибо)))

Гидулянов Александр:
"Повар подал мне суп в тарелке, я отведал, и глаза у меня полезли на лоб. Я спросил у повара: "ЧТО это??..." "Ну это зависит от испорченности вашего воображения…" — отвечал он мне,- " хотите — думайте что это мясо. Хотите — что рыба. Или банан. У меня есть и собственная версия, но о ней я предпочитаю помалкивать."
(Мурсель Прост. "Под сетью дедушек в поту")

Severin Ra:
Ну, это уже даже ответа не заслуживает.

игорь черемисов:
Спасибо. Ваши — обязательно проанализирую.

Фоканов Владимир: Жаль что не понят вами, мне казалось что я выражаюсь предельно ясно. Ну да ладно, пускай будет что я свихнувшийся на гениталиях эротоман, только не обижайтесь. Рисунок мне правда нравится.

Мне кажется, что все, кто рекомендовал с ходу эпиляцию и возмущался прической находятся в плену гламурно-маникюрно-силиконово-синтетических представлений о женской красоте. Героиня рисунка Владимира и не знает даже о том, что такое эпиляция, она естественна и непосредственна до предела, и поэтому оказалась так беззащитна перед знатоками причесок. Особенности ее волосяного покрова раскрывают характер. Акцент, о который тут все спотыкались необходим и важен и делает ее именно "спящей красавицей", намекая нам про сон длинной в 100 лет и вот-вот пробуждение…

да я тоже честно говоря не очень понимаю чего все вцепились в этот лобок с растительностью?я столько раз смотрела этот рисунок,правда не читая комментов,и поверьте ни разу мой глаз не цапанула эта растительность!и даже сейчас после прочтения еще раз посмотрела на рисунок и хоть тресни не цепляет взгляд это место…я замечаю плавность рисунка,красивые руки,изящные ноги..ну может волосы на подушке мне не очень нравятся,но в тоже время они не портят общего впечатления о том,что это красавица действительно спит!

"(Мурсель Прост. "Под сетью дедушек в поту")"
"Ну, это уже даже ответа не заслуживает."

Елена Косарева:
Аня:
Елена,
Аня,
с п а с и б о
о г р о м н о е.
з а з а щ и т у.
Я вообще-то очень устойчивый и крепкий, и меня, в принципе, можно совсем не защищать… но тем дороже мне каждое ваше слово. Перечитываю и радуюсь, с п а с и б о )))

Severin Ra:
Северин, не нужно ужасных эпитетов в свой адрес)) если хотите знать, я в принципе давно плюнул бы и из одной учтивости согласился бы с Вами… если бы речь не шла об отношении к даме, здесь я уступить не могу)))

Гидулянов Александр:
Это было просто маленькое литературное упражнение. Если Вы себе что-то не то вообразили — это Ваши личные проблемы:))

=======
Думаю, здесь уже сказано другими достаточно, чтобы автор мог и сам добавить пару слов о рисунке, просто для справки. Этот рисунок видели и суждение о нём высказывали многие люди, среди них и мастера-графики. В целом знатоки сходились на том, что композиция своеобразная, но неожиданно крепкая, ритмы исключительно чёткие, отдельные композиционные решения (волосы на подушке и др.) удачны… вот исполнение — возможно и лучше… хотя культура линии есть.

Вот так)))
Добавлю, что тема, к которой прицепились А.Г. и С.Р., не волновала ровно никого.

Фоканов Владимир: "Добавлю, что тема, к которой прицепились А.Г. и С.Р., не волновала ровно никого." Как и самих S.R. и Г.А.))) Да и Ф.В. не пропустил шанс лишний раз пропиарится)))

Елена Косарева: Аня: к слову сказать, изучая античные скульптуры я с изумлением обнаружил что особи женского пола сплошь депилированы. У мужского оставлены эстетические кучеряшки.

Мение ученых на тему половой депиляции крайне неоднозначно. Хотя, по версии психологов и считается что тяга мужчин к бритым лобкам у женщин — это проявление инфантилизма, на самом деле многочисленные тесты подстверждают что 9 из 10 мучин выбирают именно "британок". А то, что мужске население вцепилось в растительность и ожесточенно дискутирует тут — говорит о том факте что в нашей галерее действительно перебор депилированных леди, что уж совсем неественно.

Фоканов Владимир: Очень мягкая душевная работа :) Из критики меня озадачило лишь положение волос на подушке:

Пётр: раньше было непринятно рисовать женщин или делать скульптуры женщин с волосяным покровом.Художник Веласкес,нарисовавший свою обнаженную маху,был просто скандалистом,потому что нарисовал тонкую полоску волосяного покрова,то же самое спустя пару столетий сделал Модильяни,изза этого даже закрывали его выставки.остальные рисовали сплошь все гладенькое чаще лишь в угоду эстетике,а не реальному состоянию данной области

Аня: реальное состояние дел в этой области изначально было обусловлено гигиеническими требованиями — сродни обрезанию у мужчин, которе выполняло важную функцию.
А понятие эстетики появилось много позже.

Как раз в угоду эстетике и романтизму художники начали корёжить и уродовать море, вместо того чтобы рисовать его таким какое оно есть на самом деле.

Фоканов Владимир: У меня и в мыслях не было вас защищать, вы прекрасно защищаетесь сами, я просто выражала свои впечатления.)

Ну поскольку уже вполне серьёзные люди взялись дискутировать на эту тему, то я, хотя и с неохотой, но всё же тоже скажу пару слов об этом.

Общеизвестный факт из культурологии: представления об обязательной деформации половых органов свойственны примитивным сообществам и входят в структуру и ткань первобытных верований. При этом имеется в виду не косметические (это само собой) а хирургические деформация. (Конкретные варианты этой деформации бывают очень различны и причудливы.) Человек, не прошедший через неё, не считается "инициированным" т.е. полноправным членом социума.

С возникновением первых очагов общемировой культуры (первые империи — Шумер, Вавилон, Рим… вообще античность) давление социума на отдельных индивидов несколько ослабевает. Косметические преобразования по-прежнему обязательны, хирургические — всё больше выходят из употребления.

С появлением и ростом влияния т.наз. мировых религий постепенно утверждается представление о том, что культура тела (за исключением гигиены) — абсолютно личное дело индивидуума, на которое общество не вправе оказывать давление. Впервые возникает представление о "естественном" человеке — т.е. что человек имеет право оставлять свои органы вообще как без хирургических, так и без косметических деформаций. Применение к себе таких деформаций становится делом личного выбора у особей интеллектуально самостоятельных и делом моды у особей более стадных и зависимых от социума.

===
Что касается этого рисунка — он совершенно не об этом.

Вспоминается по поводу дискуссии Оскар Уайльд — "плохая поэзия всегда возникает от искреннего чувства; быть естественным значит быть очевидным, а быть очевидным значит быть безыскусным", и главное -главное -стиль, а не искренность.. А что касается Вашей картины — она прелестна и безупречна. И, кстати, вопросы, поднятые в дискуссии — всё больше подтверждают позицию Оскара Уайльда по сферам — благоразумия, уродливости, искренности, чистоты, однозначности… В этом смысле — как альтернатива мне ближе готика.

Rikka:
Огромное спасибо.
Какое удовольствие получать комментарии, которые можно читать… над которыми можно думать.
:))

Пётр: ну относительно мужчин да, но вот на счет женщин,в ортодоксальных мусульманских странах (весьма жарких по климату) девушки делают депиляцию только перед свадьбой,а до этого растительность — признак чистоты в какой то мере.ну и на счет эстетики,мне кажется,что даже древние цивилизации все таки отличались понятиями эстетики,ну во всяком случае Древний египет или Византия и тд были высоко развитыми не только в плане медицины и гигиены

Фоканов Владимир: я тоже считаю,что Вы превосходно защищаетесь сами!и Ваш рисунок не требует особой защиты))

Пётр: мне интересен вопрос моря,если не секрет,какие художники его изуродовали?море такое,каким его видит каждый для себя.я даже не представляю как в угоду эстетике можно испортить море…как его вообще можно испортить?
я недавно прочитала книгу "Бпемя страстей челоческих2 Моэма и там была высказана на мой взгляд замечательная вещь о том,как художник,да даже любая творческая личность видит мир и о правильности или неправильности этого видени(надесь Владимир не сильно обидется,если я приведу цитату здесь): "художник получает особое ощущение от видимого мира и не может не выразить его; он сам не понимает,почему это ощущение он выражает при помощи линий и красок…. великий художник заставляет людей видеть природу так, как видит ее он; но приходит следующее поколение, и другой великий художник видит мир по-иному, современники же судят о нем не по его законам, асравнивая его с предшественником. так, например,барбизонцы учили наших отцов смотреть на деревья определнным оразом, а когда появился Моне и стал писать иначе, люди сказали: "но ведь деревья не такие!".им было невдомек,что деревья такие,какими предпочел увидеть их художник.мы рисуем,изнутри приближаясь к внешнему миру; если нам удалось навязать свое видение другим,нас зовут великими художниками,если не удается,нас не признают,но мы то сами остаемся такими,как есть"

Rikka: Но даже самая безыскусная модель может быть интересным объектом для стильного художника. Хотя бы чтобы уметь замечать "свое другое". Ведь выбрая определенный стиль, мы лишаем себя всех других возможных выборов… А может самый крутой стиль — никакого стиля?

Пётр: Провела пилотажный блиц опрос который дал совершенно другие проценты. Данными каких источников Вы пользовались коллега?)

Аня: Помимо того, каким море "видит" каждый сам для себя — существует ещё и неизменная суровая материальная реальность. Как бы мы не хотели и ни старались — есть вещи которые неизменны. Только в моей личной коллекции более полутора тысяч самых разнообразных видов моря, не считая того что я сам живу на берегу моря и могу его наблюдать хоть каждый день, а также постоянно путешествую на другие моря — думается что я могу более менее объективно судить о том, как оно выгляит приближенно к реальности.
Художники издавна создали некий ореол романтичности а также ряд канонов морских изображений которые прочно вошли в исскуство и остаются в нём по сей день. Ну, в данной теме бессмысленно их приводить в пример, я попробую их описать в соответствующей теме.
Фоканов Владимир: прошу прощения — не смог отказать леди в ответе :) Больше тут моря не коснусь.
Елена Косарева: вот бы я помнил — цены бы мне не было! Источник (неоднократный) — не фиксировал. Помню только то, что он был научный (если только психологию и сексологию вообще можно отнести к наукам). А ваш блиц-опрос — скорее всего местный, и подобно местному наркозу — не всеобъемлющ и необъективен ;) Более того, результаты могут разительно меняться в зависимости от среды в которой проводился опрос))

Пётр: Вы знаете,я тоже неоднократно видела море и представляете совершенно разное и не только в живую!(Вы так написали,как будто море никто больше не видел),но было бы просто удивительно,если бы я написала море один в один как кто то другой,ведь есть объективная реальность, а особенно как объективная реальность,потому что я не фотограф в первую очередь!...это не только касательно моря и конкретно меня как художника,это вообще касательно всего.
а психология и сексология очень аккурантно относятся к талантливым людям и даже в педагогике есть спец раздел о талантливых людях.каноны и классика это все хорошо и замечательно,но они меняются со временем и до сих друг от друга сильно отличаются,если сравнить работы пускай даже художников одного периода

Аня: да простит меня Владимир — я же не говорю о том, что море всегда и везде одинаковое! И не пишу будто кроме меня его никто не видел :) вовсе нет! Я сказал лишь о принятых стандартах и канонах))
Психологию и сексологию я упомянул лишь только в вопросе о эстетике эротических изображений, а именно лишь в одном её в данный момент щекотливом моменте, не более того.

...несмотря на шум, красавица оставалась спящей))) может попробовать электрошок?)))

Severin Ra: Но-но! Мы же не в Америке! http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=183794

Владимир, браво!!!
Вам следует и дальше рисовать таких же красавиц!!! Сколько отзывов, устаешь читать :-)

Ella: вово, количество комментариев демонстрирует величину потенциала, заложенного в картину. Или разность потенциалов — тут уж кому как нравится))

Аня:
Аня, спасибо огромное за интересные комментарии. Совершенно согласен с Моэмом в данном случае. Я даже смотрю на дело несколько радикальнее. Назначение искусства — не воспроизводить реальность, его назначение — творить её, творить понятия. Именно искусство определяет наше восприятие, что такое море и какое оно должно или не должно быть, что такое дерево, небо и т.д., и даже — что такое нагота и что такое женщина.
(Последнее очень важно для меня как "нюшника". Реклама колготок создаёт одно представление о женщине и наготе, порносайты — другое, искусство папуасов — третье, "Венера" Боттичелли — четвёртое. Эти представления бывают не просто различны — они бывают даже несовместимы совершенно, хотя речь, казалось бы, идёт об одном и том же, чисто биологически, существе.)

Пётр:
Ну что Вы, Пётр, по моему про море вполне по делу. По крайней мере мне так кажется. Спасибо за участие.

Severin Ra:
Представил себе, что было бы, если бы в Сказке О Мёртвой Царевне вместо Елисея вдруг объявился Северин и попробовал электрошок))

Ella:
:-) Еlla, я вижу в этом своё единственное предназначение. Всякое время, потраченное на иные занятия, я считаю проведённым впустую — и если и занимаюсь этими другими занятиями, то только для отвода глаз:-)

Фоканов Владимир: Прошу прощения, но мне кажется, что живот не совсем естественно надутый. Если лечь на спину, то даже у довольно полной особы живот втягивается, а эта девушка довольно изящна. Скорее всего, при таком положении тела будут видны очертания тазовой кости.
Severin Ra: попробуйте эпиляцию на своем организме(руке или ноге), тогда вы не будете предлагать эту процедуру не только живым людям, но и рисункам…

Oksana Kovalenko:

Вы правы, конечно. Есть и другие отклонения — абрис предплечий и лодыжек, к примеру. Есть здесь и физические невозможности — к примеру,положение подбородка относительно ключиц. Отличий здесь не просто много — они практически в каждой детали, — и в целом тоже всё "нереально".

Я не могу доказать, что ТАК И НУЖНО, я могу только объяснить, чем я руководствовался.

1) Поэтика.
Поэтическая речь заключена в строфы, ритмы, метры, оканчивается рифмами. Она, эта речь, "не настоящая" — если сравнивать её с разговорной. Однако именно поэтическая речь глубже проникает в истину — иначе люди не читали бы стихов.
В этом рисунке многое объясняется поэтикой — не буду перечислять все ритмы и рифмы, их любой найдёт сам — к примеру, прогиб у локтя между плечом и предплечьем не столько соотвествует физиологии, сколько повторяет прогиб между грудной клеткой и животом… Выпуклость живота требуется для рифмовки с выпуклостью предплечья. Ну, и так далее… думаю, можно не объяснять подробно. Тазовая кость (как и многое другое) исключена по этим же соображениям — паузы необходимы для поэтической речи (хотя именно про тазовую кость я до сих пор колеблюсь — может быть, её и можно бы включить без нарушения ритма рисунка)

2) Правдивость.
Кроме фотографической правдивости, есть ещё "настоящая" правдивость. Например, дети очень чувствительны к настоящей, нефотографической правдивости. Вы не можете нарисовать ребёнку кота без хвоста, оправдываясь тем что "хвост не виден при таком ракурсе". Ребёнок непременно потребует хвост во что бы то ни стало — иначе это не кот! Вот такой "детской" правдивостью я и руководствовался. Если уж у женщин есть живот, и если уж он, в общем то, выпуклый — то он и должен быть показан, вопреки всякой физике.

(Здесь, честно говоря, есть ещё одно соображение. Мальчишкой — как и все мальчишки — я страстно интересовался женской наготой. Мне очень нужно было узнать что есть женщина и из чего она состоит. В этом смысле произведения искусства служили по-разному — некоторые объясняли, некоторые только запутывали. Но теперь, когда я рисую эротику — я мысленно отчитываюсь перед всеми мальчишками, которые могут её увидеть.:)

===
Прощу прощения за нелепую огромную диссертацию — таким сложным уж оказался Ваш вопрос)))

Фоканов Владимир: Последний ваш комент заставил вспомнить свои школьные рисунки голых тёть)))

Фоканов Владимир: вот теперь и начинают меня терзать большие сомнения:-что же лучше? ...смотреть на Ваши работы,или…. читать Ваши размышления :))))))

p-327: у меня тоже такой вопрос возникал)))я сошлась на том что наверное и то и то по крайней мере любопытно)))

Severin Ra:
А я всегда их помню. Не Ваши, конечно)))...но был у меня в школе друг, у.о., назовём его Павлик Т., который влюбился в Таню Ш. (имена намеренно изменены) звезду класса. Влюбившись, Павлик стал беспрерывно рисовать картинки с Таней Ш. Таня была там похожа очертаниями на расстеленную медвежью шкуру, на которой, как города на карту, были нанесены выразительные анатомические подробности. Но Павлик рисовал не с целью поглумиться, а с целью бескорыстно восславить предмет своего обожания. Он расклеивал рисунки на стенах школы, подкладывал их Тане Ш. в портфель и т.д.

Да… так я к чему. В то время меня от этих рисунков буквально тошнило — хотя я отдавал должное пылкости Павлика, в основе своей, естественно, совершенно чистой и безгрешной. С годами я понял, в чём именно была чистота и безгрешность его ужасных рисунков и даже постарался перенести кое-что из этого в своё рисование.

p-327:
Аня:
Спасибо огромное))) Вот неожиданная радость))) писал целый час, старался, рискнул быть очень откровенным… но Оксана не ответила, и я подумал, что мучился зря… а тут оказывается!)))