Работа не глядя? Чисто по впечатлениям?

Graver:
Спасибо огромное за комментарий.
Имелось в виду в первую очередь — на сам лист не глядя, на свою руку, на получающийся рисунок. Чтобы рука вынуждена была хозяйничать на листе без подмоги от глаз.
Вероятно, так можно и с натуры рисовать (т.е. на натуру — глядя, на то, что получается на листе — нет), но у меня лично с натуры не выходит, только по воображению.

Рисунки очень эмоциональны и Т.д. Но всё же стоит иногда следить за бесчинствующей рукой! Ей ведь только доверь! )))

В рисунках стала появляться поэзия.

Graver:
:)))
В общем-то, насколько я понимаю, можно доверять. Она и без глаз вполне успешно воспроизводит то, что увидело сознание. Может быть, в чём-то даже чище воспроизводит.

Rene Rig (Rafikov R.M.):
Спасибо, я тоже вижу в них некоторую музыкальность.

Graver: Вот и оставляй после этого руки без присмотра!!..)))Вон чё вытворять начинають..!))

Фоканов Владимир: Владимир, Вы художник, не циркач. Оригинальный жанр хорош на сцене. Зачем лишать себя зрения имея его?

Владимир Смирнов:

Да я же вроде не лишал)) Просто ведь зрение — феномен на самом деле мозговой, к оптике глаза не сводимый. У "внутреннего" зрения есть большие добавки по отношению к оптике глаза. Внутренним зрением мы видим предмет сразу со всех сторон и… много ещё чего, сразу не опишешь: в книгах по теории зрения, Марр и проч. много об этом говорится. Я имею к этому вопросу отношение по своей прямой специальности, как инженер. Так что презрительное "циркач" я, с вашего позволения, мягко отвожу.

Если "научное" Вас не убеждает и Вам требуются аргументы от "художественного" — перечтите "В поисках утраченного времени". Пруст много сил отдаёт разъяснению того, почему только в воспоминании явление может обрести статус реальности — а во время того как оно непосредственно происходит, оно ещё реальностью не является.

===
Прошу прощения, что ошибся в своём предположении относительно общности наших "первичных интуиций".

Фоканов Владимир: Владимир, я не хотел Вас обидеть! Вы художник, о чём я подчеркнул в подтексте, разве Вы не уловили это? Марр и Пруст, можно добавить Филонова, Кандинского, Малевича, Бракка, Пикассо и многих других любопытных, творческих людей! Внутреннее зрение- есть интуиция, подсознание, наитие, это как Вам угодно. И когда есть импульс, т.е. мотивация, на этом уровне, или проще говоря, желание материализовать НЕЧТО, то глаза уступают главенствующую роль рукам, как манипуляторам мозга, приёмника и трансформатора импульса. И только косвенно осуществляют контроль формата, а так же состояние инструмента, т.е. есть ли тушь на пере или краска на кисти, поэтому закрывать их не нужно! Я не Пруст, только Смирнов и рассуждения эти мои. Но пришёл к этому выводу, через собственные пробы и опыт других. Ещё раз простите, если обидел. С почтением к Вашему творческому любопытству.

Владимир Смирнов:
Ох, Владимир, прошу Вас, это Вы, ради Бога, простите уж мне, пожалуйста, такую совершенно нелепую вскидчивость. Через письменную речь бывает очень трудно уловить подлинную интонацию и намерения писавшего — в интерпретации возможны любые ошибки. Многое зависит от житейских случайностей — в каком настроении принялся за чтения коммента и т.п. Не судите меня строго и ... спасибо огромное за Ваше дружелюбие.)))

Фоканов Владимир: ...а удод, у Вас, славный получился!

Владимир Смирнов:
Должен отдать должное Вашей чуткости — выбор определённо неслучаен! только этот рисунок, единственный из всех, рисовался с открытыми глазами, — не глядя на лист, но глядя — увы не на живого, такой роскоши у меня в доме не водится — но на образец удода на фото. Я (из своих принципов) отклонялся при этом от фото как только мог (на фото птица была в другом ракурсе) но в данном случае действительно была некоторая "натура"!
Спасибо)))