Как картина Возрождения… и при этом тонкий современный эротизм… замечательная работа.

интересная)
и очень красивые красные тона)/цвета/

Очень понравилось!

Jerelae: Спасибо! не знаю, действительно заслуживает ли фотка таких слов, но очень приятно :)
Ladda: Наташа: Пасибо! :)

красиво.. мягко и оригинально..

...ДАНННННАЯ

притягателен тон

интересно и красиво!

ОЧЕНЬ стРРаССтное вылупление!
РОЖдение, ВОЗрождение или ПЕРЕрождение!
Питер Гринвей! Мой любимый (;-) не путать с "мой возлюбленный" :-))))) )
......юоже, КАК КРАСИВО!

*боже

Sedova Tatiana: Спасибо! :)
Triniti: да ну что Вы! не думаю, что такая куча комплиментов здесь действительно заслужена :)

Ах, остаФФте! :-)
ОЧЕНЬ ЗДОРОВО!
действИтельно.

Акцентирующий пучок света на плечо-лицо,
Богатство оттенков красного и степение его размытости
(кста, красный тут неслучаен, если это рождение-
ВОЗ-ПЕРЕ- или ПРОСТО),
Многоплановость скорлупок-облачения (РАЗоблачение)
Динамизм всех перечисленных элементов.
ОТЛИЧНО! ййййей-богу! :-)

Triniti: к сожалению, это размытие и цвета не настоящие, а фотошопные. Правда с тех пор я обзавелся десятком килограммов фототехники :) Правда часть даже успел продать, т.к. всеравно пылится без дела.

Данила:
"...к сожалению, это размытие и цвета не настоящие, а фотошопные".
Почему "к сожалению"? Какая разница чем сделано?
А работа мне очень нравится!)

Класс!А продолжение будет(следующий момент)?
/если нет, всё равно здорово!/...)))

Гидулянов Александр: мне кажется, это не честно. Если добиваться эффектов обычными и не очень физическими способами из нашего реального мира, то это будет ближе к понятию искусства. Иначе — идет гонка цифровых "вооружений". Это заметно и в музыке — то, что 20 лет назад было построено по принципу, "смотрите, как я всякими электронными штуками могу напустить пурги", сейчас выглядит беспомощно. Любые спецэффекты не имеют собственной ценности, кроме инженерной. Творчество же, использующее их с достаточной проработанностью подхода и пониманием сути и четко поставленными целями, может, и, как правило, обходится только малой их толикой.
Сугубо имхо.
Правда это всеголишь "первый уровень". На втором уровне, помимо технологических спец-приемов, абсолютно то же самое можно заметить у актуальных психологических техник и трендов.
С другой стороны, творчество людей, осознавших эти два уровня (и не впавших в мизантропию :) ) по определению выпадает из культурного контекста их современности, так что автоматически игнорируется во всех художественных и не очень сообществах, за редким исключением, о котором я наверное промолчу :)

Борис Черниченко: Спасибо! :)
нет-нет! я не выставляю нюшки :)

Данила: Ну и правильно!Должна же быть какая-то загадочность!..:)

Данила: Что значит не честно? Если так рассуждать, то честно, это только когда ф.а. "Смена", или ч.-л. подобным. Мы же не спортивные рекорды ставим. Если работа хороша и волнует зрителя, какая разница чем работал автор. Любая техника это всего лишь ИНСТРУМЕНТ. Если технические приёмы лезут на передний план, или, тем более, кроме них нет ничего, то это просто плохой автор, а ФШ не виноват)))

Данила: Согласен с Александром.На дворе 21-й век,как и чем достигается конечный результат абсолютно не играет роли,важен сам результат.А все спецэффекты и приёмы это лишь способ достижения…О честности тут речи быть не может.Извиняюсь за вмешательство.

Гидулянов Александр: Смена — это здорово, но я не много не про это. Просто как правило, инструменты оказываются сильнее самого художественного замысла, а замысел, основанный целиком на технологии тоже обречен на провал. И действительно не ФШ в этом виноват — он как паутина у паука — это муха виновата, что попала в нее и запуталась, только в случае с такими инструментами проблема в том, что очень сложно понять, что запутываешься и что это плохо. Единственный, на мой взгляд, случай, когда можно однозначно сказать, что "я сильнее инструмента", когда автору доступны альтернативные инструменты, имеющие другое происхождение, но при этом их использование влечет за собой не менее достойное воплощение замысла.
Т.е. можно про себя сказать, что "я фотограф" только тогда, когда могу делать нереальные и удивительные картинки без ФШ.
То же самое и в других областях: я музыкант только тогда, когда без хорошей электрогитары, аппаратуры или даже электричества могу сотворить удивительный звук и удивительную музыку.
Не обязательно для этого уходить в крайности и не пользоваться благами цивилизации, но помнить об этом просто необходимо.

"...замысел, основанный целиком на технологии тоже обречен на провал.".
Полностью с этим согласен.
"Не обязательно для этого уходить в крайности и не пользоваться благами цивилизации…"
Я именно это и имел в виду.
"... но помнить об этом просто необходимо."
И против этого у меня нет возражений.
)))

Борис Черниченко: результат — это штука, которая не на 100% зависит от автора. У плохого автора может быть получиться картинка, которая в данном культурном контексте очень актуальна и вообще.
Я говорю тут скорее о личности, о понимании слабых и сильных сторон собственного творчества, саморазвитии в этом смысле. И вот если рассматривать творчество антропоцентрично, то ситуация получается удручающая.

Например, в пятницу был на концерте, где играли хорошие, интересные музыканты. Но как это выглядело — куча народу с фотиками, камерами, диктофонами кружит около сцены, грея флеш-накопители жадно снятыми аудио и визуальными сигналами, которые только что были обработаны неплохими усилительными системами с десятками цифровых и аналоговых устройств — они какбы доили своими вспышками и встроенными лампочками ту реальность, в начале которой все также, как и 10000 лет назад оставались то же действо в меру своих сил творящих, и старающихся вложить душу в свое творение, людей.
Если абстрагироваться, то ощущение было такое, что эти люди выстроили между собой огромную сложную развивающуюся с каждым днем схему из огромных массивов технологий. Многие уже забывают о главном — не отрываются от своей техники ни на секунду на экскурсиях, концертах, складывают полюбившиеся картинки терабайтами на своих компьютерах и внешних носителях вместо того, чтобы задуматься о сути прекрасного, попробовать ощутить его полнее и глубже.
Задумываются об эффектности и фантастических штуках, которые творят технологии вместо того, чтобы оценить то, что лежит (как и века назад) за ними.
Конечно избавиться от этого технологического слоя — несусветная глупость, но поддаваться его самодостаточным красотам — еще хуже…

Гидулянов Александр: Эт замечательно :)

Борис Черниченко: PS за одно только распознавание улыбки в фотоаппаратах инженерам руки оторвать мало :)

Данила: Возражений нет, убедили!Спасибо.
А работа хороша!..