Совершенно как в сказке)

Ibis: Спасибо!
В сказках по разному изображали ПАУКА ХРАНИТЕЛЯ, в основном в мрачных пещерах. У меня, наверное, получился более цивилизованный. :)

Геннадий Петров: Да ваш хранитель не мрачен) Он думаю, прежде чем через портал пустить, загадки загадывает…)

Ibis: Не только загадки загадывать, но и по душам поговорить может. И предупредить, дескать, плыви-ка парень по добру, ну а уж коли с дуру кто на рожон полезет, то тогда брат не пеняй на погоду. :)

блестяще… видимо он замедляет поток времени.Тормоз? Интересна тягучесть-текучесть из под "колес".

Marisevenka: Спасибо!
Механизм временнОго сдвига хранится в тайне даже от меня, поэтому смело можно предполагать любые варианты.

Геннадий Петров: -)

0-го! Просто сказочно!

Игорь Варченко: Спасибо!
Не имея достаточных способностей к рисованию, обходимся экспозицией подручных средств, так сказать. :)

Геннадий Петров: Очень верное и своевременное решение! Поддерживаю всеми фибрами…

! фантастичная картинка

Игорь Варченко: Спасибо! :)
Ladda: Спасибо! :)

Не только Хранитель времени, но и Властелин радуги, по-моему :) ЗдОрово!

Уайна: Спасибо! :)

клево,хихи)))
так.не.ожиданно)))
интересная.работа)))
браво()()()

Расскажите, как вы его заставили паутиной оплести ворота :)

Kirill: Спасибо!

Jerelae: Если Вас интересуют вопросы касающиеся данного кадра, могу рассказать более подробно.
Идея сформировалась в процессе съемок. Первые сценки состояли из двух параллельных палочек, горизонтально торчащих из воды, на которые паук намотал немного паутины. Но такой вариант показался примитивным. В конце дня скрутил конструкцию из проволоки диаметром 0,15 мм. закрепил ее на поверхности воды налитой в стакан воды и пустил туда паучка.
За ночь паучок (размах лапок по диагонали 11 мм.) намотал немного паутины (пауку с паутинкой намного спокойней, домовый паук ею начинает опутывать любое место своего прибывания), и съемки продолжились. Освещение комбинированное и состоит: из штатной вспышки с рассеивателем в качестве ведущей, ведомая вспышка контровая справа сзади, галогеновая лампа с отражателем слева сзади.
Еще, для придания волнения воде, работал микромоторчик, вращающий проволочку.
Из пятисот кадров было отобрано около пятнадцати более менее интересных. Так как паук постоянно менял свое положение невозможно было заранее прогнозировать какую-либо сцену.
После детальной обработки отобранных кадров и появилась идея с порталом. Третьего дня паук дожидаться не стал, он выбросил тонкую паутинку длиной около 50 мм из центра на край стакана и сбежал со своего рабочего места.
Кстати паук этот домашний, я нашел его в дальнем углу в ванной под умывальником, где он свил небольшую сеть диаметром около 40 мм. Трудно себе представить на кого могут эти пауки охотиться в холодное время года в квартире, но, тем не менее, они периодически попадаются мне на глаза.

Огромное спасибо за подробный рассказ! Очень интересно! Все же профи любят работать со вспышками, это я уже поняла… сама как раз отказалась от сильного освещения, перейдя на единственный мягкий источник в 200 Вт. Иногда добавляю отраженную от зеркального потолка рефлекторную лампу — тоже 200. Наверное, это чрезвычайно непрофессионально…

Jerelae: Любая технология имеет свои плюсы и минусы. Лампы накаливания дешевле, проще в использовании, дают наглядность в том, как освещена модель, как ложатся тени. Но с лампами мы получаем длинные выдержки, что плохо, для движущихся сцен.
Вспышки позволяю в большом диапазоне изменять мощность освещения, благодаря чему регулируем соотношение яркости без изменения расположения светильников. У вспышек более равномерный цветовой спектр, близкий к естественному, но более сложная система управления и более высокая цена.
А результат все равно, зависит от фантазии автора и его упорства в достижении поставленной задачи. :)

Геннадий Петров:
да Вы что! это ж надо так припахать паучка!!!!!!!!
ничего себе)))))
Вы и язык насекомых знаете)))

Ladda: Ну, положим, пахал больше не паук, а я, пытаясь уловить интересный момент, паук же занимался своми обычными делами: чистил лапки, подправлял паутинки, иногда пил. Кстати этот момент любопытен. Паук в начале опускает конечность в воду, а затем долго «обсасывает» влажный кончик своей лапки, замирая при этом в статичной позе.
Что же касается языка насекомых, то его у них нет, но зато есть верхние челюсти — мандибулы. :)
На самом деле человеку не нужно знать, как общаются между собой отдельные особи насекомого мира, это не наш уровень понимания. Это все равно, что пытаться понять, о чем между собой «говорят» клетки организма вашего старого знакомого. Ничего кроме тысячи тысяч различных импульсов Вы не услышите, а вот подняв голову и взглянув в глаза близкого человека, можете узнать очень многое, не произнеся ни единого слова. Чтобы научиться понимать Мир насекомых нужно иногда отстраняться от швыряющей нас из пустого в порожнее суеты, нужно оставаясь наедине с природой попытаться почувствовать свое отражение в окружающем мире и отражение окружающего мира в тебе. И в тот момент, когда ощущение близости перерастет в ощущение родства и любви, начинают появляться мысли с одной стороны, рожденные как бы нашим собственным рассуждением, но с другой, как будто поведанные нам кем-то, очень близким родным и любимым существом, но до поры не показывающимся нам на глаза. Помните как в «Аленьком цветочке»?
Вот это и есть УНИВЕРАЛЬНЫЙ ЯЗЫК всего живого, с помощью которого постигаются многие секреты нашего Мира.

Геннадий Петров:
замечательно)

Геннадий Петров: Большое спасибо за пояснения! Я многое поняла и узнала :)

Замысловатый паучок!))

Ladda: :)
Jerelae: Всегда пожалуйста :)
Kronsky (Кронский): Спасибо! :)

По-моему, совершенно искусственные картинки. Ну в чем здесь фотография? Тем более макро…

Оформитель: У Вас вероятно большие проблемы с логикой. Что значит искусственные? Нарисованные? Произведенные методом случайного разбрызгивания красок? Или Вы предполагаете, что все действующие персонажи являются муляжами?
Все мои макрофотографии сделаны путем экспозиции живых насекомых помещенных в созданные мною условия (и у каждого выставленного кадра есть сотни дублей). И почему это не заслуживает быть названным фотографией? И тем более макро.
Странно! Разве мои макрофотографии не являются многократно увеличенным изображением оригинала?
Я полагаю, что у Вас сформировалось определенного рода клише, которое препятствует Вам воспринимать то, что лежит за пределами этого вашего стандарта. Ну, что же, это Ваш мир, а у меня свой. И пусть зрители определяют ценность того, что я хотел до них донести.
Но прежде чем голословно заявлять, что снимок не фотография и тем более не макро я бы посоветовал Вам хорошо подумать и обосновать свои доводы, чтобы не выглядеть человеком, безответственно разбрасывающим слова на ветер.

Геннадий Петров: Не хочу спорить.

!!!!!!

Геннадий Петров, абсолютно чумовая серия!
ожившие фантасмагории!
=)

Прелестный кадр.
Полюбовалась в очередной раз всеми Вашими живыми драгоценностями.

Людмила Метельская: Спасибо! :)