Приятная, позы душевные. Чернота тяжёлая, конечно; но жовтоблакитность уравновешивает как-то.

Дмитрий Наумов: :) точно прям нЭхай живЭ Украина получилась с этим желто-голубым

Композиция хромает, ноги упираются в край кадра. Провалы в тёмных тонах, причём как раз у "главного героя снимка" — у love-seat. В результате от love-seat остался только контур.

Дети смотрят в камеру. Это не прибавляет качества сюжету, а наталкивает на мысль, что фотографировались именно дети и "просто на память".

Lazy Lone Lion: ух, классный разбор, спасибо, очень пользительно, сейчас буду изначальный кадр изучать, его я так безжалостно порезала — по самые ножки

по поводу провалов — да, этот черный все поглотил, вот в том и соль, что они тааак в уголочке приютились оживляя эту чернь, кадр не специальный, они телек смотрели и лопали, а я уж не выдержала, точно на память запечатлела все как есть, как сидели в обнимочку, так и сняла
вот насчет смотрения в камеру — не совсем поняла, в портрете, на мой взгляд, именно зрительный контакт очень важен, вся фальш сразу на поверхность всплывает, никакие уловки даже не помогут, а здесь они просто взгляд на камеру перевели — оторвавшись на мгновение от телека,
а сюжет, в общем, не только о loveseat, но о двоих тоже для которого оно )
вот настрочила читать не перечитать, кстати, под стеклом, изначальный кадр, мне не понравилось подстольное пространство — совершенно ни к чему, вот и срезала

опять пришла: Если это портрет, тогда чёрный диван тут вообще не в тему, либо резать безжалостно , либо "закрашивать" белую стену вокруг, чтобы подвесить вашу "парочку" в кадре. Тогда будет куча других претензий — как к портрету. Что ноги упираются в край, что чёрный контур идёт по головам, что свет "в лоб" убирает глубину и делает людей плоскими, что стакан слева ни к чему и прочее.

Я исходил из того, что "loveseat" не портрет, а нечто жанровое о диване. И тогда взгляд детей уже совершенно ни к чему. Да и в портретах не всегда оправдан.

А по большому счёту этот снимок спасти не удастся, по-моему. Если обрезать — можно использовать "на память", но не выставлять для арт-критики. Не вижу я тут "арта".

Насчёт "подстольного пространства" — может стоило зарисовать его в ФШ?

Дмитрий Наумов: А позы душевные, да. Милые детки.

Кстати, изначальный кадр, который в "большой копии" — гораздо живее и динамичнее. В первую очередь потому, что композиция сбаласированнее, ноги не упираются, справа от диванчика пространство, да и "двойной наклон" даже в тему. :)

Очень детки понравились, такие замечательные!))

Lazy Lone Lion:
- портрет в интерьере ), так что диванчик в тему;
- а мне не понравилось предложенное кадрирование — ничего не остается из "истории" (снова черт возьми лирика вместо изображения реального, видимо);
- ноги в край — да, вот после Вашего замечания теперь режут глаза, раньше в упор не видела ), вот что значит опытный взгляд);
- чернота по гловам, мда, итишь ее в душу, какой ракурс не возьми все равно врезается;
- освещение, хм, тут его и нет, в смысле какое было такое есть, возможно вспышка была, не упомню уже;
- плоские получились — это из-за черноты, тут как не освещай, не выпуклишь их, все равно мне нравится эта контурность;
- а стакан, он поодаль обитал, специально в кадр захватила, да еще с отражением, так понравилось, играет хорошо с главным объектом;
- жанровая сцена, по моему тогда должно быть больше "действия" в сцене, здесь больше статики, созерцательной, более как портрет, мне кажется (но тут я очень путаюсь во всех этих разделениях всегда);
- взгляд детей, мне он больше всего нравится и здесь тоже;
- согласна, уговорили, во многих портретах взгляд портретируемого излишен;
- ну на память снимок у меня целиком, а почему не выставлять, вот сколько полезного теперь узнала, спасибо кстати ооооогромное, что не поленились взглянуть и написать все замечания и мысли вслух;
- арт, ну это спорный вопрос, что такое арт, а тут да сплошная жизнь ), но убирать не буду, если не возражаете, пусть живет )
- эх, фщ использовать серьезно — моя мечта пока в процессе воплощения ))

опять пришла: честно говоря уже нет (да и никогда не было) желания спорить.

- диванчик не виден, а и был бы виден — не было б с него толку. И так отвлекает, и сяк отвлекал бы. И это НЕ портрет.
- предложенное кадрирование не есть хорошее. Оно есть просто иллюстрация-навскидку к "резать", просто как мысли вслух. Потому как имеющееся кадрирование не годится. Зато в урезанном варианте видны позы, кадр не забит чернотой, ноги не упираются, и кадрирование более портретное.
- чернота по головам не столь и важна. И убрать её проще всего было бы в ФШ. Просто ещё одна распространённая ошибка. Коих здесь и так много.
- Была встроенная вспышка "в лоб". Наверное худшее из возможных вариантов освещений. Убирает все тени и тем самым теряет обьёмность. Делает, тем самым, лица плоскими (и не только лица). Часто даёт "паразитные" тени (ваще пипец). Даёт неравномерное освещение в глубину (и в ширину).
- плоские лица — см.выше. Ну и провал в чёрном не оставляет теней, тоже минус объём.
- стакан в лучшем случае "разбавляет" черноту, этот провал на 80% площади картинки. В остальном же — "смотрите, какой яркий у меня в кадре стакан!". Помимо этих двух упомянутых, больше никакого смысла в нём нет. Как, например, и в прдеметах в руках у детей — даже не разберу, что это такое.
- взгляд в камеру тут придаёт картинке постановочность и только. К тому же глаза при таком кадрировании плохо различимы.
- насчёт "спасибо за отзыв" даже не знаю как сформулировать. Старайтесь больше *конструктивно* критиковать/размышлять над другими картинками здесь. Это даст два плюса: во-первых сами начнёте поонимать ошибки, а во-вторых вас начнут критиковать в ответ. Правда 95% ответной критики будет *совершенно* бессмысленной — "классно! нра! :) классная фотка!" и т.п.

А с другой стороны я тут покритиковал не ради вас, а ради сайта. Чтобы он не превращался в склад картинок из семейного альбома. Без комментариев так оно и случится.

- насчёт ФШ нет смысла мечтать. Надо или учиться, или менять мечту под реалии. Это же не мечты типа "стать космонавтом" или "нарисовать/сфоткать/спеть гениальный шедевр". Сам по себе ФШ того не стоит.

- и ещё. "Дети миленькие" и "работа отличная" — совсем разные понятия. Между ними практически нет связи. Более-менее прямая связь есть разве что в репортажном жанре. Кстати, довольно простой жанр для любителя, как по мне :)
В остальном же — *надо уметь снять*. Кошечки вон тоже миленькие. И цветочки. И закаты. И даже горы. И море. И облака. Но не из каждого заката получится стоящий снимок, и не из каждой кошки — шедевр *фотографии*, а не кошковедения.
Так и тут. Дети милые, снимок слабый, хоть на снимке милые дети.

Lazy Lone Lion: беседуем, да, да, мысли вслух )
- толк есть — на нем сидят ) не важно на самом деле наверно, как ни классифицируй;
- ну один из вариантов, не более;
- не важна чернота, так не важна;
- чувствительность пленки была низкая, только для улицы, без вспышки вечером, освещение не важнецкое дома (люстр нет), вообще бы ничего не вышло;
- это я уже поняла );
- в стакане сок, который пили, а в руках бутерброды, которые ели ), по-моему все очень органично );
- а кадрирование не улучшает различимость глаз, просто более акцентирует Ваш взгляд на соответствующие детали;
- спасибо, оно просто спасибо даже и без формулировок ), ну хоть для сайта, мне все равно повезло )
- учусь уже правда медленно )
- ) ну это понятно;

Симона Фрейдман: )

Немножко меня недоумевает покладистая готовность автора сосредоточиться на деталях кадрирования, когда на кону главный момент — есть ли в картинке общественный смысл.
Я его здесь вижу; глухая чернота лавсита отрывает картинку от обывательщины, фигуры удачно повисают в своих сидячих позах, зацепившись взглядом за оптическую ось объектива. Эта абстрагированность удачно поддержана человечным (без наигранности) выражением лиц, перекличкой цвета. Думаю, эта картинка не дискредитирует наш сайт.

Дмитрий Наумов: :) Значит я просто пропиарил хорошую картинку.
;)))

Дмитрий Наумов:
)) да что-то закрутился разговор вокруг этого (да мало еще что можно поменять реально в готовой работе)
- смысл общественный — самый простой к 14 февраля картинка выставлялась, та же валентинка )
- ух, как вы по полочкам разложили, серьезно так, я даже сама задумалась, у меня наверно даже таких глубоких мыслей не было когда потянулась рука к камере, а уж тем более когда снимала, наверно это все же потом приходит, когда подробно рассматриваешь, пытаешься понять, что именно нравистя, благодарствую )
- Lazy Lone Lion: )

не могу постичь message этого снимка. особенно с учетом наличия других работ в альбоме:)

Фил Тоукач: про двоих