Пихают этот несчастный HDR куда ни попадя. Ладно бы использовали его для того, для чего он был придуман — расширения динамического диапазона, так нет — используют ради эффекта а-ля перекрученных ползунков в Shadows/Highlight. Зачем? Ведь совершенно дико выглядит.
Извините, но по-моему, картинка совершенно никакая. Ни композиционно (кстати, горизонт завален), ни эстетически, ни технически.

Александр Копылов: Может это выглядит дико потому что вы не можете принять новое веяние ? Ни композиционно-я не композитор Х), ни эстетически — и не эстет Х), ни технически- и не технарь Х) Так что увы Х) Я думаю что в следующий раз я поищу разломаную скамейку и кусок дикого парка и составлю вам из этого то что вы хотите видеть.

Вот интересно, а мне понравилось! Несмотря на заваленный горизонт, красивая. Может, это потому, что я ничего не смыслю в композиции?
Ааа, я не эстет и не композитор, пойду выпью яду!... :)

Gregory Rotov: свое неумение фотографировать Вы прячете за дешевыми эффектами. Успехов Вам в этом.

Даша Д.: Дарья вы прелесть Х) Спасибо за поддержку Х)
У меня складывается впечатление, что тут кроме Александра вообще никто в композиции не понемает. Х)
Александр Копылов: Признайтесь Александр вы просто мстите мне за то,что я грамотно утопил ващего кота, показав вам лучшие работы чем ваша.

Gregory Rotov: о, так это Вы были. Если честно, только сейчас заметил.
А что значит "грамотно утопил"? Кот то мой от этого хуже не стал.

Gregory Rotov: Жутковатая фотография получилась. Не про церковь, и не про религию. Наверное про демонов внутри.
Осевая композиция действительно очень примитивна
А утопить победителя, врядли возможно. Наверно плюнуть сдосады в спину — можно, но не достойно.

Сергей: никто не кому никуда не плевал, вы видимо не внятно читали, я написал лишь свое мнение тогда, что на мой вгляд были и более достойные работы. Вам эти слова о чем либо говорят ? Простите если она примитивна, то чтоже сейчас на пике моды ? Собственно я никогда не верил в Бога и приподносить церковь как желище господне тоже не собирался, вышло как вышло, кроме все того же упрека на компазицию я ничего нового не услышал, видимо предраться больше не к чему. Советую вам всеже коментировать работу, а не просто подтвержать слова предшественника. А жуткова-то вышло уж не оттого как я снял, а как построили, причем еще и криво, а многие думают что это завал.

А жуткова-то вышло уж не оттого как я снял, а как построили, причем еще и криво, а многие думают что это завал.
Это пять! :-)

Александр Копылов: Вот видите до чего вы меня довели со композицией, что я даже не закончив одну мысль уже перешел к другой.

А ничего фото. Только пошире бы и завал убрать (в котором вина всё-таки фотографа, а не архитектора).

HDR я тут не заметил.

фота никакая, белые провалы ужасные.

Наталья П: видимо у вас нет опыта съмки ночью на большой выдержке, раз вы счетаете что белые провалы это недочет, попробуте снять ночной пейзаж со светащим в глаз фанариком и не иметь белого провала. Что фотка никакая это мы уже выяснили с предыдущими коментатарами, но сказать "никакая" легко, а обосновать почему (указав на ошибки) — трудно. Так что жду все же конструктивной критики, а не пустословия.

Gregory Rotov: снимать нужно в режимное время, ночью когда разница по яркостям объектов более 5 ступеней, снимать бесполезно, напрасная трата времени. Композиция примитивнейшая. Как примером воспользуйтесь работой явление воздушного шара над Будапештом — хороший свет, нет провалов, отличная композиция.

Наталья П: Наталья вы помоему не доконца понимаете что такое белые провалы, у него на снимке они тоже есть, разница лишь в том что у него объект далеко и они не так заметны. Если вы так консерватывны, зачем тогда коментировать,то что нам непонятно. Весь ссысл в том, что за 15с выдержки обставнока слегка меняется и все это отражается на снимке(посмотрите другие мои работы из этой же серии и вы поймете о чем я говорю). а на счет напрасной траты времени я не согласен, у меня много снимков этой церки с одного ракурса с разными ступенями яркости и я мог подправить ее в нужным местах так что вы бы даже не отличили, но экспокорекция занимает довольно много времени, которых у меня нет, да и результат был бы нарисованным все же, а не сфотографированным.

"...экспокорекция занимает довольно много времени, которых у меня нет.." — это конечно все объсняет ;)))

Michael VP: которых=которого, в фотошопе грамотная экспокорекция довольно трудоёмкий процесс, так понятнее ? Или вы будете и дальше придератся к "словам" ?

Gregory Rotov: Да не к словам, а к содержанию… :))

Michael VP: беда, все идут не в ногу, один Gregory Rotov в ногу :)

Наталья П: Нутк, пора страчиков-то заменять.. И с каким пор вы стали "все" ? Мнения по снимку разделились, так что вы уже далеко не все.
Michael VP: А мы меньше смотрите на содержание, а больше на суть.

Gregory Rotov: Смешной Вы :)))

Michael VP: А вы-то какой Х)))