Вот так обычно и фотографируют начинающие "фотохудожники"(блин!).
А!... Это, так сказать, наивное искусство от фотографии, что ли?... ;))

Michael VP ( Лютый ): Ну, Майкл, не расстраивайтесь Вы так! Не всем же быть гениями! Вы, конечно, величина недосягаемая, но глядишь, и от Вас тень на нас сереньких начинающих "фотохудожников"(блин!) упадёт! Так что, можно мне немного постоять возле Вашего пьедестала? Совсем немного, чуть-чуть?! Спасибо Вам за науку, Мастер!

МИХАИЛ ГУБИН: И Вам спасибо.
Я вообще-то пошутил — там смайлик в конце стоит.
Жаль, что это осталось не понятым и вызвало такой сырказм :(
А вообще-то мне действительно не понятно, зачем ИНТЕРЕСНЫЙ художник помещает на сайте визуальных искусств такие фотографии.
Уж извините.

Michael VP ( Лютый ): Вот, отсюда в мире и все проблемы!
Люди разговаривая, зачастую, не врубаются в систему знаков друг друга.
К примеру, у одного человека показывать большой палец — это означает: "Высший класс! Клёво! Здорово! (и так далее…)". Другой же, показывая ему средний палец, ставит своей целью оскорбить. Первый, думая что этот жест означает тоже самое, что и его большой палец, благодушничает, не подозревая, что за жестом собеседника стоит недружественный акт.
Каюсь — я не знаю системы знаков, Вами предложенной.
Посему — простите за сарказм!
Но, всё же, нужно предупреждать! Мало ли на какого "оболтуса" нарвёшься! Возьмёт, и разрядит свой Смир-Вэссон, не вдаваясь в подробности.
Теперь по поводу Вашего непонимания "почему… бла-бла-бла… и так далее, включая "такие фотографии".
Не кажется ли Вам, что мнение человека субъективно?
Вы хранитель Истины?! Вы знаете КАК НАДО?!
Что является критерием "ТАКИХ фотографий" и "...таких фотографий"?
Поделитесь — я буду Вам очень признателен!
Может быть Вы знаете ИСТИНУ.
С уважением
МГ

Michael VP ( Лютый ): я протестую…вы несете полный булшит…извините за прямоту, но мистер Губин прав…мне лично фото не очень, но Ваш подход неприемлем, хотя профессионалу всегда видно, что отстой а что нет…а человек талантливый всегда не только в одном начинании работает, а в нескольких, что имхо хорошо…nomorewords)

ну, давайте без эмоций, но с фактами
я сама такое делала ( делаю), но ошибки видеть уже начала
1) резкость где? оба плана размыты.
2) завал горизонта — вертикали и горизонтали к камке не под 90 градусов повернуты.
3) здесь не видно, но на темном фоне выползает в левом нижнем белая полоса- брак кадрирования.

плюсы- вы точно знали, о чем этот кадр.
геометрия черных и белых линий. когда люди знают, что снимают- жто круто, потому что часто народ просто фигню щелкает а потом орет- это мое видение мира, в этом великая фелозопия есть.
а у вас просто не хватило техники и опыта для того, чтоб кроме игры линий и контраста черного с белым и двух разных планов там ничего не осталось.
а это придет как нефик делать.

жабба: тоже молодец

К снимку тут нельзя относиться,как к фотографии в привычном смысле.Это собственно фотографика,очень близка к коллажу,построенна на структуре полос и пятен темного и светлого,специально сближенны контрасты планов,Собственно дискусия и поттвердила,замыленность взгляда,профессиональный кретинизм,пардон.

Игорь Мониава: эгри

Да, полемика развернулась нешуточная. Я благодарен милой девушке по имени "жабба" за конструктивный "разбор полёта"; как всегда, с уважением отношусь к мнению моих коллег Никиты и Игоря. Жаль только, что Майкл не включился в процесс, а ведь так хотелось прикоснуться к Истине. Но, не смотря на то, что Майкл, как бы, остался в стороне, уверен — он следит за полемикой. Майкл, Вы уж извините, но я и впредь буду когда-никогда выбрасывать на поверхность мои фотографические опусы. Спасибо большое всем.

Как уже писала под фотографией Светланы Аристовой, лично мне посмотреть на мир через фотообъектив глазами талантливых художников, чьи работы мне нравятся, будет ИНТЕРЕСНО всегда:)
И дело не только в том, кто как снял бы именно этот фрагмент и как скадрировал бы. А ПОЧЕМУ имено этот…)

МИХАИЛ ГУБИН: Да, за ради бога, "выкладывайте" ;)) конечно, я ведь совсем не против, как это Вам могло показаться.
Правда, Вы так и не ответили на мой простой вопрос: ЗАЧЕМ состоявшемуся художнику нужно показывать здесь такие…э-э… беспомощные фотографии?
Никита Бринёв: А причем здесь, как Вы выражаетесь, "отстой". Просто фотография технически и изобразительно безграмотная, и интересна она, по-моему, только самому автору. Именно так, и сюжетно, и технически обычно фотографируют начинающие фотографа. Я об этом и сказал в своем первом посте. И чего это так Вас задело?
А-а…, понимаю… :))

МИХАИЛ ГУБИН: Да, и рассуждаете Вы как начинающий фотограф, про "истину" там, и про то "как надо"... Еще скажите: "А я так вижу!!!"
Смешно…

Michael VP ( Лютый ): Ну, вот, как видите, я не ошибся – Макл тут, как тут!
Меня восхищает эта самоуверенность Майкла, его ощущение собственной непогрешимости! Вошёл и воздал!
Майкл, извините, можно поинтересоваться:
«Ваш вопрос ко мне «зачем?» — означает ли он то, что для Вас он здесь не стоит?».
Ну, да, кто же осмелится задать Вам такое?!
Вы — это другое дело, с Вами (Вам во всяком случае) всё ясно!
А, вот, я должен держать ответ…
А можно мне у Вас, всё же, спросить:
«А Вы зачем свои здесь фотографии размещаете?».
Вы не думаете о том, что, вдруг, и на Вас найдётся Макл №2, который без обиняков навесит на Ваши работы ярлыки типа «беспомощные», «безграмотные»… И что тогда?
Да, хотя, о чём я это! Вы — величина недосягаемая…
Я тут, как последний начинающий фотограф, мучаюсь проклятыми вопросами поиска истины, а здесь вот – Майкл, Человек, которому всё понятно.
Можно ещё один маленький вопрос?
Разъясните мне, сирому-недостойному, что означает Ваша монализовская улыбочка по поводу Никиты Бринёва: «А-а…, понимаю… :)) ?
Спасибо, Майкл!
Рад жить с Вами в одно время, быть Вашим современником!

Tatanik: Вы знаете, я тоже всегда люблю следить за интересными мне художниками. Очень часто у людей творческих возникает желание проявить себя ещё в чём-либо. Тому примеров масса: Феллини был клёвейший рисовальщик; Сёра, Дега, Боннар, Пикассо — фотографы; Ман Рэй пробовал себя во всём, в чём только можно; Бунюэль, так же, много фотографировал, занимался живописью; Кокто писал стихи, прозу, снимал фильмы, работал в керамике, рисовал. Список огромный — можно было бы продолжить.
Спасибо, всегда Вам рад!

МИХАИЛ ГУБИН: Michael VP ( Лютый ): весь диалог построен на личном отношении каждого к поднятому вопросу…поэтому сколько не рассуждай — на том и останемся…я вот тоже недавно занялся фотографией…увлекательнейшая весчь!...лично у меня это с моим painting никак практически не связано: совсем другая фактура, другие приёмы, ощещение другое…и это меня радует…была бы под рукой глина — начал бы лепить…так что мое отношение к вопросу думаю теперь вам понятно…если кому нагрубил раньше — извините..

Никита Бринёв: Я вот леплю… Жуть получается, но интересно же;-)))

Никита Бринёв: Спасибо и за ответ, и за понимание. Мне небезразлично Ваше отношение к фотографии именно как художника. Ради этого я и затеял весь разговор.
Извините и меня, если коряво выразил свою мысль.

МИХАИЛ ГУБИН: Мне жаль, что Вы не правильно меня поняли. Извините.

Никита Бринёв: Вот здесь с Вами, господин Бринёв, я не могу согласиться. Дело ведь не в том, что мы по разному относимся к одному, и тому же с господином Michael VP ( Лютый ). Дело то в том, что ЛЮБАЯ критика должна подкрепляться АРГУМЕНТАЦИЕЙ. Подобная критика тогда КОНСТРУКТИВНА. Её цель — показать возможные недостатки, с целью их дальнейшего устранения автором. Критика существует для СОЗИДАНИЯ, а не для РАЗРУШЕНИЯ. Ярким примером такой критики является критика моих работ милой девушкой, называющей себя псевдонимом «жабба» и нашего уважаемого Игоря Мониавы. Та же «критика», которую взял себе на вооружение господин Michael VP(Лютый), есть ни что иное, как простое ОХАИВАНИЕ, НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ. Методами такой «критики» пользовались в советские времена партийные боссы, когда хотели смешать с грязью того, или иного деятеля искусства. Почитайте мемуары очевидцев того времени. Там приводятся образцы лексики, которую употребляли эти «критики» при травле Булгакова, Ахматовой, Мандельштама, Шостаковича и других.
Такие вот дела…

Игорь Мониава: Вы ближе всех оказались в понимании замысла автора. Спасибо!

МИХАИЛ ГУБИН: "Игорь Мониава: Вы ближе всех оказались в понимании замысла автора."
Игорь Мониава: "...замыленность взгляда,профессиональный кретинизм…"

Согласен :)))

МИХАИЛ ГУБИН: Булгаков, Ахматова, Мандельштам, Шостакович, а теперь еще и Губин — повезло Вам с компанией, хорошо пристроились :)))
Да у Вас комплексы, уважаемый. И как все запущено. Еще с советских времен видимо. Эк Вас заело, что "безродный" фотограф Вас в начинающие "фотохудожники" записал.

Впрочем, я Вам не доктор и не просите :) Это Ваши проблемы.

Ну, отвечать здесь некому и незачем.
По-моему, это понятно…
Всё та же совковая риторика, всё те же методы.