Если бы не было написано, что это тушь, то я бы даже не поняла. Ощущение, что особенностями туши автор здесь принебрег.

ir_iska: по-моему, наоборот, тушь в классическом представлении о ней:). А ты что имеешь в виду?

У Вас получается, что все предметы и драпировка примерно одного цвета, я бы попробовала сделать или кувшин, или узор на тарелке), или саму тарелку)), или шляпки у грибов -черными, добавить контраста. Еше, на мой взгляд достаточно небрежен штрих, конечно это дело вкуса, но на мой взгляд немного не то( особенно в правом нижнем углу), штрихом можно передать фактуру поверхности, в этом качестве он практически не используется.

Вот в предыдущем комментарии как раз и сказано то, что я тоже имела в виду: "... штрихом можно передать фактуру поверхности, в этом качестве он практически не используется". Понятно, что это классическое исполнение, но как-то пресновато. И контрастов, действительно не хватает, а именно за них, обычно, и цепляется глаз в работах.

a живьем она мне больше нравится! имхо, фарфоровые предметы вышли лучше, чем яблоко и гриб. а в тарелку контраста не надо — она же заднеплановая.

А это яблоко или тыква?

все серое

тупо, что все предметы обведены контуром, как в детской расскраске

ленка: Все Ваши комментарии приняты к сведению как мной, преподавателем Художки, так и моими учениками. Спасибо за критику. Однако это были работы именно на фактуру, поскольку композиции у ребят тогда еще не было, и между натюрмортами я дала четыре занятия по фактурам тушью.

ленка: это майолика, ставила натюрморт не я.

штрих хороший

Nitski: спасибо.:)