Хорошя Интерпретация.
Но остаётся вопрос, каким образом змей дорог живёт или прячется в остове мёртвого коня?

Полная х
Это комиксы,
Нет уже Олега как и змея
Возродить его нужна рука, красивая длинная и вые..я

Тема уж очень сложная получилась… чего-то не хватает… чего-то типа серьезности… (может, потом соображу жего именно)...

taras: Спасибо за оценку, но почему Вы не говорите о первом сюжете, Джимми Моррисоне с его "road-the-snake"? Зачем оценивать только половину?

Astrim: Сам не знаю. Но я бы переформулировал вопрос: каким образом разные вещи так одинаково выглядят?

название супЭр

Впечатлило! Смысловая паралель Моррисона и "Вещего" мне в голову не приходила. А я вообще люблю игры со всякими смыслами.

Вот только Олег "принял смерть от коня своего", а лирический герой Моррисона — "Король Ящериц", никаких кислотных "гадюк" не боится, а вот этого как раз я немогу найти в работе. Не королевский вид у Героя. С первого взгляда напоминает Гамлета "после вчерашнего" :-)
Хотя может я не так смотрю?

Стиль работы вполне "в духе", но может стоит немного заполнить слева, для симетричности. Или асиметрия тоже предполагается?

И лично я бы сделал закат, а сейчас больше похоже на восход.

Но это мелочи, детали.. вообще мне очень понравилось!

коцептуально

Вот только Олег "принял смерть от коня своего"
Серж, на счет этого есть идеи , но это уже отдельный разговор. А в целом если не обращать внимания сходства гор на приставочную графику (ну это Дэнди там 8ми битные) то очень интересная работа. Вот этот кусочек

taras, Данила, М Белоглазов *Это комиксы, — не хватает… типа серьезности…
- приставочная графика Дэнди* : О стиле. Я усреднял между поп-артом (комиксы, электрогитары, небо правильно сделанное еще в исходной картинке) и книжной графикой средневековья (билибинские елки, горы с икон, они же палех). Увы, середина не всегда отражает общее…

moontree, николай казанцев: Спасибо

Astrim Демьян Рогожин М Белоглазов *остается вопрос — смысловая паралель — вот только* :
Знаете, я сам не понимаю. Это же все выжато из простого "показалось". Но Фрейд учит что случайных оговорок не бывает. Вот и предлагаю копаться, пока копается. А копается красиво:) И судя по числу упреков, считающих несерьезность недостатком,:) усерьезнивать есть куда.

Сергей Орлов: несерьезность несерьезности рознь…
До меня примерно начинает доходить какой именно серьезности тут мне кажется мало…
Вот та же книжная графика средневековья для современного зрителя имеет много общего с наивным искусством (типа http://stores.musictoday.com/store/bands/817/produ… или http://images.amazon.com/images/P/B00008BXJF.01.LZZZZZZZ.jpg )...
Но при этом никто не скажет, что упомянутые картинки — чистой воды фиглярство, хотя сюжет в них закручен куда в меньшей степени…
...В общем, позже допишу…

... итак…
я не придумал нормальную формулировку, но, если хоть как-то выражать, то коряво в двух словах: в этой работе, как и в некоторых других нету "самовлияния" техники…
В ней, как часто бывает в этюдах и, например, карикатурах (это не оскорбительное упрощение, а просто аналогия по одному параметру), есть сверх-идея (или реже сверх-чувство) которой полностью подчинено исполнение… Если сравнительно легкими средствами передана эта сверх-идея, то этюд удался… если же человек частично подчиняет эту сверх-идею своей технике, своему самому "низкоуровневому" мировосприятию (как правило неосознанно, в рамках борьбы с несовершенством присловутой техники), то картинка получается более достоверной, менее легковесной и менее этюдной…

Теперь поясню на примерах:
№1 Был талантливый средневековый ремесленик, занимающийся переписыванием книг, перерисовыванием карт или чем-то подобным, в частности, он занимался созданием иллюстраций к контексту, на которые здесь и присутствует аллюзия… Вырисовывать такие иллюстрации — занятие сложное и практически самодостаточное… т.е. этому человеку, рисующему аллегорическое изображение какого-нибудь ветра, дующего с востока, наплевать в этот момент на историю города, изображенного под ним, ради которого, собственно и создавалась иллюстрация. Ему также наплевать на эту ветро-морду, когда он рисует герб правящего в городе клана в другом углу… и т.д. и т.п. ...
№2 Есть талантливый художник комиксов про каких-нибудь супер-героев или роботов… Если он талантлив, то рисует каждую картинку, наслаждаясь ее "манкостью": бликами, на блестящих поверхностях дорогих вещей, силой ударов, самодостаточной динамичностью композиции, нечеловеческой выразительностью лиц и т.п. ... И ему, в общем-то наплевать на сюжетную линию и всякие сверх-цели, главное — манко нарисовать…

И в том, и в другом случае для жанров первично подчинение художественной реализации самому процессу изображения и низкоуровнего мировосприятия… — самовлияние техники и ее обвязки на художника… из этого и получается достоверность соответствия этим жанрам…
PS все это — имхо...

PPS все, что я тут написал, собственно относится к раскрытию темы о небольшой нехватке особой "серьезности"... :)
Т.е. эта серьезность присутствует, но, на мой взгляд, в меньшем, чем следовало бы объеме…