кайф какой уф

Евгений Курсков: а в чем выражается кайф? :))

Евгений Курсков: кайф выразился в краткий комментарий.

набор противоречивых символов, шум, даже некий конструктивизм как противоречивая деталь… :)

это если смотреть расфокусированными глазами :)

Евгений Курсков: ну да, это как бы генерализация картинки за счет избыточного визуального ряда — этакий монокль наоборот. вроде деталей много, но именно они обощают картинку. допустим.

но меня смущает легкость создания таких коллажей и невнятность высказывания. хорошо ли это?

А по моему перемудрил…хочется очистить такую красивую натуру от этих галюнов…они её режут и загрязняют…

deema: ну… ну… э…э, нет уж. пусть будет, как есть… :))

Павел Настин: вообще то я подозрительно отношусь к таким вещам. потому что текстуры что рамочки рваные как и любые другие как правило нуу скажем.. эээ… <strike>"замыкают"</strike> композицию и от этого картинка начинает выглядеть чуть лучше. [я не знаю как это сказать, поэтому и кажется что я умничаю! но так или иначе некоторые картинки как будто начинают выглядеть лучше, а по большому счёту ничего не меняется]

текстурами можно исправить почти любую картинку и в прицнипе я этим тоже занимаюсь, но реже.

а еще я внимательно на картинку посмотрел мне непонятно что там с подбородком и вертикальная линия не очень нравится.

Павел Настин: Ну конечно пусть будет как было, я просто говорю как посторонний человек не относящийся к фотографии своё первое впечатление, или вам нужны только положительные отзывы? Ну…незнаю…буквально слишком.?

deema: ну вот мы тоже тут как раз и обсуждаем уместность такого рода коллажей и текстурирования… да, это не очевидно:))) хотя и краксоты жанра "ню" сами по себе для меня тоже не очевидны…

Евгений Курсков: давай по порядку:
неровные рамочки burn или осветленные во многих случаях хорошо декорируют картинку, бороться тут не с чем — декорируют и ладно, чем плохо? понятно, что кроме рамочки в картинке что-то все-таки должно быть и своего, да?

а вот коллаж ню/текстура/преметы (у меня это три слоя — пленочная мультиэкспозиция ню/предметы + цифрофотовая текстура) и у меня вызывает сомнения — уж больно броско все получается. если делать, скажем, тематическую куартинку "осень", то тут все понятно и уместно, главное, не воспринимать такую картинку как факт искусства слишком всерьез, да? а вот эти случайные находки типа "тело и в природной или урбан. среде" — они пока для меня под вопросом. думаю, надо просто сделать большую серию и посмотреть потом на нее критически — дает ли это что-то…

или как?

Павел Настин: я про свои рамочки. тут я с тобой согласен.

и потом я с тобой отчасти согласен. отчасти, потому что на другую часть я ответил бы "не знаю". кстати изза текстур многие хорошие картинки начинают выглядеть чересчур навящиво. имхо легкодоступность такого рода манипуляции может превратить это просто в китч через некоторое время, ну или уже превращает. то есть один мой хороший знакомый обратил некоторую симпатию к натюрмортам Полушкина просто в ноль, когда сказал, что такие картинки вешают бородатые и волосатые дальнобойщики в сша за голову на сиденье своего грузовика.

с другой стороны всё это можно рассматривать как новый виток неоптического пикториализма.

ого какой большой комментарий я написал.

Павел Настин: Евгений Курсков: А зачем концепции пдводить.. картинка или есть или её нет… этой скорее нет :)

тоесть так, если картинка получилась, мы можем попытаться проанализировать почему она получилась… ну или наоброт… а обсуждать приём… ну незаню

— вот этот угол, помоему разрушает картинку…

— вот кстати вариант кадрирования ненапряжний… хотя наверное оскорбительный для тебя как автора ;)

Attar: ну а как же "в стиле ложной многозначительности"?

концепции проводить это потому что я считаю что надо разрушать тот стереотип, что, типа картинки надо смотреть серцем и всё такое" и именно такое обсуждение безапелляционно. вот то что оно безапелляционно мне и не нравится. в общем пока не могу подобрать слова.

последний вариант я тоже хотел предложить, но не стал…

Евгений Курсков: сердцем может смотреть только тот у кого есть сердце… так что да стереотип.

Attar: да, у тебя очень хороший вариант кадрирования:)))

Павел Настин: Ж)