как-то мутноватенько…

Из серии "а вот я была в Дублине". ужасно :(

Юлия, возможно, Вы и правы — было начало сумерек, а фотоаппарат — автомат, а не профессионал, поэтому от вспышки — "молочный" налёт. Возможно, подкорректирую в фотошопе. Возможно. :)

Илья, я думаю, перед тем как высказывать настолько категоричное мнение, стоит посмотреть всю серию: может быть, увидите в ней и другой смысл, кроме высказанного Вами?

Ольга Кириллова: вторая Dublin eyes мне нравится (хотя и там есть что покритиковать). Но как это улучшает вуаль, перекос, совершенно невнятную композицию на этой — я не понимаю. Объясните?

2Илья Лубенский
1. Спасибо. Критикуйте. Или не критикуйте :)
2. Насчёт "вуали" я объяснила (см.выше). Но из того, что мне интересно услышать мнение профессионалов, ещё не следует, что я была готова соответствовать меркам профессионалов: сфера моей постоянной работы — не визуальный образ, как Вы, возможно, поняли. Возможно, ожидая столь критического разбора, поработала бы ещё в фотошопе. Возможно, с этой точки зрения посмотрю на две следующие дублинские работы. Но мне в первую очередь важна была смысловая целостность серии.

зачем фотошоп?
если снять норм. фотиком, не мыльницей — проблемы сами отпадут.

Вот то-то и оно-то! :)

Ольга Кириллова: я почти не профессионал.

Не совсем понял чего вы ожидали если не "критического разбора". А как же название всего проекта АРТ-КРИТИКА?

А мыльница или не мыльница — это отдельный разговор. Для любой камеры есть множество сюжетов для которых недостатки этой камеры будут незаметны. Есть также множество сюжетов, когда эти недостатки будут заметны, но не будут влиять на восприятие. ИМХО данное фото не подходит ни под одну из этих категорий.

Может поделитесь той идеей, которая призвана вытянуть эту серию? Или это будет просто последовательность "глаза-сердце-душа-эмоции-печень" Дублина?