эта штука тоже напоминает о берроузе :)

хотя, грубо как-то… опять провокация?

Серия "взрослых" работ?

А смысл?

Серия даже очень и очень! Ленинский веник и клизьма Берроуза! Глубоко копает!

О!

Jorje: А почему взрослых?

птичка: Нет, никаких провокаций на этот раз.

Serge: Ох уж эти мне поиски смысла в каждом движении, каждом кадре…

Serge: смысл?! в клизьме?! ты шутишь?!
"...но зато дует для скрипки и альта" :)

... да, никто никуда не дует, а "дуэт"

да… а дунуть таким прибором — хорошенько можно…..

Ааа, врубился, название ассоциируется с "изделием №2", тоже правильно, резина она и в Африке резина.

Владимир Герасимов: Не в каждом. А только в тех глядя на которые приходят на ум слова:

"Мало того, что он повесил на стену простыню, он еще заставляет на нее смотреть!"

Serge: эк неудачно ты цитату привёл, противив себя :)

Полушкин: Почему это?

Serge: потому что, если рассматривать твою цитату в контексте фильма, то эта фраза — воинствуещее незнание, попытка делать оценки, не ознакомившись с материалом. На простыню-то как оказалось в последствии стоило посмотреть :)

Полушкин: Не, я рассматриваю эту фразу саму по себе, без контекста.

Serge: тоже зря…
Кстати давно хотел тебя спросить — как мог бы выглядеть фотоаналог "Черного квадрата" Малевича — т.е. голая фотография не являющаяся ничем сама по себе.
Если такое конечно возможно :-))
(знаю что по-дурацки сказал, додумаю — об'ясню)

P.S.: про сына самурая:) , но без капелек?

P.S.: Надо подумать. Я кстати недавно тоже думал о черном квадрате. Захотел бы, например, Малевич прислать его сюда, в Арт критику. Как бы это выглядело?

А как будет выглядеть черный квадрат во флэше?

То есть на мой взгляд все проблемы возникают потому, что черный квадрат не совсем визуальное искусство. Скорее инсталяция чем живопись, как это не абсурдно звучит.

Serge: Ох, спровоцируешь кого-нибудь — пришлют ведь…:) Однако Малевич бы прислал, наверное, вместе с манифестом.

Serge: вот в том-то и дело что Черный квадрат — это как раз живопись доведенная до предела.
До абсолюта.
До точки.
До пикселя (у Соловьева кстати есть такой "Черный Пиксель").
Вот и интересно — можно ли фотографию сжать до такой степени (речь идет не о жпег компрессии вовсе почему-то приходит на ум термин "возгонка" — алхимия однако).
Приведенный Давидом пример — один из лучших, но все равно интересно :-))

Какую полемику развили из одной маленькой клизьмы! :)

И-бой (вечный?): действительно!
8)

А насчет флэшки — легко!
Например, так: http://www.guelman.ru/flash/info/117/

И без всяких там "манифестов"!

P.S.: Если бы это была просто живопись, то она не зависила бы от формы представления — в живом виде, в электронном — все равно. Но поскольку зависит (сканировать черный квадрат глупо, с тем же успехом можно открыть новый файл в фотошопе с черной подложкой и сохранить его), значит дело здесь не только в изображении, но в фактуре, в следах кисточки и т.п. То есть все же это ближе к инсталяции.

Кстати, я придумал чистый аналог в фотографии. Берется лист фотобумаги, в темноте заворачивается в черную бумагу. Пакет кладется на стол. Сверху ставится квадратный ящик наполненный радиоактивным веществом :) Через некоторое время ящик убирается, бумага обрабатывается в проявителе и фиксаже.

Вот тебе и черный квадрат в фотографии.

Serge: Ха, еще пример

Лист фотобумаги в выставочном зале лежит на столе. На нем из пластилина тончайший бордюр (поребрик :) в виде квадрата. В получившуюся таким образом кювету налит проявитель. Все это понятное дело находится на свету.

Needle: Флэшка хорошая, но пример неудачный. Поскольку в данном случае черный квадрат просто процитирован.

Кстати, в кино сделать черный квадрат довольно просто.

Serge: Не зацикливайся. Настоящий фото-ЧК не обязан быть ни квадратным, ни чёрным. Скорее даже, обязан не быть.
И вообще, разве ЧК — это только о живописи?

Serge: а вот это уже будет перфоманс — черный квадратный радиоактивный ящик сам по себе — произведение искуства :)) а уж такое действо и подавно.

Давид Мзареулян: А я и не говорил обратного. Я просто привел примеры.

Катя Винник: Радиоактивного ящика в выставочном зале нет. Он нужен только в процессе получения фотографии.

"Радиоактивный ящик в выставочном зале" это сильный перфоманс!!! Продай Гельману :)))

Полушкин: дык ведь купит :)))

В выставочном зале на постамент ставится радиоактивный куб. На входе каждому посетителю выдаётся лист фотобумаги (в чёрном светонепроницаемом пакете). Посетители подходят к кубу, прикладывают листы к его граням, а потом сдают проявлять в случившийся здесь же киоск Кодака. На выходе каждый получает собственный ЧК.

Гельман будет пищать и плакать от восторга.

Давид Мзареулян: в качестве билетов входящие покупают/берут на прокат белые защитные костюмы с белыми же ботинками. Форма подошвы квадратная (над этим можно еще подумать). При входе (зал, понятно, большой и белый) разливается черная краска.

А что является ЧК в музыке?

ноты…

А фотография, не смотря на вышеизложенный бред все-же хорошая

Давид Мзареулян:
Serge:
P.S.:
Катя Винник:
А вам каким нибудь образом в вашем проекте может понадобиться сие изделие?
Могу эксклюзивно предоставить :)

Serge: стоит тебе начать излагать свои мысли сразу становится ясно, что ты фотограф с высшим техническим образованием — восприятие любой карины (поговорим пока о живописи) разделяется на восприятие от изображения как такового (собственно та составляющая, которая без значительных потерь претерпевает перенос на другой носитель — репродукции и все такое) и воприятие самой живописи — даже фотографу должно быть в принципе понятно какую роль в восприятии картины играет фактура самого холста и мазков краски на нем (фактура это еще далеко не все — перечислять можно долго и упорно).
ЧК — это именно живопись, полносттью лишенная первой составляющей(так что следует признать некоторую правоту людей выступаещих против супрематизма — это действительно не картинка).
Формализм на этом заканчивается.
С этого места начинается концептуализм.

Катя Винник: хех :-))
Классно :-))
Ага, можно еще рентгеновский киноаппарат поставить.

P.S.: Тут дело не в высшем техническом образовании а в общем отношении к искусству.

Дело в том, что искусство очень долго было (да и сейчас находится) под влиянием запросов коллекционеров. А
для них важны под час очень странные вещи. Например старый фотоаппарат в заводской упаковке ни разу не распакованной стоит бешеных денег. Стоит распокавать его и воспользоватся им, его цена падает в десятки, если не в сотни раз. Точно так же в искусстве, первый отпечаток гравюры ценится выше второго, даже если они неразличимы.

Это все забавно и правильно для коллекционеров. Но собственно к искусству отношения имеет мало.

Кроме того в наше время возможны произведения искусства без второй составляющей. Наконец духовное сбросило бренную плоть. Реальное искусство устарело, ему на смену приходит искусство виртуальное, не имеющее носителя, существующее в мире идей, легко тиражируемое, свободное от материи.

Как видишь, просто мое мировозрение более прогрессивно, свободно от старых догм. :)

Кстати, ЧК попытка уйти не только от первой, но и от второй составляющей. Это так сказать предверие возникновения виртуального искусства.

Serge: о как!
Клову об образовании — посто сказывается именно мировозоение сформированное подобным образованием :-))

насчет запросов коллекционеров — ты очень сильно ошибаешься — коллекционеры идут плотным сторем позади — фронт работ гораздо дальше.

То о чем ты говоришь — это кич, а это тема достойная отдельного разговора, но не здесь и сейчас. Скажу только что подобная ситуация была всегда — Золотого Века никогда не было и, надеюсь, не будет:-))
Виртуальное искусство это конечно мило, но это опять же временная ситуация — деньги однажды придут в сеть. А пока е-арт в большинстве своем является побочным продуктом жизнедеятельности всевозможных дизайнеров.
Так что сейчас это платоника в чистом виде

Serge: Говоря о составляющих я имел в виду содержание и форму :-)) А ЧК — это чистая форма :-))
Да и догмы у тебя особой новизной блещут — напомни мне, когда жил Платон, please :-))

P.S.: А я и не скрываю про Платона. Я давно говорю, что интернет обладает многими свойствами платоновского мира идей. Это не мешает быть такому мировозрению прогрессивным :)

коллекционеры идут плотным сторем позади

Вот я и говорю, устарело их мировозрение.

Клову об образовании — посто сказывается именно мировозоение сформированное подобным образованием :-))


Очень даже может быть. Интернет ведь технари придумали. И потому виртуальный мир отражает их идеалогию.

эээ не обижайте Платона плиз. Мир идей Платона — это те еще наговоры:)

AlTerT: а я Поатона и не обижаю, Сержа стараюсь тоже :-))
Однако Платон несколько устарел по-моему, и не вполне соотвествует данной ситуациии.
Serge:
коллекционеры идут плотным сторем позади

Вот я и говорю, устарело их мировозрение
вот и я говорю, что коллекционеры НИКОГДА не определяли ход развития искусство
Насчет технарей и их идеологии — очень хороший текст вот здесь лежит: http://cooler.it/hackers,
Главное — это открытость информации, только это рано или поздно кончается — приходят деньги или военные и все…
Да и к тому же не станешь же ты утверждать, что интернет не оказывает воздействия на психику человека — прямо сейчас формируется новое поколение для которых сеть станет чуть ли не естественной составляющей среды обитания — отношение у них будет соответственно несколько иное…

P.S.:
вот и я говорю, что коллекционеры НИКОГДА не определяли ход развития искусство

Откуда такая информация? Определяют, правда не так давно, лет 200-300, с тех пор как появилось "искусство для искусства"

Мне тоже этот факт не внушает радости.

формируется новое поколение для которых сеть станет чуть ли не естественной составляющей среды обитания — отношение у них будет соответственно несколько иное…

Безусловно. И у этого поколения понятия о форме и содержании будут совсем иными чем ранее. Ближе к моим, чем к твоим:)

фиг тебе, P.S. — платон не особенно устарел, просто пресловутый "мир идей" к нему мало отношения имеет:)

Serge: как раз появление лозунга искусство для искусства — и было симпотмом отрыва оного от требований рынка — в средние века к, примеру, каждый мастер был привязан к своему цеху и его заказам…
Насчет поколения опять же не согласен — для них сеть не имеет ничего общего с Платоном, точно также как для тебя, им как раз не нужно будет искать этому аналогий в принципе :-))
А вообще-то поживем — увидим, хотя боюсь мы этого и не заметим…

AlTerT: "Государство" устарело тем более :-))

Serge: Н-да… можно подумать, изобретение телефона изменило понятия о форме и содержании. Экий, право, лисинизм — надеяться техническими средствами изменить природу человека.

P.S.: Вот-вот, "в средние века каждый мастер был привязан к своему цеху и его заказам". Потом искусство стало самоценным и автор стал зависеть от коллекционера. Который как правило ничего не заказывает а покупает то, что ему нравится. И авторы, чтобы жить не плотницким делом а живописью вынуждены приспосабливатся под его заморочки.

Разумеется это не всегда так. Но в большинстве случаев. Назовите хоть одного известного фотографа, чьих работ нет в коллекциях. И почитайте что пишут об известных мастерах "его работы находятся в частных коллекциях по всему миру".

Да и музеи как правило выступают как коллекционеры.

Еще раз — я не считаю что это правильно и сто это всегда так. Просто это происходит так часто, что требования коллекционеров влияют на мировозрение художников.

David Mzareulyan: А ты хочешь сказать, что искусство сейчас то же что и в каменном веке. Или что фотография (технология по сути, позволяющая изображать только часть того, что можно изобразить кисточкой) ничем не отличается от живописи по своей природе, выразительным средствам, результатам этс.?

И пожалуйста хватит на меня ярлыки навешивать… А то технарь, лисинизм…

Serge: какие ярлыки — упаси Господи :-))
К слову о коллекционерах — есть нюанс-- число голодных художников после распада цеховой модели рынка значительно увеличилось кстати :-))
В коллекции идет вчерашний день.
Так что говоришь ты по-моему ерунду, да и вообще — как-то мы от начальной темы разговора несколько уклонились :-))

Проблема квадратичности клиз..

Ты как-то неубедительно обосновал, что я говорю ерунду. Почему на мировозрение голодного художника не может оказать влияния мировозрение коллекционера?

А про начальную тему — я описал два примера ЧК в фотографии.

Serge: а я ничего и не обосновывал — просто констатировал факт.
Приведенные тобою примеры хороши не спорю — но это именно концептуальные заморочки, хотя и красивые.
А вот именно формальное решение аналогичное ЧК предложить слабо?
Давид кстати сразу же высказал верную мысль — он не должен быть ни черным ни квадратным :-))

P.S. [ Phil Scabychewscky ]: А чем отпечаток радиоактивного ящика не подходит. Выглядит это просто как лист белой бумаги с черным квадратом на нем.

[Наверное мы автора этой фотографии уже утомили. Ведь все это ему на почту идет.]

Serge: Да нет, что вы, что вы… Я любезно предоставлю место под любой из фотографий, лишь вам от этого была какая то польза… :))

ЧК в фотографии это кусок пленки, которая не была даже обработана, но с отпечатком пальца автора на стороне с эмульсией :)