Если это учебный этюд, то почему только один источник света? Из-за этого срез не проработался совершенно. Кстати, подсох он у Вас при съёмке:)

Один источник света — традиция видимо)) Я в подобных случаях редно больше одного использую. А вот резкие тени и плашечный красный на перце — по-моему это минус для подобных работ.

Друзья, там ДВА источника света: snoot слева сзади направлен на перец (его направление видно по тени) и lightbox справа сзади смягчает тени. Ввиду моей небрежности, отражение lightbox-а даже видно в правой помидоре. Без этого lightbox-а передний край свёклы был совсем черным.

Вопрос: что такое "плашечный"?

Давид Мзареулян: Идея была просветить перец насквозь. Возможно, на разных мониторах это выглядит по-разному, но на бумаге вроде вышло. При съемке он не подсох, он наоборот, сволочь, брызнул и забрызгал синюю картонку пятнами, которые видно. Учитель, правда, назвал композицию "скучной".

Термин "плашечный" перенят мной от дизайнеров, пот которым они подразумевают максимальное количество краски в каком либо месте при печати. Примерно то, что на срезе перца — полутона , переходы, тени практически отсутствуют.

По поводу резки продуктов — лучше это делать не на фоне а неско в стороне, и острым ножом или бритвой.
Предметы выбраны не самые удачные.

Спасибо, понял замечание. Вообще-то это просто уменьшенная версия файла, который я печатал на бумаге. На бумаге на перце есть все переходы. Если будет время, попробую подготовить спец. версию для web-а, хотя вообще-то из-за разницы мониторов в кого-то все равно красный будет сплошным. И есть же еще и jpeg-компрессия, которая первым делом съедает оттенки…

Durman Trava: "Предметы выбраны не самые удачные." — вот это уже интереснее. Чем они не интересны и какие были бы интереснее?

"Не самые удачные":
во-первых, все вместе, на мой взгляд неудачное сочетание и расположение. по цвету — скопление красного сзади и блеклый (свекла, что ли, можно было бы вообще убрать, как то на тут не к месту) спереди. по форме — длинное непонятно как затесалось в это скопище круглого)))
во-вторых, по отдельности. Затратив немного больше времени и сил можно найти более "Фактурные" овощи. тот же огурец или чеснок.
в-третьих, тарелка, на которой все это расположено. если её присутствие в кадре не обязательно, лучше её и не использовать.

Durman Trava: Эк разгромили…
Ну, тарелка играет роль рамочки и разбавляет общий мрачный тон. Снимали и с тарелкой, и без, и без было совсем мрачно.

Может тогда лучше было бы совсем не снимать? А рамочки лучше заказывать в мастерских.

Пять-шесть головок чеснока на той же тарелке и белый фон. Было бы весело.
Кстати, сочетание насыщенных красных предметов и синего фона очень напоминает о советском периоде в полиграфии. Тогда делали не цветные, а разноцветные фотографии. Успехов в Новом году!

Генадий: если это учебная работа, то не разгромить её просто невозможно)))
так можно было использовать не тарелку а что нибудь другое. или тарелку другую — цветную, например.

Во как Трава всё раздраконил…:)

На самом деле, просто смысл картинки особенно не понятен. Разрезанный перец — это капельки сока на срезе, это бугорчатая фактура его шкурки изнутри, это россыпь семечек. Этого же всего нет. То, что он просвечивается — может, и хорошо, но для сути перца этого мало. Потом, с чем он должен вести "диалог" своей фактурой? Вроде бы с гладкими помидорками, но при чём тут тогда свекла — она тут явно "третий лишний"... Ну, и т.д.

А, если не секрет, где Вы обучаетесь?

по-моему это борщ…

Очевидно Durman Trava имел ввиду плоский цвет. Понятие "плашечный" к фотографии совершенно не приминимо, поскольку термин полиграфический и подрузумевает тип печати — 3х цветный(растровый), цвет получается сложным распределением цветного растра, изображение печатается в 3 прохода; или одноцветный(плашечный) — цвет заранее смешивается в банке и печатается за один проход.