Елена !
Очень здорово, впрочем как и все Ваши работы.

Бекетов Сергей: Спасибо, Сергей! У нас тут сейчас как раз идёт дискуссия по поводу смысла искусства вообще и рисования натюрмортов в частности. Оказывается, всё сложно и взаимосвязано с верху до низу…

Елена !
Вы меня заинтриговали :))) У нас — это где и с кем ? Если можно, я бы почитал, что на эту тему умные люди говорят. Что и как взаимосвязано — интересно. Дайте ссылочку.

Бекетов Сергей: Ну умные или нет, а ужин удался. Ссылку в Астрахань раньше можно было получить, а сейчас только добровольно приехать и присоединиться к обсуждению.

Елена !
:))) Смысл ехать ? Вы уже поужинали ...

Здорово сделано и композиционно очень интересно!

Я б тоже с удовольствием послушала о смысле рисования натюрмортов, но где я и где Астрахань…

Ира Бескина: Ирина,спасибо, да не, никаких продуманных рекомендаций мы не выработали. Даже не знаю, что и рассказать Вам, знающей тему натюрморта не понаслышке… Я у себя заметила, что картинки получаются разные и зависит это не только от старания и применения методов, но и от мыслей. Об этих предметах, о том, где они стоят и зачем, о том, чьи они или что с ними будет. Или о том, что их объединяет. Это как дать разным людям порисовать двигатель. Тот, кто знает его устройство скорее всего, нарисует не так, как тот, кто увидел эту штуковину впервые. Но с двигателем проще. А к предметам натюрморта прикреплён свет и воздух и история и весь мир вообще, и мысли об этом по-моему бесплодны. Но, когда их именно ты гоняешь в голове, то получается по другому как-то… Выходит — в натюрморте спрятана твоя картина мира… А достать ее оттуда не можешь…

Замечательно! Прямо, старыми мастерами повеяло! ЗдОрово!

Елена Косарева: Лена, спасибо! Это забавно перекликается с моим недавним разговором с подругой, которая специалист по арт-терапии (хотя я, если честно, плохо понимаю, что это такое) — по ее словам, любой человек, не только художник, но и тот, кто взял карандаш в руки впервые за 100 лет после детского сада, рисуя, проявляет свою глубинную сущность. С одной стороны, ну конечно, да, ведь это примерно как почерк — всех учат одинаково в первом классе, но потом один пишет так, а другой сяк, и более того, почерк иногда бывает похожим на родительский, что уж совсем странно, и почти доказывает, что в этом есть что-то очень неслучайное, что с этим ты был рожден, хотя и проявилось оно только после того как ты взял ручку и помучился с ней год-другой. Верно и то, что то, как ты видишь натюрморт и как рисуешь, явно зависит от настроения и состояния или еще не знаю чего там у нас переменного внутри: иногда начинаешь работу, потом отложил на несколько дней, возвращаешься, а рука идет уже совсем по-другому — как другой человек пришел, и новое как-то противоречит тому, что уже сделано, поэтому я полюбила в последнее время если и не заканчивать в один присест, то хотя бы делать основное, чтоб на потом остались в основном мелкие детали. Хотя, возможно, такое "непостоянство руки" — это признак плохого уровня, нестабильности какой-то, не знаю… типа, хороший каллиграф продолжит работу хоть через год, и ты не поймешь, где было кончено и где начато, а плохой — сразу видно, вот тут началось резко по-другому (я-то плохой, у меня с детства почерк зависил от настроения, а сейчас и вовсе труба — никакого почерка). Дальше разница с арт-терапией в том, что по утверждению той же подруги, эту человеческую глубинную сущность можно как-то выявить по его картинкам. А вот можно ли ее выловить по натюрморту? Да наверно и можно, если быть специалистом по выуживанию сущности — но вопрос, зачем. Я думаю, любой зритель подсознательно что-то выуживает именно про автора натюрморта, когда он смотрит на картину, но ведь дальше идет следующий (и тоже подсознательный) фильтр — зрительское восприятие. Очевидно, что все мы видим по-разному, и на одних больше действует цвет/свет/воздух, на других правильно положенные линии, а третьи в основном ищут смысл, который можно практически положить в слова (это последнее мне, к примеру, не интересно, но по всему видно, что спрос на такое очень большой, значит, много людей именно это воспринимают в первую очередь), и еще есть тысяча вариантов того, что заставляет нас ахнуть, увидев чью-то работу. Видимо, если то, что художник подсознательно вложил от себя как-то срезонировало с тем, что зритель увидел через свои внутренние фильтры — вот тут, наверно, и прячется удача. Но как Вы правильно сказали, мысли об этом хоть и забавны, но бесплодны — все равно каждый пишет, как он дышит — ну да, в оригинале "слышит", но ведь слышит — как дышит! (И хоть и можно, наверно, научиться писать чужим почерком, но зачем? Успех может быть, но вот всякий полет-улет — это вряд ли, а без него какое ж удовольствие?)... Вот, получилось много и ни про что. В самом деле такое куда лучше за ужином обсуждать.

Ира Бескина: Я думаю, что искусство — средство познания. Картина мира художника — это его фильтр, его матрица, через нее он видит мир. Рисуя натюрморт можно смотреть на предметы, а можно на этот свой фильтр, чтобы понять его ограничения. Мне кажется — для этого натюрморты…

Елена Косарева: А чем натюрморт принципиально отличается от, скажем, пейзажа в этом аспекте?

Ира Бескина: отличия только технические, на мой взгляд.

А на мой взгляд всё гораздо проще. Сложил три камешка, положил сверху травинку. Красиво? Красиво. Запечатлел. И всё.

Игорь Романов: Ну вот к примеру мысленный эксперимент: сложили три камешка, положили сверху травинку, привели 10 фотографов с пленочными камерами (чтоб никаких дигитальных эффектов, а все "по правде"), и говорим — смотрите, красиво! Запечатлейте! Из 10 фотографов 7 скажет "ничего красивого, пленки жалко на эту фигню", развернется и уйдет. А еще трое скажут — ага, здорово, и сделают 3 фотографии. Без всякого фотошопа, все как в детстве, снял — проявил в ванной — напечатал. И все три фотографии будут изображать те же три камешка и травинку, но это и все, что у них будет общего: постановка кадра будет разная, свет разный, контраст разный, резкость разная, зернистость разная, и это не оттого, что все трое криворукие и делают все как попало — хотя и это возможно тоже, но, допустим, нет — а оттого, что красоту эту увидели по-разному. И из этих трех картинок вам одна понравится куда больше двух других, хотя это все те же камешки. Или никакая не понравится — хотя опять же все те же камешки. Вот тут, ИМХО, все сложности и загадочности про искусство и начинаются.

Andrey: Спасибо!

Ира Бескина: Елена Косарева: у меня ощущение, что люди смотрят картины словно заглядывая в зеркало- видят себя и тогда работа нравится,любится,притягивает и тд ,если нет то проходят мимо.С натюрмортами также — либо композиция, предметы,свет и разные мелочи отражают человека(грубо -воспоминания,любовь к цвету,свету,порядку ,правильности или хаусу ..многое можно перечислять)тогда человеку радует глаз ,а порой и душу,нет -значит нет…. я например не люблю голландцев с мертвыми куропатками — для меня там нет истории и струнки не дергаются,но это мне не мешает видеть мастерство.А вот натюрморт Грицая со старой посудой и ключом задевает -отражает частицу меня

Сдобнова Юля: Согласна, зритель в картине ищет себя как в зеркале. Но и художник тоже рисует своё отражение. Глядишь в зеркало, а оттуда на тебя смотрит кто-то…)

Елена Косарева: конечно художник рисует себя и не важно что на картине -натюрморт,пейзаж или абстракция и наверно так честно -мне когда то сказали ,что художники душевные эксбиционисты))

Сдобнова Юля: Юля, да, конечно, мы как зрители ищем в картине себя — вернее даже не себя, а то, что нам созвучно, то, что как-то резонирует с нами. Забавно, что я сама не всегда понимаю, что конкретно резонирует, потому что когда картина нравится, это чувствуешь сразу как-то нутром, а не головой. Надо ли дальше это чудо разбирать на части, чтоб понять, чем тебя именно эта картина тронула? Наверно, человеку, который сам что-то мажет, все же стоит понимать, что именно так на тебя действует, но мне лично это плохо удается. Поэтому я обычно ничего умнее чем просто "Нравится!" не могу написать в комментариях к понравившимся работам. Кстати, да — типичные классические голландские куропатки меня тоже не трогают, но я уверена, что можно тех же дохлых куропаток нарисовать так, что я буду совершенно обмирать, глядя на них — потому что для меня точно дело не в тематике (кроме случаев, когда сама тематике мне по определению поперек), а в том КАК — как положены мазки, как передан свет, все эти lost and found edges… Но дальше этого я разобрать картину на части не умею. Все, кончаю флудить под этим чудесным натюрмортом!