Что можно сказать про иконы, не для художественных же оценок это делается. (Но замечу, черный и в деталях и на земле уж очень активен, прямо рвет изображение!)

Тихон Власов:«черный» в оригинале поспокойней и не черный даже:), а с золочениим просто мука, состояние меняется вместе с углом зрения.
Все что принадлежит живописи в иконе обсуждается живописцами, что принадлежит канону — канонистами, что касается оплаты — заказчиками:)

Без аналогий: вы найдете мало ценителей прп. Андрея (Рублева) или Феофана Грека, в большинстве прихожан, а образы сделаные в гипер реалистическом стиле «с глазками» будут востребованы:(

Да я и сам вижу что образ не задался, хоть это и калька, нет в нем глубины. Слишком грубо и плоско. Но увы, на данный момент, я лучше не смог:( Не хватает терпения, усидчивости писать одежды, руки… но лики для меня- это просто праздник:)

евгений скляров: с осторожностью берусь судить об иконах, все же тут дело особенное(так что делите на десять:))). Золото вообще не цвет, использовать его в таких массах как фон очень проблематично, они просто раздавит изображение. Мне всегда кажется, что использование золота пошло с падением мастерства иконописцев. (выглядит дорого вот и все). "Глазки" — н-да, грустно, что процесс "опопсовывания" достиг даже этого.
Конечно, глубина Грека и Рублева недостижима,но вот как-то нет поиска, нового языка, я понимаю что есть канон, но вот посмотришь яростного Грека и думаешь вот это ДА!