Посмотрел exif. Удивила выдержка — в сумерках! Сразу подумалось, если бы увеличить выдержку (соответственно прикрыв диафрагму)... В-общем, размазанные фары автомобиля вполне вписались бы в настрой работы

Галижан: Спасибо за замечание, согласен. Все дело в недостатке опыта в подобной съемке)

anarxi: Я думаю, это не недостаток опыта, а просто некоторые вещи видно уже потом. Я наверно тоже при съемке не обратил бы внимания, как отобразятся фары. Да и при просмотре идея "размазать" фары появилась, когда увидел, что выдержка 1/800 — сразу появилась мысль, а если увеличить, хотя бы до 1/8, что было бы? Тут же появился ответ — размажутся фары. И такой виртуальный вариант понравился :)

Ну вот и тебя в гламур потянуло:) А диафрагму действительно надо было прикрыть. И еще земли мало имхо. Несбалансированная композиция.

Галижан: "...а если увеличить, хотя бы до 1/8, что было бы?"
Была бы шевелёнка)))

Гидулянов Александр: Ну надо закрепить камеру, и не будет шевелёнки! ) Штатив или прислониться там… Кроме машины, в кадре остальное всё статичное

Галижан: Ничего бы здесь увеличение выдержки не дало. Машина приближается практически с фронта, т. е. линейное перемещение по горизонтали минимально. Да и ездят такие со скоростью 60-70 км… (прошу пардону ))))))!!!)
Максимум чего бы он добился — круглые фары стали бы эллиптическими и рельеф машины получился бы мазаным.
Эффекта движения здесь добиться сложновато.

Горохов Сергей: Отчего же? А кто мешает сделать выдержку в несколько секунд? Правда, тут уже без штатива точно не обойтись. Зато и фары, и автомобиль на славу размажутся! :) (тем более, что дорога все-таки идет под углом к линии взгляда и имеет достаточную в кадре протяженность). Другой вопрос — надо ли это композиционно? )

Галижан:
"Другой вопрос — надо ли это композиционно? )"
О! ))))