!!! красиво!

Aleksandra: Спасибо)

ЭЭЭэээ… Волочкова?))) В любом случае красиво)))

Наверно))

нежно)))

ДаЛаКоШ: ))

"Восхищаясь Шиловым, восхитившимся Левицким" :-)

Беседин Олег: )Олег, ничего общего между Шиловым и Левицким я не нахожу. Левицкий давно занял свое место в истории русского исскуства. О Шилове могу сказать лишь то, что это человек-труженик, написавший не одну сотню насыщенных деталями портретов; и ему позировали и позируют действительно достойные люди…

Влад. Николаев: Возможно, я не видел многих работ Шилова, но из того что знаю у меня создалось впечатление, что он 1:1 перенёс Левицкого в современность, спекулируя наивностью наших обывателей, для которых изо-искусство остановилось на передвижниках… Для которых лучший портрет — это фокусы "как на фото и даже красивше!"

К Шилову, как труженику и ремесленнику, поставившему на конвейер искусство 200-летней давности можно относиться положительно.
Но вот как к честному Художнику, призванному искать новое и насущное (в темах и в технике) — нет! Как и к его "папе" бездарному конъюнктурщику Глазунову. Как и к его всеядному "сынку" прохиндею Н.Сафронову.

С Ваших слов, Олег, получается, что Левицкий — это Шилов того времени,"спекулирующий наивностью ... обывателей" ( императрица, князья, графы и прочие дворяне),и делающий портреты "как на фото и даже красивше". Но фотографии тогда еще не было, следовательно этот критерий сразу отпадает. А его портрет Кокорина на академической выставке был признан коллегами(!!!) лучшим…

Влад. Николаев:
Нет. Левицкий — это первично. Он художник своего времени. А вот Шилов — это эпигон а-ля Левицкий и проч. художники позавчерашнего дня.
Вы не задумывались: в этом "шиловском" жанре — зачем сегодня мучатся с кистями, холстами, многочасовыми эскизами, если гораздо более эффектный результат можно получить за 2 часа =фотик+фотошоп? И у Вас это, кстати, отлично получается. В конце-концов — неважно чем сделано. Просто, красить неделю "холс/масло" сейчас глупо и нерационально.

И этот портрет именно "шиловский" — приём, колорит, композиция и всё прочее — из 19 века, а лицо современное. В конце-концов — неважно чем сделано. Просто, красить неделю "холс/масло" сейчас просто глупо и нерационально. По любому — результат: стилизация!

Почему-то мало кто задумывается, что стилизация — это плохо! И годится только в учебных целях.
Стилизация — это подражание: наивно (с творческой позиции), подло (с авторской) и не честно (с коммерческой) что-то где-то у кого-то "заимствовать" и выдавать за своё "творчество". У нас это проходит только в силу культурной дремучести наших потребителей (которые и сами не прочь у кого-то что-то стибрить и выдать за своё). И Шилов этим воспользовался совершенно беззастенчиво.

Шилов безусловно великолепный мастер. Суперремесленник! Но он отстал дважды. Не знаю — сознательно по расчёту или по наитию? Сначала — от современного ему искусства, а теперь просто технически от ремесла переноса изображения лица на плоскость. И всё это в угоду непросвещённому богатенькому заказчику, ностальгирующему по картинам и интерьерам чужого века. Опять ведь фальшь! — Не "как сегодня", а как "когда-то кто-то где-то"...

Ни один из моих заказчиков не попросил: "Сделайте мой портрет, как Вы считаете нужным сегодня" (- я бы сдох от счастья и от ответственности!!). А хотят конкретно "как у Шилова", или в лучшем случае — "как у Климта", "как у Серова"... И обязательно в каких-то иных одеждах, в иных интерьерах. Сплошное враньё!
Искусство (как и наука, как и любая творческая деятельность) должно быть новаторским и честным, а не плестись в хвосте истории и культуры, подбирая идеи предшественников и стяжая монеты у богатых и славу у отсталых обывателей.

Самое большое заблуждение — сравнивать художников, условно говоря, "дофотографической эры" с современными. Это абсолютно разные цели, разные законы организации и взаимоотношения плоскости-пространства-цвета — именно в этом направлении шли и были сделаны гениальные открытия в изо. Открытие новых качеств в переносе 3-х мерности в плоскость, со всеми сопутствующими техническими и эмоционально-сюжетными приёмами и задачами — вот смысл творчества. А не в бесконечном копировании слащавых личиков или, наоборот, бессмысленное корёжение реальности.
Искусство 19 в. и 21-го — это как сравнивать паровоз с космолётом. И даже если есть сейчас великолепные мастера, изготавливающие и реставрирующие паровозы, то они наврядли будут признаны великими инженерами, изобретателями и механиками. Но вот художники, использующие технический и композиционно-сюжетные приёмы позапрошлого века претендуют почему-то на лавры творцов и первооткрывателей с персональными прижизненными музеями-галереями…

Беседин Олег: "Искусство (как и наука, как и любая творческая деятельность) должно быть новаторскими, не должны плестись в хвосте истории и культуры."
Херст! Новатор? Новатор! Кулик! Бегал голым на цепи и кусал прохожих! Конечно новатор! И новые темы и новые техники! Можете себе представить, что бы сейчас было, если все современные художники стали херстами и куликами?

Я не про театр, не про шоу и не про придурков.
А про изобразительное искусство.

...открытие новых качеств и ходов в переносе объёма в плоскость, — на этом пограничном переходе из одного измерения в другое — медитация между разными измерениями, между разными мирами! Со всеми сопутствующими техническими и эмоционально-сюжетными приёмами и задачами - вот смысл изобразительного творчества!. А не в бесконечном копировании слащавых личиков, фруктов, пейзажей или, наоборот, бессмысленное корёжение реальности. И уж тем более — не в придури на пути поиска популярности любым способом.

Роль художника и смысл занятия рисунком и живописью — искать и показывать новые и точные простые условия коммуникаций (условность, знак, символ, образ) — язык Гармонии в безусловной безграничности Хаоса. Быть сталкером- проводником в иные измерения, быть трёхмерным (триединство!) посредником между двумерной плоскостью и четырёх-и далее-многомерной тайной мироздания. Потому-то и имя у него такое же как у Бога — Творец!

Беседин Олег: )Наконец-то я понял, что изобразительное творчество находится где-то между " бесконечным копированием слащавых личиков (т.е. писать надо только грубые лица), фруктов, пейзажей и бессмысленным корёжением реальности". Посмотреть бы, откуда это начинается и где заканчивается))

Влад. Николаев: Странный вывод… Я как раз хотел сказать обратное — что это менее всего можно отнести к творчеству и к современным целям изо.

Беседин Олег: "Зачем сегодня мучатся с холстами, кистями, многочасовыми эскизами, если гораздо более эффектный результат можно получить за 2 часа=фотик+фотошоп? И у Вас это,кстати, неплохо получается."
...Под картинкой черным по белому написан х.м. Да и как по монитору можно определить, что это, о чем вы пишите выше! Я бы так и написал, не вижу смысла скрывать. Я дорожу своими заказчиками, с некоторыми поддерживаю приятельские отношения долгие годы. Поверьте, среди них есть довольно искушенные люди…

Речь не об обмане, а о бессмысленности сего занятия в угоду заказчикам и тупой моде. Прихоть заказчика — чтобы именно "холст" и именно "масло"! — Это просто модно, престижно, "такие в музеях висят". Вы как Художник им не нужны. Им нужны их лица "маслом на холсте"... И всем нужен только примитивный реализм — это им понятно. Иногда, правда, просят "авангард" — это круто в их понтовой гламурной тусовке…

Вопрос примитивно-элементарный: зачем вручную красить неделю то, что можно сделать за 2 часа??

Зачем ходить в лаптях пешком, когда можно доехать на авто?
Зачем вручную набирать текст, если можно отксерокопировать?
Зачем срисовывать, если можно сфотографировать?

Беседин Олег: Вспомнилась известная фраза Сталина "Других писателей у меня для вас нет. Будем работать с этими".

Влад. Николаев: Работаем, увы…
Но ловлю себя на мысли, что занимаюсь глупостью и преувеличиваю махровый китч в угоду заказчику. Недавно я сделал двойной в рост парадный костюмированный портрет. Предлагал — давайте вам это на компе сделаю, на холсте напечатаю, лаком покрою? — Будет то же самое, но в 10 раз дешевле. Ведь всё-равно требования: "чтоб лицо как на фото, и гладко без мазков"... Нет, им "х/м" обязательно надо!.. Я красил неделю и чувствовал себя идиотом, преувеличивающим энтропию всеобщей фальши…

Я завидую художникам, которые над всем этим не задумываются. Вот, Шилов, кажется не задумывается. Мне кажется он искренне считает: если народу нравится и если за это большие деньги платят и все хвалят — значит это и есть настоящее искусство.

Беседин Олег: Вот и добрались мы до прозы жизни. У меня были подобные ситуации. Как-то заказали коллаж, вроде тех, что у меня здесь выложены. Тогда я начал осваивать фотошоп. Было интересно сделать это на компе. Но заказчик наотрез отказался от компьютера, ему нужна только ручная работа и цена работы значения не имеет. Привез мне тыщи полторы напечатанных на принтере фоток, которые я подрезал до нужного размера и наклеивал в течение нескольких недель…

Влад. Николаев: Много лет назад вопрос тиражности был очень актуален, появилась гравюра. Сейчас вопрос тиражности художественных произведений пугает заказчика, ему кажется, что автор с помощью компа может просто завалить его многочисленными принтами. И ему хочется чего-то лично, предназанченного только ему, а не всем, как реклама. Наивно полагая, что х. м. ему это обеспечат он и требует этого, по сути, нелепого условия. Но так как вкусы его просты и примитивны, остальными требованиями он "как на фото и гладко" он сводит на нет все настоящее, что есть в искусстве.
Беседин Олег: Хорошо излагаете, черт возьми, прямо записывать можно:)))))

Тихон Власов: Относительно тиражирования, гравюр, компов и принтов — кто ж спорит, полностью согласен.
Но почему, если заказчик хочет ("требует") портрет, написанный маслом на холсте — "по сути, нелепое условие"?
"Но так как вкусы его просты и примитивны"... — для вас это само собой разумеющееся, а для меня — нет. Заказчик вовсе не обязан разбираться в том, о чем мы сейчас говорим. ...Как правило, это высококвалифицированный специалист в своей области и с традиционными представлениями о портрете…

Влад. Николаев: Кто-то рассказывал историю, как по вернисажу ходила клиентка и переворачивала все холсты даже не глядя на работу, на вопрос в чем дело она ответила, что ей сказал знакомый художник, что в настоящих работах в подрамниках должны быть клинья, а ежели их нет, то это и не картина. Увы, но это отражает ситуацию в целом.

Да, Тихон, из таких курьезов можно целую книжку собрать.
А ситуация всегда такая была, и, думаю, таковой будет всегда…

Прекрасный портрет,Владимир!И радует ,что потянуло!К хорошему,настоящему.

счастливый Вы человек,телек не смотрите,наверное,про "-поцелуй меня в пачку!" и не знаете…(за одну лишь рекламу,бесконечную…этот персонаж прибил бы,говоря по старо-русски:)

Сыров Валерий Михайлович: Да, как-то так неожиданно потянуло… Правда, не все с этим согласны…

.: От телека давно тошнит, сейчас аудиокнижки больше интересуют…

А ВЫ ЧИТАЛИ АВТОБИОГРАФИЧНУЮ КНИЖКУ НИКОСА САФРОНОВА? Я ПОСЛЕ НЕЕ ИЗМЕНИЛ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕМУ,МОЖНО В БИБЛИОТЕКЕ ВЗЯТЬ,(ВОТ ТОЛЬКО В ИРКУТСКЕ,СКОРЕЕ ВСЕГО,НЕТ В БИБЛИОТЕКЕ :). P.S.МЕНЯ НА ЭТУ СТРАНИЦУ ОТКЛИК ХУДОЖНИКА БЕСЕДИНА ПРИВЕЛ.ПОЧЕМУ-ТО ВЕСЕЛО ПЕРЕПАЛКУ С ДЕВУШКОЙ ЧИТАТЬ БЫЛО,ПРАВДА ТАК МОЖНО В ПРЕНИЯХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УДАР ОТ КАКОГО-НИБУДЬ ЭКСТРАСЕНСЕЯ ПОЛУЧИТЬ,ДАЖЕ "ОВНАМ",КОТОРЫЕ ПОБОДАТЬСЯ ЛЮБЯТ:).с УВАЖЕНИЕМ КО ВСЕМ.

А ВЫ ЧИТАЛИ АВТОБИОГРАФИЧНУЮ КНИЖКУ НИКОСА САФРОНОВА? Я ПОСЛЕ НЕЕ ИЗМЕНИЛ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К НЕМУ,МОЖНО В БИБЛИОТЕКЕ ВЗЯТЬ,(ВОТ ТОЛЬКО В ИРКУТСКЕ,СКОРЕЕ ВСЕГО,НЕТ В БИБЛИОТЕКЕ :). P.S.МЕНЯ НА ЭТУ СТРАНИЦУ ОТКЛИК ХУДОЖНИКА БЕСЕДИНА ПРИВЕЛ.ПОЧЕМУ-ТО ВЕСЕЛО ПЕРЕПАЛКУ С ДЕВУШКОЙ ЧИТАТЬ БЫЛО,ПРАВДА ТАК МОЖНО В ПРЕНИЯХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УДАР ОТ КАКОГО-НИБУДЬ ЭКСТРАСЕНСЕЯ ПОЛУЧИТЬ,ДАЖЕ "ОВНАМ",КОТОРЫЕ ПОБОДАТЬСЯ ЛЮБЯТ:).с УВАЖЕНИЕМ КО ВСЕМ.

Я даже не слышал о такой. Но если бы и слышал, то вряд ли… Скорее всего очередной пиар…