| ИЕРОГЛИФ |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
| http://Hiero.Ru |
Начало
Продажа работ
Форум
Библиотека
Старая Галерея
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
+ ещё 76 неизвестных
|
Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
© «Иероглиф» (контакты) © 1998-2024 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам |
|
||||||||||
Эк сирены у тебя размножились.
Хотя, восток…, гарем…. Тремя не обойдёшься)
С наступающим!!!!
А м.б. это одна сирена так танцует в сознании захмелевшего Синбада (или Одиссея), это ведь Восток — все двойственно, туманно, рахат-лукум с ядом!)). Спасибо большое за поздравление, тебя поздравляю с Наступающим, желаю самого лучшего, что можно представить!!!!
С наступающим Вас!
Вам желаю в Новом году больших сил для творческих прорывов!
С уважением…
Что касается восьмерки, может быть это знак бесконечности(8). Бесконечного влияния женского образа на мужское подсознание (естественно только при ослаблении его)))
Знак и символ, по существу, вечно бредут по истории искусства и не стоит обольщаться на необыкновенные новости в этом подходе. Все эти восьмерки, глазки в треугольниках, пирамидки — вечный материал для художников, но сами по себе они не много стоят (то есть стоят, но это уже области психоанализа,а не искусства) мы же вынуждены говорить о восприятии, о пятне, о линии и прочее, если вы не принимаете этого, то мы просто отправляемся в другие области — не изобразительного характера.
Чем серьезно грешит комп. графика так это тем, что подменяет творчество манипуляциями, искусство это не калейдоском, его бесконечные комбинации не рождают новых произведений. Я не против применения восьмерок в композициях я против тоскливых и однообразных повторений, когда хочется спросить: "а на фига так много одинаковых голых тетенек?" Это должно отражать бесконечные перерождения порочных желаний? Я за рукотворность, за элемент случайности в работах….
А сюрреализм, конечно, не может уже никого заинтересовать, это правда, и я двигаюсь интуитивно, "животом"...и совсем не уверен, а вообе это все нужно кому либо! :)))) С уважением.
В л.сообщ. я подробно написал о корнях и истоках моих поисков. Это мое личное мнение и предпочтение. Если ты(можно так, а то ощущение, что разговариваю с толпой?) не понимаешь или не принимаешь эти идеи — это тоже дело твоего личного вкуса и ты, и даже более плотная академическая фигура вправе не принимать этого. Миллионы людей, которые принимают Миро, возможно просто идиоты, богатеи и музеи, выкладывающие за холст Малевича 60 млн $ — это просто ловкие пиарщики, греющие руки на этом и т.д. и т.п. Но есть в мире настоящие художники, ревнители и апологеты истинной живописи, они строго и зорко следят за чистотой жанра и внедрением тех.прогресса в тв-во! Хотя при этом им самим не всегда удается добираться до своей дачи трусцой или пешком, они предпочитают садиться в механизм, правда возможно испытывают при этом тайные угрызения совести!))). Но вопрос, что выбрать для создания изображения, кисть №24 или ПК. у них НЕ СТОИТ!
Тихон, это я ничего не критикую, просто констатирую и с уважением отношусь к твоим поискам.
С удовольствием вседа поддержу любую беседу с тобой, но попробуй понять для начала хотя бы Малевича и Миро, прочти книжки, кот. я рекомендовал! Буду даже рад, если ты прислонишься к большой и мягкой спине какого-нибудь академического работника для поддержки, назовем его условно до-ЦЕНТ. И мы до последнего цента разберем то, что мы все делаем. Но при УСЛОВИИ КОМПЕТЕНТНОСТИ(прочитать книги)!
Rene Rig (Rafikov R.M.): Позвольте спросить: А здесь, а у Вас стоИт?? Как это увидеть, как проверить?
(я догадываюсь, что Вы Сейчас приготовились ответить, но напомню из анекдота: "А вы, поручик Ржевский маааалчать!")
Я уже Вам в личке написал, но вижу все те вопросы вновь подняты здесь и я позволю себе тот текст воспроизвести сейчас:
- Вы всё книжками какими-то неведомыми пугаете и корите? И как же это мы все, такие тёмные и дремучие, обошлись без "базы" и без книжек??? (я уж спрашивал: что теперь, мериться будем? Чем? Письками? Количеством названий книг? Именами авторитетов?)
- А Ваша абсолютно твёрдая "база" так ли много Вам дала в творчестве? Извините, я не вижу глобального сокрушительного успеха… И медитациями и заклинаниями Вы меня не убедите. Как говориться — "тексты на стол!".
Увы, ни "база", ни стаж психолога или педагога (как у меня) ещё не гарантия таланта и даже простого умения применять свои знания в реальном исполнении. Ваши работы должны были бы Вашу базу показывать безусловно. Молча. А Вам вот часто приходится на словах договаривать — "у меня база, у меня опыт, я книжки читал!". Ну и что? И я могу сказать "и у меня своя база, и у меня опыт, и я книжки читал." А что толку говорить, если этого не видно Вам из моих работ и Вы не слышите этого из моих слов? Как доказать? Перечислением регалий, дипломов и имён других авторитетов? Хм… Вас всё это не убедит. Как и меня Ваши перечисления известных Вам фамилий и книг.
Вы вот обладаете всеми сакральными знаниями о медитации, а сами признаёте, что картинка совсем не получилась… Сложная это задача. Тут работать надо, искать, безупречно и убедительно владеть инструментом. А уж делать это на уровне подражательных примитивных (пардон…) коллажей — задача поверхностная и сомнительно смешная. Вот и вся Ваша хвалёная база!..
Мы все всё понимаем. Только мало можем…
Медитация, эзотерика, религии, потусторонние миры… Интимное дело. Если выносить это в толпу — получится по Губерману "идея брошенная в массы — как девка брошенная в полк". И эта картинка тому хорошая иллюстрация.
Именно поэтому более-менее чувствительнные к стилю (в общем понимании) и честные профессиональные художники (к коим и себя нескромно причислю) не берутся поднимать эти темы. Да и нужно ли этим заниматься, как я говорю: переливать из пустого в порожнее — а читать это надо: переливать из драгоценной хрустальной сферы духовно-интимно-сугубо-индивидуальной субъективности — в материально-общественно-поп-примитивно-спекулятивное ведро с отходами в общественном туалете!? Или иначе: стоит ли метать бисер своих прозрений и откровений на корм всеядным наивным поросятам или откормленным тупым свиньям… А если это не бисер и не Ваши личные самоценные драгоценности, то это просто легкомысленная или корыстная игра в бисер!
И верно написал Тихон "животом чувствую" — именно, люди, которые долгими практическими упражнениями — как музыканты гаммами, причем под руководством учителя (который может и не рассказывать всех теоретических секретов) воспитавшие вкус и стиль, это чувствуют как физический дискомфорт (можно сравнить с тошнотой, которую не каждый сможет выразить словами), и без особых знаний теории (анатомии и химии в желудке). А не прошедшие долгих практик, но набравшиеся многих теоретических знаний (да ещё самостоятельно) — не понимают, не чувствуют всего этого, как и не могут понять: "почему это так? не может же быть! ведь я читал! я ЗНАЮ!!!"
Увы, "знаю" — это совершенно не значит "понимаю", а тем более "умею".
Вот и я — теоретически знаю про суть и технику гипноза, медитаций и всех тех чакр, но не имею никакой практики чтобы реализовать эти знания. А если начну реализовывать, то ничего не получится без учителя, живого наставника, который должен индивидуализировать применительно именно ко мне, всю всеобщую теорию. Точно как — люди знают о существовании грамматики, но писать грамотно не могут. Так и в искусстве — многие знают о существовании светотени или всяких художественных манер, техник, стилей, течений, но без правильных практик и долгих целенаправленных упражнений (которые всё это вживляют на уровень подсознательного чувствования) — не могут это правильно использовать и применять.
Это, кстати, и к тому сложному вопросу о заочном обучению искусству, по поводу моего комментария, о котором Вы так походя и поверхностно высказались.
Так что сложно нам говорить и спорить: Вам имеющему 30-летний опыт йоги — со мной об искусстве; а мне, имеющему 40-летнюю практику в искусстве — с Вами говорить о йоге.
И тем не менее, я пытаюсь говорить. И не выдвигаю аргументов, которые нельзя пощупать — есть там какая-то у кого-то база или нет.
С удовольствием по-дискутирую с вами обоими и даже с экзотической сиамской фигурой(спина к спине), коль уж Вы решили, что речь шла о Вас!))))
Но при УСЛОВИИ КОМПЕТЕНТНОСТИ(прочитать книги)!
Но и мои встречные условия: будем говорить при условии компетентности!!! Я в ответ на Ваш список предложу Вам свой. И обязательно — проработать упражнеия и сдать мне зачёты по курсам "Формальная композиция", Цветоведение", "Колористика", "Академический рисунок и живопись", "История и теория искусства", "Графический дизайн", "Компьютерная графика", "Фото", "Фотографика", "Компьютерные средства проектирования в дизайне", "Проектная графика", "Техника графики", "Иллюстрация", "Шрифт и каллиграфия", "Типографика”... и т.п. — более 50 предметов (полный список посмотрите сами — есть на сайте любого художественного ВУЗа).
Тогда поговорим, лет через пять…
Если наш диалог выйдет на соответствующую тему, будьте уверены, вы получите грамотный и компетентный ответ, и уж точно я никому не буду советовать оставаться во тьме!
Пока у нас все тормознулось на идеях, которые посеял К.Малевич, вы их отрицаете по принципу — не читал, но все это фуфло. Это не культурно!)))
У Вас два курса "Фото" и "Фотографика". Видимо оба неудачны, иначе откуда же такое бескультурье в высказываниях и в собственных работах. Одну я , пересилив себя, откомментировал, с тошнотой от нее еще не справился! Не будем забывать основной критерий НРАВИТСЯ- НЕ НРАВИТСЯ, на любую теорию находится антитеория, вспомните И.Канта о котором вы упоминали(видимо также как и я всего перечитали), я приводил вам пример.
Вы изображаете из себя цензора, а сами ставите крайне неудачные работы(удачные тоже есть). На предпоследнюю Вашу работу я оставил подробный комментарий ее "достоинств", но, пощадив Ваше самолюбие — удалил. И вот Вы теперь опять вытанцовываете передо мной…
А о чём-то ином в моём присутствии Вы думать и писать не способны!
Но обсуждать в сотый раз моё поведение и образование мне уж надоело.
Всего доброго, не скучайте.
PS. Вы вывернули всё наизнанку, с больной готовы на здоровую. Обратите все слова, что Вы написали мне — к себе; вот и получится мой ответ. Впрочем, можете не отвечать, мне не очень интересны Ваши проблемы и их решение. Надеюсь, справитесь сами. Ну, может быть Тихон и Серик помогут, если у них времени больше.
Вы, играя на публику, постоянно придумываете якобы мои утверждения и сам же их опровергаете. Я уж не раз и просил, и требовал — приводить цитаты! Иначе — это Ваш безответственный трёп, мягко выражаясь. А мои слова Вы не читаете и они Вам не нужны, и как я не раз доказывал, элементарно их недопонимаете. Поэтому Вам, конечно, проще такая форма "диалога" — придумать какую-нибудь глупость, вложить её в уста оппонента, а потом осмеять и оспорить. Так и общаетесь: тихо сам с собою (как, кстати, этот диагноз называется?) И я служу для Вас лишь в качестве возбудителя — разнообразя Ваши скудные болезненные фантазии (не забывайте только руку менять). Вам нужен не оппонент и не решение вопросов искусства, а простая резиновая кукла… для битья, чтобы всем публично доказывать свою потенцию. А с живым человеком и с собственным творчеством у Вас никак не получается без перверсий…
Я противник подделок под искусство, категорический противник имитации творческого процесса, комбинаторики и штампов. Я не против компьютерной графики чисто теоретически и согласен с Вашим постулатом о том, что нет разницы чем пользоваться кистю или мышкой. Но практически никогда не видел впечатляющей компьютерной графики, львиная доля это просто комбинаторика. (Возможно это опять же связана с моей узколобостью и тупым консерватизмом, но живая человеская рука привносит что-то душевное в работу — понимаю, что это ни на чем и не основанное суждение, но уж так….)
Многие вещи не даются мне, одни из-за недостатка таланта — цвет, другие из за нелепых привязанностей — пристрастие к предметным образам. Хотя я очень люблю работы абстрактного толка, но не даются они мне лично, но я готов всегда поддержать этих авторов.
Но все успехи творческого характера, конечно, связаны с практикой и сами по себе повисают в воздухе, Олег, конечно, прав в этом. С уважением.
Человек без регалий и в союзах несостоящий :)))))
ДОЦЕНТ НЕ ПРАВ!))). Я рад, что он в очередной раз отпал)).
Я часто встречал людей, у которых карьерная борьба отнимала так много сил, что они элементарно потом не могли удерживать нить полемики.
Когда есть какое-то недопонимание, один из способов — перейти к конкретике. Я предложил одну свою работу для объяснения позиции, Вы выбрали эту. Я попытаюсь объянить, помочь понять, что заставило меня сделать эту работу, я понимаю всю глупость попыток объяснить изображение, но все же…
Колористически работа очень красива, она яркая, солнечная, чисто внешне вызывает очень позитивные реакции, она намекает, что жизнь красива!
Помимо этого она мпогопланова и многомерна, туда вложены не только знаки бесконечности или 8, там есть и другие коды, которые действуют подсознательно, что тоже важно для полноты восприятия.
Здесь можно найти и линию горизонта и переспективу и даже так любимую доцентом силу тяжести.
Теперь Ваш главный упрек — почему так много голых тетек?
Ответ прост — потому что я очень люблю голых тетек и чем больше, тем лучше))). Согласитесь, что если Вы, в своей стилистике изобразите более 3-х таких тетек, станет душно, тесно, мрачно(я уже писал Вам, что мне нравятся Ваши работы), а у меня все дышит, никто никому не мешает, есть элемент юмора, игры, есть намек на спираль ДНК, в том числе и повторением элементов.Есть и другие моменты.
И самое главное — если повесить эту работу на стену, она может долго висеть не надоедая, каждый раз раскрывая свои новые возможности. Ваша работа при явных некоторых преимуществах,ручная работа, отличная графика и выверенная композиция, не провисела бы у меня долго, она быстро бы надоела,создала бы мрачность и пасмурность.
Добавлю еще немаловажный момент, при значительном увеличении Ваша работа вообще подавляла бы сознание, а моя только выиграла бы, тоже самое при смотрении из движущегося транспорта.
Есть еще некоторые моменты…
Высказал свое личное мнение просто что бы ответить на выпады, Ваши корректные и осознанные и мэтра ОБ, доцента — параноидно напряженные…
"Колористически работа очень красива, она яркая, солнечная, чисто внешне вызывает очень позитивные реакции, она намекает, что жизнь красива" — это все очень хорошо говорится, но трудно изображается. Проблема в том, что работа не кажется искренней, потому что для решения задачи позитива вы используете распротраненный щтамп под названием "позитив". Голые тетеньки для поднятия настроения(все журналы пестрят этим "позитивом"), технически они сделаны очень шаблонно, просто убийственно шаблонно,машина ими крутит и уменьшает перспективно. Она же вращает фонами. Ваша роль в некотором композиционном замысле, но он элементарен(вообще симметричные решения скучны). Вот именно это и выхолащивает работу, делает шаблонной — автор мыслит зрительными шаблонами и не вносит искренность, свои чувства.
Это очень серъезная проблема в современном искусстве. По сути это подмена творческого процесса — просто манипуляции образами. На счет долгого висения на стенке….ну не знаю, Олег, можно повесить фотку с пальмами и морем, тоже вроде вечный "позитифф", голая тетенька с приятными формами тоже надолго украсит дверь в туалете — "позитифф" :)))) Но не искусство.
Я далек от идеализации своих работ, сгинут они в пыльном шкафу, ну и значит судьба у них такая. "Позитива" в них, правда, мало, как и в моем запорошенном алкоголем мозгу :))))
Не смотря на то, что Вы декларируете некое обращение к подсознанию, к первичным образам, но этого нет, это выгладит, как механический набор образов и приемов. За сознание зрителя надо сражаться и сражаться собственной судьбой.
Но не исключаю свое слабое понимание целей современного искусства.
С уважением.
И уж если меня снова поминули, скажу: я нашёл компромиссный вариант, который примирит Рене с боле-менее честным ремеслом: называйте свои работы постерами — они ведь по сути ими и являются. Не претендуйте на живопись, на диалоги с именитыми концептуалистами и философами. Не упоминайте про искусство и не заморочивайтесь его проблемами!
Ваши работы хорошо смотрятся на стенах современных офисов и нравятся публике? И Вам это самому нравится? — Прекрасно! — Евродизайн, реклама, постеры, коллажи — тогда всё в стиле! И Вы на коне!
И опять: ажиотаж, популярность, слава, лучшие галереи мира, любовь девушек и много денег! Что ещё современному художнику надо?!
1) — Орнамент??? Это фракталы и эффекты, которые вам выдаст простая графическая программка 10-летней старости ПК. При чём тут автор и творчество?!
- вот типичная проблема и лукавство компьютерных псевдохудожников! Они пока ещё пользуются тем, что не все зрители освоили графические редакторы, где эти шаблоны валяются тысячами, и не все знают эти пыльные библиотеки общедоступных клипартов.
А повернуть вправо-влево, размножить — это что? искусство?!
Я и говорю, если бы Рене называл это постерами и не пытался бы оправдываться какой-то одному ему ведомой "мощной теоретическо-философской базой", — то это были бы весьма достойные картинки и он имел бы честную заслуженную славу в своей среде — дизайнеров-(поли)графистов. И не мучался бы упрёками и непониманием от художников.
2. А что Вы здесь называете колоритом?? И как Вы его обозначите, если он Вам нравится?
И если "абстрагироваться от голых тётенек" (кстати — основной художественный элемент по словам автора) — то что там останется??
Тихон Власов:
Тихон, Вы везде обращаетесь Олег, но по смыслу выходит, что все-таки ко мне! Несмотря на это, я вижу, что остатки винных паров не имеют решающего преимущества над Вами и вполне можно продолжать разговор!
"Это очень серъезная проблема в современном искусстве. По сути это подмена творческого процесса — просто манипуляции образами. На счет долгого висения на стенке….ну не знаю, Олег, можно повесить фотку с пальмами и морем, тоже вроде вечный "позитифф", голая тетенька с приятными формами тоже надолго украсит дверь в туалете — "позитифф" :)))) Но не искусство."
Может быть Тихон Вы подскажете нам всем что такое искусство, а также заодно куда нам всем смотреть и как работать!))
Тихон, этот спор у нас уже был под моей работой "Как я перестала бояться атомной бомбы" Там в споре Вы со мной согласились, видимо из вежливости, поэтому попробую пояснить.
Это продолжение стилистики поп-арта, реклама, ирония, самоирония, манипулирование образами, и одновременно серьезные мысли, вот например, сейчас взглянул и возникла ассоциация с Клонами будущего, с "Этот дивный мир". Пугающий мир будущего, м.б. не так уж пугающ, когда в нем стройными шеренгами шагают такие клоны-красотки, кто-то м.б. получит такой мессидж.Более глубокую философскую подоплеку Вы знаете по нашему прежнему общению.
Посмотрел одновременно на Вашу тетеньку, очень страшную, и у меня упало настроение, рассмотрел ее тщательно выписанные волосики — настроение упало еще ниже! При этом заметьте я не критикую уродство в искуссве, раз Вы это делаете, значит Вам нравится, значит Вы это любите, возможно кто-то еще это любит.
С Вашим коллегой Олегом, поскольку его заклинило все на той же проблеме, помните, Кисть №24 или ПК, говорить не о чем. Сейчас он нам только показал,что знает, что такое фрактал, это очень похвально для доцента!))Во всем мире эта проблема уже снята давно, для доцента поясню — это ВСЕ РАВНОПРАВНО! Включая и любую Простую кляксу, которую пожелает поставить художник!
Повторю еще раз о работе: красивая,многоплановая,современная,стильная, с юмором и философией, может быть представлена в любом материале(включая холст) и размере, продолжает традиции авангардного искусства.
С уважением отношусь к Вашим взглядам,Тихон, но они мне неинтересны в данном аспекте, сорри.
Rene Rig (Rafikov R.M.):
Как для врача-психиатра поясню: ВСЕ НЕ РАВНОПРАВНО!
Странно, что это Вам не понятно.
Не надо нам повторять детских истин! Да, "красивая, многоплановая, современная, стильная, с юмором и философией, может быть представлена в любом материале". Это мы проходили в школе и давно поняли.
(Кто спорит? — Вы опять сам с собой полемизируете? — Вам совсем не нужны оппоненты).
Но ключевое слово здесь — "стиль". А проблемное — "красивое"...
"...продолжать традиции авангардного искусства" — также наивно и смешно, как продолжать "традиции отрицания традиций"...
Ибо "авангард" по определению — то, что вне традиций, впереди всего!
Впереди чего Вы и Ваши соратники, называющие себя "сегодняшние авангардисты"?!
Что бы быть "впереди", нужно ОБОГНАТЬ! А они плетутся в хвосте Миро, Дали, Малевича и всех иных. Вот поэтому мне и смешны апологеты, отстаивающие "традиции отрицания традиций 100-летней давности" — не понимающие абсурдности и ограниченного ретроградства своих убеждений. Использующие мощнейшие современные средства для примитивных коллажей из шаблонов, на банальные сюжеты. И утверждающие что это "авангард".
Я подскажу Вам что сделает Вас сегодня оригинальным действительно авангардистом — откажитесь от компьютера и коллажей!! Ибо это сегодня уже банальная техника, доступная любому.
Станьте настоящим авангардистом! Найдите, ищите НОВОЕ!
Что Вы так зациклились только на "Кисть №24 или ПК"?! — убогий набор. Какой же это "авангард"?..
Что бы быть "впереди", нужно ОБОГНАТЬ! А они плетутся в хвосте Миро, Дали, Малевича и всех иных. Вот поэтому мне и смешны апологеты, отстаивающие "традиции отрицания традиций 100-летней давности" — не понимающие абсурдности и ограниченного ретроградства своих убеждений. " вы правы, авангард приобрел традиционные черты, что абсурдно по определению. А вот с новым, действительно, проблемы, но , боюсь, это не проблемы отдельного человека.
Коллеги, нельзя здесь смешивать два разных понятия часто обозначаемые одним словом АВАНГАРДИЗМ.
Авангардизм как принцип действия и
Авангардизм как течение, этап развития(разрушения) искусства.
Второе понятие вошло в историю искуства во все энциклопедии и т.д.В этом плане у него есть традиции, этапы, эволюция. Я имел ввиду именно его, а Олег зациклился(как всегда)на смысловом понятии.