с рамкой надо что-то делать, рекомендую не лениться и еще раз пройтись по краям в фотошопе кисточкой.
Хотя конечно проще было бы просто снять другое фото, недостатки которого не надо будет вуалировать разными рамками.

Oleg D:
Думаю,что Вы плохо понимаете в фотографии. В этой, в частности, много достоинств, но чтобы это понять, надо фотографировать, а не рисовать. Это картинку можно перерисовать, но фотография — ее нельзя переснять, это остановленное мгновение, которое повторить невозможно. Именно этим и ценна фотография, а не четкостью линий и однозначным прочтением мультяшных сюжетов.
Рамка-это право автора. Вам не нравится? Сожалею.

Elvina: вот и поучились бы у мастеров останавливать мгновения. да мне не нравится эта ваша работа.

Oleg D: Олег, нельзя считать себя "истиной в последней инстанции"... Вы высказали свое мнение о работе автора, этого вполне достаточно, я думаю… Нельзя нравиться всем сразу. Вы уверены что ваши работы нравятся абсолютно всем? Мы даже в критике не должны переходить на личности…
Elvina: А мне, между прочим, эта работа интересна)))

Olga Angelova: Согласен, мое мнение не является "истиной в последней инстанции"... Так же я вполне отдаю себе отчет в том, что мои работы могут не всем нравится, и это правильно, у людей разные вкусы. Но, тем не менее, это не повод выдавать слабую фотографию с банальным фотошоповским фильтром а-ля "сухая кисть" или что-то в этом роде и грубо сляпанной рамочкой за произведение какого-то, ни было искусства, тем более не повод утверждать, основываясь на моем неприятии этой работы в том, что я ничего не понимаю в фотографии ибо как каждый владелец мыльницей и при наличии свободного времени я являюсь так, же владельцем огромного количества вот таких сомнительных фотографий, что кстати, совершено, не дает мне повода распихивать их на всякие творческие сайты и на этот включительно.

Автор, не бери в голову – работа великолепная.

А на творческом сайте, если уж на то пошло, не место этому плохо воспитанному "художнику" с его китчевыми картинками, тоже словно "мыльницей" сляпанными.

А я согласен с Oleg D! Эта работа откровенно слабая. Хотя у автора есть интересные работы, страсть к применению простых фотошоповскх эффектов сводит на нет многие изначально потенциальные работы.

Oleg D:
Что касается того, что и кому помещать, то на своей ЛИЧНОЙ странице каждый может помещать то, что он хочет, а не то, что ему разрешит некто, кто берет на себя право судить. Мне откровенно не нравятся Ваши работы — поэтому я ничего о них не пишу.
Хамство вряд-ли свойственно человеку, считающему себя причастным к творчеству.
Тут либо хамство, либо искусство.

Olga Angelova:
Большое спасибо за Ваш ответ Олегу Д., которого до сих пор не знала и совершенно от этого не страдала.
Спасобо, что работа понравилась :)

Ну, меня тоже рамка смущает. Мне как-то трудно оправдать её наличие в целом и фокусы типа в частности.

И жаль, что она оттягивает внимание от собственно фотографии.

Вячеслав: Самое смешное, что тут совершенно нет fотошопа. Только убран цвет. Нет никаких фильтров. Смещение — это движение, именно заснятое, а не приделанное через форошоп.

Elvina: Я так понимаю, фотошоп упоминается тут исключительно в контексте рамки.

Давид Мзареулян:A меня смущает совет Олега Д.
не помещать на МОЕЙ странице фотографии, являющиеся, по мнению указанного Олега Д., недостойными находиться на этом сайте.

Elvina: Ну, это его мнение, Вы можете его принимать во внимание или нет.

Рафаэль Левчин: Рафаэль, спасибо за поддержку :)

Фотошоп есть всегда!) Вопрос только в мере его присутствия и качестве исполнения)
Elvina: Вы напрасно обижаетесь на Олега Ничего обидного он не сказал, а честно высказал свое мнение, что весьма ценно! Ибо этот сайт, да и как большинство других, страдает от того, что все высказывания сводятся к "!!!, класс, супер!, Вау и т.д. и т.п.". Почти совсем отсутствует внятная критика и рассуждения. А если человек не согласен с позицией автора и готов ее оспорить, все его сразу готовы заклевать, вместо того, чтобы подумать, почему он так высказался, провести внятный анализ и потом спокойно и внятно начать дискутировать (если не согласны с его мнением). А не разводить истерик по поводу, как он посмел сказать что-то плохое о моей работе.
Во-вторых (до этого было во-первых))))),
Вы пишите "Думаю,что Вы плохо понимаете в фотографии. В этой, в частности, много достоинств, но чтобы это понять, надо фотографировать, а не рисовать. Это картинку можно перерисовать, но фотография — ее нельзя переснять, это остановленное мгновение, которое повторить невозможно. Именно этим и ценна фотография, а не четкостью линий и однозначным прочтением мультяшных сюжетов." ИЗВИНИТЕ НО ЭТО просто БРЕД!
По вашему выходит, что работы на выставках выставляются только для профессиональных фотографов? Т.е. Обычный человек (образованный, всесторонне развитый), не в состоянии оценить задумку автора и технику исполнения? Пойдем дальше) Куратор, человек с культурологическим образованием, четко представляющий тенденции развития мировой культуры, разбирающийся в разных ее направлениях, но не являющийся ни фотографом, ни художником не имеет права оценивать работу?))))) Вам не кажется, что здесь маленькие нестыковочки))))) Опять же, вы исключаете возможность, что человек занимающийся графикой и живописью может, в культурном плане, быть более развитым чем вы.
Я бы вам посоветовал, быть более критичной к своему творчеству и трезво его оценивать, а не кидаться в обидки.
А эта работа действительно сделана очень не качественно.

Вячеслав: Вы совершенно правы в своих рассуждениях, но по существу фотографии ни Вы, ни Олег не сказали ни одного слова. Если человек утверждает, что "эта работа действительно сделана очень не качественно", или что
"проще было бы просто снять другое фото, недостатки которого не надо будет вуалировать разными рамками", то, как
минимум, нужно это как-то аргументировать. Я не против критики и вполне уважаю чужое мнение, но мне не ясно, что вы имеете ввиду, не утруждая себя ни словом реального разбора. Если есть что сказать — я с удовольствием выслушаю и попытаюсь улучшить, если же нет, то обе эти фразы звучат оскорбительно и тут есть на что обижаться. ИМХО.

Что касается фотошопа, то опять же, не ясно где и в чем его чрезмерное применение.

Ваши работы мне, кстати, очень понравились. Я даже включила вас в список моих любимых авторов, а их у меня всего 2.

За включение в «Любимый список» я конечно польщен))))
Давайте попробуем поговорить по существу)
Что Вы хотели выразить данной фотографией? Какая идея? Что она должна сказать?
Вы назвали фотографию «Танго» т.е. из названия (заметьте, именно из названия, а не из изображения) я прихожу к выводу, что вы преследовали цель донести саму идею, сущность танца. Т.е. танго в ,абсолюте, предполагает, чувственность, страсть между партнерами, выраженную посредством танца (грациозных, чувственных движений ).
НО, на изображение невнятная пара, не особо понятно, что они даже делают. Я вижу, что мужчина весь перенапрягся, от того, что боится наступить даме на ногу)))
Абсолютно не чувствуется легкости движения, само их взаимоотношение в изображении неловкое и неуклюжее. От того, что вы убрали задники, задрали контраст (потеряв фактически градации серого и плавность перехода) изображение стало тяжеловесным и мало как вяжется с танго.
Если вы снимали просто репортаж как учатся танцевать, то нет смысла в такой обработке.)
Такое мое мнение)

На мой взгляд смешная и весьма симпатичная парочка.
Не понимаю с чего Вячеслав: решил, что автор "преследовал цель донести саму идею, сущность танца." Название "Танго" можно ведь понимать и в ироническом смысле.
При таком взгляде на работу, перечисленные далее недостатки фотографии являются как раз её достоинствами.
Согласен, что первоначально существовавшая рамка работу действительно портила.

Вячеслав: Давайте тогда выясним, что Вы собственно хотели сказать своей последней работой? Далее по тексту : "От того, что вы убрали задники, задрали контраст (потеряв фактически градации серого и плавность перехода) изображение стало тяжеловесным…" так же применимо к работе
BENKÓ DIXIELAND BAND автор: Вячеслав ♥ как и к моей.
Но мне показалось по вашим работам, что Вы воспринимаете мир более трансцендентно ,
ищите в фотографии не внешнее, а мир невидимый, глубинный, сваязаный с сутью предметов (событий), а не их внешним проявлением.
Этим мне и понравились Ваши работы. То, что я стараюсь передать, — это сущность бытия. Ради этого и снимаю.
Мне кажется, что фотография дает в этом смысле огромные возможности, т.к. во внешнем, ежедневном (форме) можно увидеть присутствие высшего. Кстати в средневековой философии словом "форма" обозначают сущность вещи. Так что в перечисленных Вами "недостатках" я как раз вижу именно достоинства. Для меня тут не важно наличие серого, белого или черного, наличие фона или вяжется ли это с танго. Именно то, что эти два человека оказались вместе в какой-то момент жизни, то, как они взаимодействуют — напряженно, боясь помешать друг другу и т.д. Для меня это очень важная рбота, а помещаю я фотографии, надеясь найти единомышленников, так же как, думаю, многие. Но невозможно угодить всем. Если один человек, понявший меня, отзовётся — это уже ограмная удача, а я тут уже встретилась с тремья. Спасибо им за поддержку :)

Желаю Вам удачи.
Оставайтесь, конечно, собой.
С уважением к Вашему творчеству,
Автор

Elvina:
Молодец, очень точно и вежливо сформулировано. Мне бы так научиться ;^)*

Гидулянов Александр: Спасибо за понимание. :)

Александр, вполне может быть, что и в ироничном смысле)
Я лишь высказал то, что считываю с изображения) На мой взгляд это было бы иронично, если бы остался цвет и фон. Но автор убрал цвет, убрал фон, провалил полутона – это явно претензия на более высокую драматургию, нежели ирония.

Elvina, спасибо за ваш ответ! Но мне кажется, вы слишком увлеклись философией) и начали перекидывать стрелки
«…ищите в фотографии не внешнее, а мир невидимый, глубинный, сваязаный с сутью предметов (событий), а не их внешним проявлением…
Для меня тут не важно наличие серого, белого или черного, наличие фона или вяжется ли это с танго. Именно то, что эти два человека оказались вместе в какой-то момент жизни, то, как они взаимодействуют — напряженно, боясь помешать друг другу и т.д.»

Во всем этом нет конструктива! При таком подходе можно оправдать любую работу! Например, человек, снимающий порно фотографии, скажет, что он таким видит этот мир и людей в нем и это его восприятие ) Вы будите его оспаривать? А потом возьмем и выставим его работы, скажем, в Русском музее)

Для меня в фотографии важно все — и фон и цвет и объекты. Ибо это вещи, посредством манипулирования которыми выстраивается изображение. А следовательно, они вам помогают выражать вашу идею.
И Вы лукавите, когда говорите «Для меня тут не важно наличие серого, белого или черного, наличие фона или вяжется ли это с танго». Если бы вам было неважно, вы бы выложили фотографию без обработки, как она есть)
Но, как я уже сказал, это всего лишь мое мнение, которое я ни в коем случае не стремлюсь навязать кому-либо. В любом случае, каждый автор решает для себя сам…

P.S.: спасибо за интересную беседу!)