Это уже не фоторабота,а полноценная картина .Мне очень нравятся такие ваши работы))))И они здорово смотрятся .Прям хоть сейчас вешай на стену.
Вот вам за это и немного поэтического творчества в придачу от меня)))

Что может быть красноречивей рук?
Чувствительнее, мягче и нежнее?
Для музыканта Пальцы – образ! Слух –
Аккордов бесконечное движенье.

То звуки осторожны и тихи
Или задорны, жалостно – печальны.
Со всех сторон, снаружи, изнутри,
Возникшие нарочно и случайно.

lanura:
Ошибаетесь. От принадлежности к картине тут ничего нет, кроме напоминающего об этом фоне. Всё достаточно банально и прозаично.

Живопись!
А чем сделано, какая разница?))

Я тоже считаю,что только автор знает всю поднаготную,а мы смотрим на конечный продукт так сказать.И он нам нравится или не нравится.
Это нравтися на все 100%

А на чем играет музыкант?

По-моему, это тоже не важно, главное — КАК он играет, видимо, неспроста такой инструмент выбран. Замечательная работа, этот теплый колорит ваших работ создает неповторимую атмосферу!

Платов-Материнский:
В руках у музыканта сделанный из глины свисток.

Гидулянов Александр:

А разница тем не менее просто колоссальная, Александр. И ты это прекрасно понимаешь :)

alexst:
Если в расчет брать только такие категории как "нравится" — "не нравится", то можно с Вами отчасти и согласиться.
Но только отчасти. Все же гораздо сложнее и одна из главных категорий оценки — это количество труда вложенного в работу.

Анна Петрова:

Спасибо, Анна :)

Во первых — работа зацепила внимание и интересна (другими словами — понравилась).
А во вторых — мне не совсем понятно, как количество труда измеряется, и какое отношение количества труда имеет к его качеству? Может, все таки, имелись в виду навыки опыт и знания?

Валерий:
Согласись, Валерий, что написать полотно кистью или сделать отдаленно похожее с помощью того же пресловутого фотошопа — совсем разные вещи по вложенным в это трудовым затратам. Труд художника, работающего кистью, несравненно весомее этих электронных картинок (ИМХО)
Если не прав, попробуйте убедить меня в этом.

andersen: Думается мне, измерять лучше не количество труда в человекочасах, а количество вложенных мыслей и души. Потому что на Арбате художники тоже кистью работают, однак радости от результатов никакой…

Давид Мзареулян:
Бесспорное утверждение.
Но в своём предыдущем комментарии имел ввиду, что при прочих равных качествах (количество вложенных мыслей, души) между трудом художника работающего кистями и трудом человека за компьютером (фотошоп) — огромная разница.

Великолепная работа! И что спорить о вложенных трудозатратах… Главное в любой работе — степень воздействия на зрителя, по моему.

andersen: Обработка рекламных фотографий — огромный труд (часы работы, десятки слоев, очень хорошее знание инструментария ФШ, выверенная работа с кистями разных свойств и т.п.). Ну и что в результате? — Рекламная фотография (как правило — Бр-р-р..). Нарисовать картину 30*40 первым мазком — минут 30-40. И результат иногда — блестящий. А сколько отровенной туфты в лесировочной живописи (крайне трудоемкой)?
При том, это настолько очевидно, что вызывает, все таки, вопрос — Что вы имеете в виду?. Похоже, что разговор о чем-то важном, но не сформулированном (и крайне интересном….).

Валерий:

Видимо мои мысли — мысли человека не умеющего рисовать и воспринимающего работу художника, как очевидное таинство дарованное ему свыше.

Я бы точно не смогла так нарисовать!))Картина!

Работа замечательная).

Ирина Гусева:

Вы художник, Ирина и, наверняка смогли бы.

Оксана Андраш:
Спасиб )

andersen: (ИМХО)но что бы творить такие чудсные вещи в фотошопе тоже надо быть художником,это и есть творчество.Важна не техника исполнения, а результат!Так что Вы тоже художник,не прибедняйтесь!..)))

автор кокетничает)
а работа удачная) составляющие сошлись в нужное время в нужной точке)