Скульптор конечно молодец.

Гоморева Ольга: ?

К тому, что это в первую очередь творение скульптора, а не фотографа:) Фотограф может только красиво подать, но в этом случае всё равно зрителя (наверное) интересует история скульптуры, в первую очередь. Подобные обсуждения уже велись — являются ли искусством снимки, на которых запечатлены чужие произведения искусства.

Гоморева Ольга: "Фотограф может только красиво подать" -> "являются ли искусством снимки" — тогда скорее всего нет.

"Подобные обсуждения уже велись". Да, и основа этих обсуждений, что у сторон различное понимание искусства. Люди не стараются дать определение в начале диалога, ибо тогда стало бы ясно, что у каждого свое понимание искусства как такового и диалог бы не имел смысла. Они же приходят к тому, что понимание искусства А, отличается от понимания искусства Б, только под занавес.

Простите, думалось, что Вы, как человек опытный и общающийся на тематических форумах, сразу поняли, на что был намёк. Постараюсь развёрнутей выражать свои мысли в следующий раз, чтобы не задевать.

Гоморева Ольга: Вы не задели :) Но скажите как Вам сама фотография? Ведь то, что скульптор интересен для меня не вопрос, иначе я бы прошел мимо. Вопрос: как Вам само фото?

Фотокарточка нравится, как и многие другие Ваши работы, но требует продолжения:)т.к. это фрагмент композиции.

Гоморева Ольга: С продолжением сложно, ибо это лишь фрагмент. Хотелось бы, чтобы люди увидели данную скульптуру в живую. Она очень многогранна. Зачастую с одного раза разглядеть детали не получается. Я выбрал именно этот ракурс, потому что мне близко сейчас именно это. Такое чувство. Такое ощущение. Сложно да и не имеет смысл цитировать всё произведение. Это уже пересказ.