а что это?луна?

ни уму, ни сердцу, как говаривала моя прабабка.

Андрей Бирюков: спасибо, сэр.
насколько мне известно, у критики должны быть обоснования и объяснения, если же Вам стало веселее этим промозглым весенним вечером от того, что Вы сказали гадость — я рада, что оказалась Вам полезна, если же подразумевалась критика — за подобным комментарием я вижу отсутствие конструктива в суждении. Можно предположить неприязнь к неузнаваемому. Но это Ваше дело раскрывать тему, а не мое — думать за Вас. Каждые ум и сердце находятся на определенном уровне восприятия.
С уважением.

Ну ведь и правда, ни о чем работа.

Надежда Щур: увиденное может быть соотнесено с личной памятью, может быть не соотнесено(сознательно и бессознательно). и то и другое — субъективно.

Не-е, в этой тональности и в этой компоновке — ни о чем работа. лучше бы Вам ее ее того…

Господа и дамы!Уважаемый модератор! Мне казалось, что Иероглиф это свободная площадка, где автор может
свободно выставить свою работу. Работу, которая отражает его видение мира, его идеи.
Это вопрос личного восприятия.
Вдобавок, из выше изложенных комментариев (кроме авторского), нет ни одного конструктивного, все ни не о чем.
Может быть хватит воспринимать работы с позиции композиции (чисто визуально), думаю при просмотре стоит включать мозги и глубже анализировать изображение.
А если Вы не согласны с позицией автора, то будьте любезны конструктивно объяснить свою точку зрения, а не отписываться всякими
"умниками")))

Вячеслав: Во-первых, никакой "позиции автора" ни в работе, ни в комментариях не заявлено. Во-вторых, за совет модератору "при просмотре стоит включать мозги" Вы получаете от меня предупреждение. В-третьих, расскажите, как Вы видите эту работу. По сути, пожалуйста.

Павел Настин: Данная работа предполагает опорную точку для собственного ассоциативного ряда. В моем случае — это сотворение, основы мира. Сон о далекой планете, другом мире, фантазия сознания, жаждущего оторваться от бытовых смыслов. Я абстрагируюсь от действительности, не стоит ее привязывать к реализму и к вербальным смыслам. Автор дает исключительно вектор зрительному восприятию, движению мысли.

Компоновка? тональность? — что именно Вы подразумеваете. Или, по-Вашему, существуют четкие стандарты того, как должна звучать та или иная тема?

Не совсем понимаю, чем данная работа вызвала столь обостренную реакцию. Здесь не изображена порнография, она не призывает к насилию. На сайте представлен огромный спектр работ — от реалистично-нормативны до абстрактных.

Павел Настин: Щас нарушу правила и скажу, что ты неправ. (а) Работа из тех, которые надо либо удалять без объяснений, либо не удалять, а вот обсуждать в ней просто нечего. Я бы удалил. (б) В свете пункта а комментарий предыдущего оратора не заслуживает предупреждения, ибо высказать осмысленное на пустом месте он все равно не мог.

Dogofsky: "Не совсем понимаю, чем данная работа вызвала столь обостренную реакцию." — Работа вовсе не вызвала "обостренной реакции", просто она отсылает нас, скорее, не к креационистским мифам, а к тягостным раздумьям о тяжелой жизни пленочных фотографов в старину, о некачественной проявке и сканировании:))

Работа посвящена акту создания пространства из первичных форм и нарожающегося цвета. Возможно и так:
"...и отделил Бог свет от тьмы…"(Бытие,1).
Мы не боги и можем ошибаться, но не стоит горячиться из-за своих и чужих ошибок. Многое из представленного допускает разное толкование и восприятие.

L.: Судя по этой работе, Бог отделял свет от тьмы как-то неуверенно и половинчато:)) не самом же деле отделить свет от тьмы у него получилось куда как лучше, чем у автора данной работы — я имею ввиду проблематичную тональность (для таких работ надо бы придерживаться Оствальдовской трехтонности, чтобы смотреть на работу можно было).

Владимир Мальцев: Да вот я и думаю: еще поворчать или уже удалить? С другой стороны, нам тут велят видеть нечто космическое. Была бы это живопись — черт бы с ней, а фотография, даже абстрактная, все-таки требует уважения к тональному решению, о компоновке я уж молчу.

Павел Настин: "о некачественной проявке "
стихия материала может быть использована для воплощения идеи.

Павел Настин: Возможно, со временем он станет увереннее. Да и мир наш нельзя назвать совершенным.

L.: стихия материала может быть использована для воплощения идеи — может, только это не исключает неудачу. странно, почему так трудно признать работу неудачной, когда это очевидно?

Alejandro: ух, как много я тут пропустил.. 1. мой комментарий был сделан не походя ( павел свидетель ), я целый день, подавив в себе первый позыв сразу удалить работу, мучительно копался в себе, пытаясь выяснить причину такой негативной реакции.
2. вы не думали о том, что для комментария к работе, которая претендует на глубинность или "задает вектор зрительного восприятия" вполне допустимо использовать вот такое отшлифованное временем короткое, интуитивно понятное выражение ? мне кажется, что все слова, которые я сейчас здесь произношу — бледная тень заключенного в нем смысла.
3. вы пишете, что мое дело — раскрывать тему.. нет ! это ваше дело. а мое дело, в частности, попытаться оценить, насколько убедительно вам это удалось сделать.

когда я сталкиваюсь с работой, которая не оставляет у меня однозначного впечатления, я обязательно стараюсь понять контекст, в котором она возникла. в вашей, пока небольшой, ленте практически все работы — поиск определенной тональности и настроения. а этот абстрактный эксперимент — небрежен, что недопустимо в подобных минималистических работах.. своеобразная провокация вне контекста.

кстати, я очень рад, что вокруг образовалась такая дискуссия.

Андрей Бирюков: Павел Настин: когда-то в Пушкинском музее я увидела паспорту без картины. Я когда стала читать таблички с названиями работ, то на одной было написано "черный квадрат К.Малевич" :)
Я бы удалила, и совесть бы меня не мучила

Глубоко уважаемый модератор, если вы сочли выше изложенное мною высказывание за личное оскорбление, то прошу прощения. Я говорил образно.
Я считаю не уместным вообще рассматривать вопрос удаления работы — это авторское высказывание и если кто то не согласен с ним пусть конструктивно высказывает сою точку зрения (говорить надо по существу), а не так как критикующие товарищи, выступающие с лозунгами "Удалить" или "Нам это не нравится". В добавок работа не противоречит правилам сайта. И не кому не кажется что такая борьба с тем, что вы не принимаете или вам не нравится напоминает методы работы с искусством в советское время или в германии 33 года.
Для меня эта работа как пусковой механизм, который запускает ассоциативный ряд. Разум пытается идентифицировать эту сферу, связать ее с архетипами в памяти. Эта игра, мыслительный процесс, доставляет удовольствие и успокаивает сознание.

Наталья Парфенова: моя прабабка говорила: если бы да кабы….(далее в рифму на Ваше усмотрение) :)

Это из серии "а я так вИжу". И ничего вы, господа модераторы, и господа присоединившиеся, с этим не поделаете. Хоть обкадрируйтесь.
Кстати, вполне декоративная работы. Какой нить интерьер могла бы украсить :) Правда, собственно к фотографии она, конечно, мало имеет отношения.

удалять, удалять и нечего здесь разводить полемику.

Не вдаваясь в полемику и ____метание с «критиками», могу сказать только одно:
Мне Ваша работа понравилась!
В ней есть, что-то космическое, что-то очаровывающее. Что-то включающее воображение.
Работа настолько понравилась, что я готов приобрести у Вас печатную копию.

Paul Roeder: спасибо!

печатные копии предлагаю обсудить по почте:)

Михаил Лютый: спасибо :)))) не думаю кстати, что Судек был бы против такого вИдения.

Alejandro: Я бы настоятельно порекомендовал не поминать всуе великих для защиты своего "креатива".

По работе: Не надо искать "офигенные космические глубины" там, где их нет и рядом. Работа может быть декоративной, несмотря на грузящее цветовое решение, но и только.

Зы: "Если, повесив картину на стену, чтобы закрыть дыру в штукатурке, вы обнаружили, что дыра выглядела лучше — значит, это современная живопись". (автора не знаю) :)

Александр Курлович: Вы меня раскусили. Я не умею снимать и знаю несколько имен. С завтрашнего дня буду учиться снимать цветочки. Жаль, что для божьих коровок еще не сезон. Можно во время фотосессий я буду звонить Вам, чтобы уточнять, как именно нужно делать хорошую фотографию? :)
Спасибо.

Alejandro: Честно говоря, жаль, что кроме тёба, от вас нет никакого ответа. Кстати, разве я назвал вашу фотографию плохой? Или сказал, что вы не умеете снимать?

Александр Курлович: не сказали, не назвали, но общая суть сводится к тому, что Вы там ничего близкого себе не узрели и по-Вашему космицские глубины там искать не стоит. предлагаю не взращивать бурьяны субъективности, да и только
:)

Oleg D: Вы крутой;-)

Dogofsky: Пожалуйста, не надо выдумывать за меня "общую суть".

Практически к любой околоабстрактной работе можно придумать "космиццкие глубины", но это и будет бурьян субъективности, или просто демагогия :)))

Автору респект уже за то что она, получив несколько совершенно безапелляционных плевков в стиле «удалить эту ерунду и дело с концом», не озлобилась и не махнула рукой на здешнюю публику, а даже продолжает вполне мирно отвечать. Это дорогого стоит.

Александр Курлович: бедные слова…. они должно быть устали от того, что их выворачивают на изнанку, переворачивают вверх тормашками… теребят, мусолят, бросают как горох об стенку, бросают на ветер… а космические глубины не дрогнут ни единым кварком.
вообще-то здесь изначальная задумка была планетарно-отдаленная. это вовсе не значит, что во всех моих околоабстрактных работах она будет такая. меня интересуют определенные образы, я их вижу в своей голове и работаю над тем, чтобы воплощать.
спокойной ночи:)

Давид Мзареулян: спасибо. возможно, автор делает карьеру учителя дзена?))
злость неконструктивна)))