Вот этот блик наверное, единственный приятный момент, в остальном в кадре куча хлама и девушка в нем не участвует совсем. Снимали её а получилось не про неё. И неужели небыло момента когда она не держала руки в карманах?

Andriy Dzugaev: А вот и кавалерия! спасибо вам отклик. Место которое вам понравилось и то что непонравилось все это было и это единый кадр. :) негативный посыл понятен,не понял только почему девушка должна "участвововать" в "куче хлама"?? Она по моему участвует в кадре довольно выразительно. Именно тем, что держит ТАК руки в кармане. Это как минмум.

Andriy Dzugaev: И я кстати не совсем если честно понял, чем хлам в основе кадра моего отличается от фото на вашем кадре.играла с огнём
Но по тону вижу что полемика не бужет продолжительной. :))

В самом деле, не вижу смысла вам что-то доказывать. Если "репортажный режим" вам позволяет небрежно строить кадр и "отрезать" людям руки — наздоровье.

Спасибо за популяризацию моей работы и знакомство с моими фото (все-таки 3 страницы пролистали пока нашли нужный вам пример).

Вот вам еще популяризация: серия с этой моделью по моему отличная.
Новый фильм, лишенный всякой надежды?
а большинство снимок с чулками ногами это.. либо прояснение отношений с собсвенным… либидо, либо "удары" по понятным центрам зрительского внмания. Не вверх, а вниз игра, короче. не обижайтесь, ничего личного, но такова моя точка зрения.:))

Взгляд со стороны: хламы на данном фото и на играла с огнём — очень разные! И по качеству, и по количеству :).
Там — его крайне мало, и он колоритный и в тему, а здесь — случайный, на картинку совершенно не работает.
Модель действительно очень симпатичная.
Нет негативного посыла, просто кадр не очень удачный…

Маша Сибиряк: Маша, спасибо, это ценно.."Нет негативного посыла, просто кадр не очень удачный…"
Я готов поспорить насчет фонов… но что кадр неудачный не повод для приговоров, эта очевидная мысль, оказывается нуждается в защите…:) Ну еще одна мысль которая мне близка, так это то, что на критерии "удачности", кроме точной кадрировки и опыта в и д е т ь еще часто оказыввет влияние.. формат в его махровом глянцевом проявлении… Вот эта мысль мне дорога в короткой перепалке Андреем.. Этот формат в голове, как незримый критерий мешает видеть и у себя и у других слабые токи иной реальности, неформатной…(она же подлинная, на мой взгляд) Мой экперимент, если угодно, в этом..
Мне лучше выложить кадр, где мне что то п о к а з а л о с ь тонкое и точное, чем выложить "безупречно" профессиональное высказывание… я понимаю "безнадежность" этого диалога, в формате комментария к фото на этом ресурсе, но хоть что то…Аргументация для пояснения моей точки зрения вне возможностей этой дискуссии. К сожалению, но даже в потенциале она невозможна при позиции которую занимает Андрей. И возможна при позиции которую представляет Маша. За что ей спасибо.

Калошин Игорь: Безусловно, интересней выкладывать кадры, где показалось что-то тонкое и точное, а не просто правильные кадры. Но даже и тонкое, и точное — должно быть доведено до зрителя, а если это не совсем удалось, то не обижаться на критику.
А то человек уделил вашей работе внимание, посмотрел и даже прокомментировал, причем аргументированно. А теперь выясняется, что он недостаточно тонкий для восприятия вашего творчества, и позиция у него не такая, и диалог с ним в формате данного ресурса безнадежен…
Зачем тогда присылать?
Я рада, что лично моя позиция вам близка, но чувствую, что я легко могла бы оказаться на месте Андрея, и мне бы тоже влетело :)

Маша Сибиряк: не обиделся. нет . просто защищаю свою точку зрения. И вам спасибо и андрею, и замечание справедливо ваше. Просто мы разные и Андрей видит свое,я свое в одном и том же кадре. В этом .. причина собственно дискуссии. И это мы наше зрение коорректируем так. ну попутно хотелось бы.. что бы этот процесс проходил в человеческой обстановке.

Маша Сибиряк: вот еще пример аргумент.Затенённое.
Фото моей приятельницы Наташи. Можно найти глядя глазами Андрея много дефектов. А хороший кадр — то. неочевидный просто.

Over and under exposed at the same time, unfortunately.