Видимо Вы в рекламном агенстве все-таки не фотографом работаете. Уж очень все не профессионально, и фотография, и текст :(

Фото это хобби. Это любительская съемка. Но и наши взгляды на профессионализм, я думаю, не полностью совпадут. Я лучше вот так буду снимать, чем глянец и другие.."неживые" форматы.. Отдельный разговор :))
В рекламе я занимаюсь другими вещами.Администрирую больше. А что такое профессиональный текст?? Это вы по поводу того что "получился" один кадр?? или что то другое имеете в виду?

Вот кстати хорошая тема:профессионализм.
http://www.photosight.ru/photos/2850714/?from_member
Вот этот кадр гены Александрова профессиональный или нет?? Вопрос к Михаилу но и ко всем тоже??
Михаил скажет что нет. И будет по своему прав.Нет резкости, темный передний план много чего там не в фокусе…Моя точка зрения, что это может и "непрофессиональный" кадр, но образец видения настоящего художника, полный атмосферы,недосказанности и , если хотите волшебства. В журнал глянцевый он будет неуместен, а вот для иллюстрации сказки Шварца, к примеру или Оскара Уайльда, то что надо..

Михаил Лютый: Михаил, я вас на разговор провоцирую. :)) Поддержите. Важная тема.)

Калошин Игорь: Попробую завтра высказаться, сегодня не могу, уже пьяный, извините.

Походя, между делом случается самое настоящее. А вот если задумали шедевр сотворить и включили все свои проффесиональные навыки, то точно ни фига не получится. Кича, гламур и прочее, что от разума, включённого в социум.

Мне кажется, кадр совсем неплох, но не учтен ряд моментов.
1. На снимке много мелких деталей и хорошо бы сделать его побольше (800пс), в таком виде он не очень хорошо читается.
2. Расставить световые акценты на облаках и светлых пятнах скал. Сейчас все сливается, и глазу не за что зацепиться.

igorka61: Не знаю что Вы понимаете под выражением "профессиональный кадр", но Вы зря противопоставляете мастерство профессионала и "видение настоящего(?) художника". При правильном использовании, это вещи не конфликтующие, а взаимодополняющии. Посмотрите хотя бы шедевры рекламы, и сравните с тем, что мы смотрим по телевизору :(

Михаил Лютый: тут с вами соглашусь.Точно сказали. Но чаше бывает, что критерии профессионализма, включают в обществе,человеке,и т.д.- где хотите, внунтреннего редактора которой заранее боится рисковать.А елси вы рискуете, то есть всегда возможность сделать ошибку…сделатьне ТАК,наляпать… чего свое..И вот дальше если с этими критериями, вы подойдете к своему или чужоиу свежесделанному архиву, то все пойдет в delit.
А я на своем опыте убедился что сразу просто не видно.. качество, котороее есть.Человек так устроен, он ВИДИТ , то что знает. И нужно время и опыт что бы образовать новый контекст к своему "неудачному" фото..Может оно и неудачное, а может и хорошее, Не шедевр,но снмок, рисунок, строчка,что то значащие в вашей личной творческой судьбе, а вы его в делит… Поэтому нужно хранить черновики, эскизы и и архивы. И не спешить зачеркиваит свое и чужое. Говоря "плохо" или как вы сказали,- "непрофессионально" ,мы как бы не даем этому снимку, рисунку, точке зрения,прав на существование вообще.Отправляем в ад небытия и развоплощения А кто судья то?? Или судьи кто??... Может вы себя считаете судьей?? Я так себя точно нет.И заповедь,не суди и не судим будешь, кстати на эту же тему если разобратья.
Другой разговор, что когда вы редактор фотожурнала, или отбираете что то для выставки, проекта, буклета для книги. Тут без "приговора" не обойтись. Но это с моей точки зрения ДРУГАЯ история. на этом сайте как раз выкладывают работы которые нравятся, но которые нужаются как бы ...в иной точке зрения,в неравнодушном комментарии и поддержке. и критике.. Как говорил Винни пух: по моему так..:)

Калошин Игорь: Это у Вас такие "фотоклубные" рассуждения и не более того :))
Это мы проходили лет 20 назад.
Ну да, я судья! А что?

Горохов Сергей: согласен. н тут 600 на 600 Давид разрешил выкоадывать. Напечатанная крупно заметно по другому выглядит.