Вах!!!

Игорь Мониава: Болото оно и есть болото!)))

Сыров Валерий Михайлович: Получилось, Над вечным покоем, в вашей интерпритации!

Игорь Мониава: Над вечным болотом, то есть…)))

Сыров Валерий Михайлович: Если это болото,То тем более)))

Автору:
На мой субъективный взгляд увлечение размытостью и подтеками на первых планах съедает перспективу, несколько обедняет контрасты фактур.
Целестремление к верной передачи состояния природы замечательно, но ... мастерство требует аналитичности, а, следовательно, избирательности и самокритичности (холодного взгляда).
Этюд говорит, что автор весь погрузился в впечатление, весь отдался природе и настроению. Это с одной стороны и хорошо и недостаточно, а с другой, — сковывает анализ, заставляет педалировать красивый и знакомый до мелочей приём, не позволяет подняться над натурой. Тут хочется пожелать меры.
Картинка воспринимается разделенной на три уровня: первый план с деревцами и косой, врезавшейся в гладь воды, второй, дальние планы до горизонта и, третий, небо в тучах и струях дождя справа.
Только дальние планы и небо слились и едва расходятся. Они как бы стали плоскими (вросли друг в друга как на ткани декорации), стали одной материей, одним планом.
Было ли это задачей? Убедителен ли этот приём?
Светлая часть воды вдалеке слишком сверкает белизной, подавляя водную гладь первого плана, она рвется вперед, она почти кричит.
Облака живые, наполнены светом, обобщены до стилизации, но в меру.
Выводы: красивый этюд, эмоциональный, но до шедевра недотягивает. Может оттого, что мастерский прием преобладает.
Мнение, конечно субъективное, как и оценка.

Олег Сапожков:Спасибо за конструктивный анализ,Олег!Постараюсь учесть в дальнейшем.Увлёкшись одним,упустил другое — надо держать процесс под контролем.:)

потрясно!