внимательно так смотрит)

Ladda: :)

Сиамы — моя любовь всю жизнь!Котенок очень интересный!

Оксана: и моя :) Малыш тоже в какой-то мере сиамец, поэтому и взгляд не простой :)

То,что маленький — сиам я поняла еще по предыдущему портрету:только они такие горбоносенькие!)))

Оксана: не обращала внимания :) Их больше хвостик выдает — у всех в нашем городе у сиамок надломанный хвост.

Автору:
Вы наверное замечали, как меняются животные, начиная жить с людьми. Многоие привычки, нрав, даже ужимки своих хозяев они перенимают также естественно, как спят, едят и упражняются. От чего же мы, люди, стыдимся поучится у них.
Вот свидетельство тихой гармонии суровых обстоятельств. И форма, которую вы выбрали для выражения этой мысли ближе незатейлимому детскому рисунку, который нас, "зрослых", убеждает куда быстрее, чем более совершенные образцы глянцевых рассказов.
Как сказал философ, "и учителю не стыдно сказать: до сих пор я был ещё ребенком."

Олег Сапожков: какие суровые обстоятельства, о чем вы? Просто кошечка очень любвеобильна и доброжелательна.

Я про наши с вами обстоятельства, про детей брошенных матерями. Про то, что они никому не нужны, даже государству.
А этой зверюшке чужой как родной стал. Я про это. Иначе такие безделицы и вовсе не были бы нужны, только губками посюсюкать.

Олег Сапожков: ну ,не такой уж он и чужой — он сиамской крови. Иначе бы она его уже бы давно выгнала. Так что ваша сентеция слегка мимо. Она поступила довольно по-человеческий — играет с котятами своего рода, как погремушками или пупсами. Не более.

Lukisha:
Вы как будто провоцируете меня. Не понимаете от того, что не можете или делаете вид, что не хотите.
Я говорил о том, что если смотреть на фото, как на вкусное блюдо, то можно смаковать его вкус сколько угодно долго и в этом никакой пользы для души не будет. Я предлагал посмотреть на это как на лекарство от бесчувствия и равнодушия, на которое намекают нам животные, живущие с нами. Если вы отказываетесь от такого взгляда, это ваше право, но невозможно исключить такую трактовку зрителем. И тогда эта работа будет хотя бы поучительна и оправдает свое существование.
Но возможно и иначе — петь все и обо всем, что видишь, не вкладывая никакого художественного смысла, как чукча, едущий в упряжке. Тогда это только эмоция момента и цена этой эмоции — момент.
Что вы сами выбираете для себя?
Игра кошечек, ставшая причиной для художественного акта меня как обсуждение вообще не интересует.

Олег Сапожков: знаете, вы довольно забавный товарищ. Яб поняла, еслиб такие слова говорила бы женщина — о великом Смысле и так далее. Я же, Как страый, проженный циник, просто преподношу вам пищу для ума — не более. Самой же мне говорить о высоких материях на примерах домашних кошках довольно смешно. Уж извините — каждому своё.
Цитируя вас — " петь все и обо всем, что видишь, не вкладывая никакого художественного смысла, как чукча, едущий в упряжке" не являеться моей целью.
Но почему я должна учиться у кошек, и чему — я не совсем уловила, уж извините меня, не далёкую. Если вы имели ввиду, что люди, живя с животными должны перенимать их отношения, то на этой фотографии вообще нет людей. Так что может они и переняли — откуда вам знать?
Я всего лишь хотела показать, как абсолютно разные на вид элементы похожи внутри, и им хорошо вместе.
О чем именно говорите вы — я так и не поняла, что за суровые обстоятельсва? Почему они суровые? Чему мы дожны у них научиться?

Автору:
В вашем выражение "довольно забавный товарищ" сквозит высокомерие. Возможно, это только фривольный оборот, но я с вами говорю серьезно. Если моя серьезность в вопросах, которые вам кажутся ничтожными, вызывает именно такое чувство к моей персоне, тогда серьезного разговора не получится. Я сразу признаю свою глупость в том, что затеял этот разговор и не стану ничто утверждать. Так как если это только table talk, то пусть он прервется на той ноте которую вы издали.
Если это только любопытство, выраженное в столь интимной форме, то я готов не обращать на это никакого внимания.

Суть моей установки, которая толкнула меня написать вам, возможно напрасно, так как это могло быть понято как неуместная и нудная бестактность, или, что еще хуже, как назидание, — состоит в том, что я считаю, что настоящий художник, если он Художник, ответственен прежде перед Тем, Кто дал ему дар (если есть талант), перед собой (так как время идет, а подарки, закопанные в землю, станут там,куда мы придем, камнями на нашей шее), и потом уже перед людьми (обществом прошлого, настоящего и будущего).
И, будучи обремененным этим долгом, художник отвечает за каждый свой художественный жест, за каждое свое произведение, будь то картина, рисунок, фотография или слово.
Если такого отношения к своему делу нет, то и говорить нечего. Понят никогда не будешь, только пальцем покрутят у виска.
Если такое отношение подразумевается, допускается или, хотя бы не осуждается, то не следует разделять клубные безделицы, работы для хлеба насущного и творчество для души при их оценке, как с точки зрения ответственности, так и художественого результата, равно и смысла посыла сообщения ("городу и миру").
Поэтому, видя столь "легкий" кадр у автора, чьи работы мне нравились, я попытался, вероятно совершенно напрасно, наделить их некоторыми смыслами, оправдывающими их появление вообще и на сайте в частности.
Я подумал, вглядываясь, и записал. Конечно, ничего этого вы туда не вкладывали. просто хотели найти повод поболтать с подружками любительницами кошек, а может просто подвернулась камера, не столь важно. И вот, столь ничтожная затея вызывает в зрителе эмоции и мысли вам неблизкие, неверные, как вам кажется. Осталось только назвать его "забавным" и все объясняется само собой. Над ним можно даже посмеяться при случае, но у вас конечно и в мыслях этого нет.
Что дальше? Дальше я хочу сказать, что моя позиция в том, я ни в коем случае не навязываю и не призываю к ней, просто фиксирую, — что художник должен стеречься создавать слабые, проходные, ни о чем не говорящие произведения, или создавать нехудожественные или антихудожественные сущности (к вам это не относится), так как этим он противоречит своей основной задаче, а следовательно, упраздняет себя как художника, если так поступает.
Всё созданное вами влияет на вас, на ментальную, астральную, психофизическую среду как общества, в котором вы живете, так и мира в целом. Зачем плодить посредственный мусор? Зачем повторяться в пройденном? Зачем бубнить невнятно? Зачем разрушать, когда вы призваны созидать? Итак этого всего довольно с избытком.
Поэтому я выдвинул гипотезу, пытаясь оправдать этот кадр в своих глазах. И мое стремление вызвало у вас усмешку.
Вы правы по-своему. Мои мысли для вас, возможно, и слабы и дики. Я это прекрасно осознаю.
Для чего же или для кого же я пишу?
Не знаю. Но не для того, чтобы покрасоваться, поверьте уж на слово.

Коментатору: ваше обращение комне безиликим "автору" я думаю, оскорбляет меня не меньше, чем Вас выражение "довольно забавный товарищ".
Не буду больше спорить с вами о художественной ценности давнного произведения, хочу лишь поблагодарить за комплимент.
В свою очередь хочу спросить — вас случайно никогда не обвиняли в графоманстве? Смысл ваших витиеватых фраз теряет смысл где-то после третьего завитка. Ваше "много букофф" я не осилила, уж извините.
Выражение — "краткость — сестра таланта" к вам явно не относиться.
Так что прошу у вас извинения за то, что не правильно вас поняла — смысл ваших фрахз просто ускользнул от меня, так как я не являюсь ни дитём брошенным, ни матерью бросившей. Так что ещё раз извините, что не поняла вашего комплимента.

Lukisha: Лик а Сапожков вообще-то не ругался. А твой цинизм которым ты хвастаешь противная штука. И не к лицу такой славной девушке.

Lika: спасибо за "славную девушку" :))

Автору:
Ясность важнее краткости. Вспомним Достоевского.
По поводу букв скажу то же, что и Моцарт на претензию о том, что в его произведениях "слишком много нот", — НОТ СТОЛЬКО СКОЛЬКО НАДО.
То, что вы не захотели меня понять важнее того, что вы меня не поняли. Вместить вы этого или не можете или не хотите.
Возможно, это естественно для вашей конституции.
Но попытка объясниться с моей стороны была сделана.
Если хотите краткости, извольте, — "нет смысла болтать, если за милой болтавней нет вечных смыслов." (основная тема выделена кавычками)

Я предпочитаю Булгакова :)

Lukisha: Тебе Сапожков не мил, или просто так?

Lika: а что просто так?

Замечательные какие…Сколько выразительности, покоя и тепла от них…

Арина Воронина: так и хочеться к ним присоедениться :)