Помилосердствуйте! -такие работы выставлять…

Олег Сапожков: Я за здоровую критику, обоснуйте

Шикарно!
......
(а кто-то очень не умён, или горе от ума :))

Отвечу только по просьбе автора, хотя работа настолько ниже критического интереса, что говорить приходится, делая усилие над собой.
1.Композиция не состоялась: всё проваливается влево вниз на переворот, т.к. угол крайне перегружен, тяжел, да и все горизонтали косят. Деление композиции по вертикали не убеждает даже на уровне формального смысла, не говоря уже об утлости сюжетного содержания, которое они на себя принимают. Доходчевее: пропорции деления выявляют художественную бесчувственность, почти конструктивный дебилизм (простите за резкость, но уровень данного опуса того требует).
Тонально, пространственно и конструктивно все объектные массы размыты до неосязаемой бесформенности, склизко оползая вниз как следы на старом писсуаре или на заборе за пивным ларьком.
2. Пластики нет. Точнее это антипластика, выдающая таланты сыроначинающего неофита от искусства. (Не хочу вас обижать, говорю только о впечатление от представленной работы, о её "художественных качествах", опракидывающихся как селевой поток с гор на автора). Фигуры как болванчики, — но даже, с точки зрения рисования цилиндра, шара и куба, они выглядят крайне неубедительно и простодушно делитантски по форме. (Самое удивительное, что вам это и невдомёк, а может даже нравится.) В конце концов, вы же сюжетную ситуацию нарисовали, так извольте соблюдать приличия и правила рисования, к тому же никакого намека на иную условность вы не предлагаете вниманию зрителя. Как ничтожно нарисованы руки, кисти рук, лица, фигуры, не говоря уже о исторических качествах костюмов, — всё до поразительного простодушия и безыскусности примитивно. И при этом конструктивном сиропе и композиционно манной каше столько литературных деталей, плохо нарисованных и расставленных как экспонаты на музейно-архивных полках. Что это за извилистая аскаридо-глистовая пластика подсвечника? Стаканы, бутылки и прочее — вне силы моего описания!
3. Колорит. Его тоже в привычном смысле нет. Так как это просто как железом по стеклу, как зубная боль вдали от стоматолога. Такой промежно-красный с вкраплением зелено-мшистого, плюс огненно-лимонно-желтый у контура, сжигающий силует справа и дымящийся у головы. Да это просто фуги Баха, в исполнении дворового барбоса.
Голубой со снежным дождём описать не могу — язык немеет от холода.
Ах волосы, ах сигоретки!

Олег Сапожков: Знаете, вы тут не один, вас читает множество незнакомых людей. И многим из этих людей, полагаю, как и мне, хотелось бы, чтобы вы держались в рамках того самого соблюдения приличий, к которому призываете. Вы говорите с женщиной, ее зовут Наташей, и она не абстракция, а живой человек, который чувствует. И брутальные упоминания следов на писсуаре и чего-то "промежно-красного" не делают вам чести. Вспоминается также нечто, обмазанное спермой — из другого вашего гневливого опуса. Все это вполне омерзительно и недостойно ни мужчины, ни вообще цивилизованного человека. Какие еще изящные метафоры нас поджидают? Человеческая физиология вами еще далеко не исчерпана… Призываете людей быть высокими — так не возите их по грязи и не втаптывайте их в испражнения.

Ого! Это уже не похоже на банальную беседу!Jerelae: Спасибо! Вы правы на все 100!
Я расчитывала на здоровую критику, а получился невероятный ажиотаж мыслей и образов. По правде сказать, мне неприятно, что на моей странице появился такой жуткий отзыв. Убедительно прошу О.Сапожкова больше не заходить на мою страницу.
Я уважаю эпотаж и дерзость, но терпеть не могу хамство и авторитарность.

Ответ Jerelae. Образный строй моих посланий не касается личности, а дает этой личности почувствовать свою ответственность за то. что она делает и выставляет. Когда я говорю о цвете, то никакой чувственной физиологии не вкладываю, — только даю понять о качестве предмета, о котором пишу. Вынужден быть максимально образным, чтобы быть скоро понятым. Никаких претензий к личности автора у меня нет и не существует по определению. У меня есть претензии только к качеству живописной поверхности и качеству визуальной формы. которую я наблюдаю и оцениваю как профессионал и художник. Если бы живописная ткань этого произведения могла говорить, то она бы завопила благим матом, а не изысканными сентенциями про протеки на заборе (которые часто бывают очень живописны.)
Когда я так описываю красный цвет (этого полотна), я говорю автору следующее, — посмотри как он кричит! Он кричит как потертая промежность, саднящая и терзающая нервы. Никакой пошлой сексуальной гадости, которую вы вложили в мои слова там не наблюдается, — это ваши фантазии и домыслы по принципу: у кого, чего болит.
Я предупредил автора с самого начала, что не хотел бы обсуждать её работу, но она просила обосновать мою просьбу "помилосердствовать" и не выставляться в таком слабом качестве.
Когда автор, Наталья Сафонова, смело выставляет эту крайне слабую работу, ожидая что заслужит только похвалы, она о чем думает? Может надо было друзьям или учителям худшколы или вуза вначале показать? Может книжки по искусству вначале посмотреть, или купить на худой счет самоучитель по рисованию?
Относительно спермы как образа склизкости и неопределённости в чувственной изогнутости формы листьев подсолнуха, нарисованного г-н Мониавой. Я таким образом выразил утлое и в то же время излишне сладострастное качество формы, мазка и фактуры означенных объектов, пытаясь донести автору мысль о том, что у Ван-Гога, автора первоисточника этой композиционной ситуации, динамическая энергетика и качество страсти было сугубо не физиологическим. а пластическим. Поэтому придавать такое качество подсолнухам, которое наблюдается там, значит профанировать тему ван-гоговских подсолнухов, которые я кстати очень дюблю, как и Ван-Гога.
Кроме того, я хотел предать автору мысль о том, что качество психологической страстности не есть страстность художественного произведения. То, что форма и композиция говорят глазу профессионала красноречивее всех слов комментаторов и авторов. Поэтому не скроешься ни за благовидное название, ни за сюжет. — все говорит красноречивее вас.
Все остальное, сказанное в мой адрес вами,- только ханжество и обманутая пугливость, без желания поразмыслить над художественной проблемой.
Вам хочется побыстрее заткнуть мне рот оскорблением. Оставляю это на вашей совести. Я не обсуждаю людей, я говорю об их работах так как умею, как вижу, чувствую, понимаю. Никому не навязываясь ни в друзья, ни во враги.

Работа делалась на зкакз. Задача стояла изобразить "неумело" и "небрежно", почти калякой-малякой нарушая все композиционные законы, посиделки Осени и Зимы. Чем бы он могли заниматься? Вот такой романтично-наивный, примитивный, плоский (как вам будет угодно) ход — они выпивают вино и играют в карты. Вот и все.
Работа старая, имеющая несомненно массу ошибок, и поверте, не расчитывающая на похвалы. Мне хочелось бы услышать конструктивную критику. Признаться, даже не расчитывала на такой искрометный комментарий.
Уверена, что художник и профессионал О.Сапожков, находится в той весовой категории, которая дает возможность так четко и изысканно высказывать свои мысли и понимание. Просто образный строй, который поддтягивается в поддержку — нарочито хлесткий и шокирующий.
Никто не сказал, что художника надо хвалить, век живи — век учись…Просто критика без субъективных образов имеет свои плоды. Художник имеет право быть разным, тем более молодой, который идет вперед и готов учиться и внимать профессиональным комментариям.
Изобразительное искусство говорит на языке эмоции, не надо быть опытным искусствоведом, чтобы смотреть на живопись или графику. Смотришь и тебе понятно, что хотел сказать автор, это ты — надо же(!), как просто и четко он передал твои чувства и настроение! Любуешся мастерством.
А бывают такие работы — смотришь и думаешь, чего же здесь намалевано? И без комментария опытного искусствоведа или менеджера не разобраться, то ли ты ничего не понимаешь, то ли полотно — с мусорки, то ли это модный, новый художник, и ты должен "увидеть" и "прочувствовать" — какой лабиринт мысли он прошел, чтобы выдать в конце концов такой результат!
Я это к тому, что изобразительное искусство — это не возможность продемонстрировать свои личные амбиции, а радость поделиться впечатлениями от окружающего.
Все зависит от внутреннего диалога каждого из нас, кто "не зрелый", кто-то наоборот…и наверное это правильно. Эдакий баланс противоречий.
Я не собиралась оригинальничать, а тем более оскорблять кого-то своей работой.
Я не сказала, что "я так вижу!" — подчеркиваю, была задача, изобразить картинку в таком жанре. Если каждый начнет рисовать и утверждать при этом — что он "так видит" — получится большой бардак.
Все мы одинаково видим красоту. И конечно, изображать ее надо без искажений, провокаций на негатив, без грубых ошибок…Но если не делать ошибок, как познать суть?

Наталья Сафонова: и всё же… кто-то из классиков…не помню кто, сказал: Хорошо! что нас окружают крысы! Значит наш корабль ещё не пошёл ко дну…:)
......
Я говорю — людей много разных… Но, почему-то разных больше…:)
А работы у Вас, Наташа — превосходные. (это критика :))

Александр Мажуга: От души, Спасибо!

Олег Сапожков:

"Вынужден быть максимально образным, чтобы быть скоро понятым".

Вынуждены, конечно, ведь вас окружают скудоумные, которые иначе не поймут.

"Если бы живописная ткань этого произведения могла говорить, то она бы завопила благим матом, а не изысканными сентенциями про протеки на заборе"

Изысканными, о да :) с тонким запахом…

"Никакой пошлой сексуальной гадости, которую вы вложили в мои слова там не наблюдается, — это ваши фантазии и домыслы по принципу: у кого, чего болит".

Если бы вы упомянули не промежность и сперму, а каловые или рвотные массы, моя реакция была бы точно такой же. А намек на сексуальные проблемы оппонента — это самый тупой, примитивный, грязный и тривиальный аргумент из всех, достойный разве что пьяной компании у подъезда. Я не сказала ни слова о сексуальных ассоциациях, и в моих словах не было абсолютно никаких фантазий — я говорила об использовании гадостных физиологических сравнений, недопустимых в порядочном обществе. Нафантазировали про сексуальность уже вы. Так у кого там что-то болит?

"Все остальное, сказанное в мой адрес вами,- только ханжество и обманутая пугливость, без желания поразмыслить над художественной проблемой".

Итак, я пугливая мещанка и ханжа, которую не интересует искусство, а исключительно мещанские добродетели. Так вот. Мое искусствоведческое образование позволяет мне обойтись без вашей помощи в оценке изображения. Вы хорошо владеете предметом, что, впрочем, не дает вам права презрительно разговаривать с теми, кто готов получить от вас оценку и совет. Высказанное вами мнение справедливо — работа слаба, размышлять тут не о чем, так что не будем переводить стрелки — я говорила о форме ваших отзывов, а не об их содержании.

"Вам хочется побыстрее заткнуть мне рот оскорблением. Оставляю это на вашей совести".

Зачем мне затыкать вам рот? :) Удивили, право слово. Вы, как и все, вправе выражать свою позицию, тем более что говорите вы дельные и полезные вещи. Ну а совесть — это не та сфера, в которой вы сильны. Вы узнали от меня, что ваши слова бывают оскорбительны, но не сочли нужным извиниться, а предпочли выставить оскорбленным себя. Впрочем, я не слишком рассчитывала на… вашу… совесть.

"Я не обсуждаю людей, я говорю об их работах так как умею, как вижу, чувствую, понимаю. Никому не навязываясь ни в друзья, ни во враги".

Когда мужик кроет на улице матом, он тоже "не обсуждает людей", тем не менее статью за это в законе еще никто не отменял. Есть правила поведения в обществе. Вы говорите как умеете — Наталья рисует как умеет. Вы выразили ей свое мнение — я выражаю вам свое, тем более что анализ словоупотребления — моя основная профессия. Ну а дружба или вражда с вами меня совершенно не интересует — я просто не хочу, чтобы в моем присутствии кто-то употреблял задевающие меня сравнения, унижая симпатичную, разумную, хорошо воспитанную женщину (представьте, это унижает, а вы не подозревали?). Хочется, знаете, чтобы в человеке все было красиво…
Засим разговор этот решительно прекращаю, дабы не завел меня туда, откуда трудно найти дорогу назад.

Jerelae: Просто без слов! С бесконечным уважением к Вам, Наталья

Наталья Сафонова: Спасибо, и не расстраивайтесь…

Автору работы.
1. Задача"изобразить неумело и небрежно" — это самоуничтожение для художника. Это вообще не задача, — это само собой у многих получается. Это должно быть просто стыдно, к тому же ещё и на заказ. Тем более выставлять это напоказ, а значит, все-таки, что-то в этом вас устраивает. или банально жизненным опытом ограничены. Ничего, это пройдёт.
2. "Художник имеет право быть разным, особенно молодой…"
Действительно. художник может (и часто даже не может по другому) быть разным (т.е. не тривиальным), но не имеет права быть жалким и рождать ничтожество. Это губит не только его вкус, но и общественное мнение.
3. "смотришь и думаешь, что здесь намалёвано…"
Возможно, это камушек в мой огород. Ничего другого ожидать невозможно (подсознательно вырывается первичный способ самозащиты: "сам дурак").
- Для того чтобы понимать, "что намалёвано", надо, во-первых, — иметь талант, т.е. способности от рождения или благораскрытые самостоятельно или с помощью учителя,
во-вторых. любить своё дело, а не себя в деле, в третьих, учиться каждый день своему ремеслу, ища хороших учителей (а это непросто выбрать и найти), в четвертых. постоянно работать над собой и своими произведениями, думать о них, смотреть на них, менять их, общаться с ними; в пятых, получить школу, она повсюду угасает, но есть ещё малые очаги; и трудится, день и ночь, не за деньги и похвалы, а "за вечность".
Относительно того, что вы не понимаете: невозможно муравью понять небоскреб, но он может на него забраться.
4. Не хотели амбиции свои выражать, а поступаете амбициозно и не самокретично. от чего и получили.
5. "...была задача изобразить картинку в таком жанре"(автор)
Изображать плохо — это не жанр. это — просто слабость.
6. "все мы одинаково видим красоту"(автор)
- глубочайшее заблуждение и не только ваше. Даже эта полемика (о вашей работе и обо мне и моих работах) тому подтверждение и, конечно, не оно одно. Мой собственный педагогический опыт работы с детьми и студентами подтверждает факт того, что не только "красоту" (а точнее принципы прекрасного) все люди не только понимают, но и видят по-своему. Одни и теже предметы воспринимают по-разному, не говоря уже о качестве цвета и тона.
Дети смотрят вместе со взрослыми, а видят (т.е. распознают) только то, что понимают, то, что их интересует, то, что интерпретируют. Остальное — как из окна несущегося поезда, впролет.
7. Познавать суть придется всю жизнь. Не через искусствоведов слова (мадам J.), а на своём горьком и сладком опыте.
Первый опыт у вас уже есть. Надеюсь полезный.
8. Последнее. Доверяться искусствоведам вроде Jerale все равно, что надеяться на пластырь, не леча болезнь.
Буду только рад если выздоровление придет быстро и без осложнений.

Ответ мадам Jerelae. искусствоведу слова и нравственности.

Пылу обиды за нравственность много. Перехлестывает, хотя вы педант, а значит выходите из себя, — выглядит не очень эстетично.
Мы живем в мире. а не в башне из слоновой кости. Хотя. пардон, может вы и живете, я не знаю.
Может и по улицам на 11 номере не ездите. Бог весть.
Только совет один. Это не реклама!
- Рутинный консультант:"Избавьтесь от ненужных эмоций".
я не собираюсь опрокидывать нравственные начала в вашем присутствии.
А от себя добавлю, между нами, девочками, — в Деле вы плохо разбираетесь. Увы и ах!

Уточнение терминов:
"Искусствоведы слова" цепляются за запятые, искусствоведы эмоций — за сюжет.

уточнение для Jerelae:
Я назвал ваши мужественные слова ТОЛЬКО ханжеством, вы прочитали — "мещанство".
Ба! Да вы подтверждаете мои самые смутные опасения относительно вашей компетентности даже в "слове". Я то, грешным делом, подумал, что вы — спецослов и к тому же мужчина (Я обманулся — вы не мужчина!).
А это был не пафос читой мысли, а только слабые нервы, — " Пожалуй, пора бросить всё к черту и в Кисловодск…" (Помните из нашей с вами классики, — "сердце шалит… я переутомился" и т.д. по тексту). Уточняю специально для вас.
Мещане — просто милые, домашние люди. Пушкин не стыдился называть себя мещанином. А вы взяли и застыдились, хоть я этого и не говорил. Значит анализ (спонтанный кстати) оказался рентгенологичен.
Но не печальтесь без меры, так как
ханжество не порок, а только пристрастие к пороку.
Успехов по сюжетной линии!

ADD for Jerelae: Простите, про ваши сексуальные проблемы я ничего не знал, — словами " у кого чего болит" я отметил лишь банальную до оскомины цепочку ваших ассоциаций, не имеющую к моему тексту никакого отношения, кроме проблемы вашего эмоционального возбуждения. Поэтому никого, тем более вас, извините, не хотел задеть своим "тупым. примитивно грязным и тривиальным аргументом. — Это вы мне сильно польстили
Ей, Богу, какое-то айкидо получается. Чем больше вы нападаете, тем чаще падаете ниц.

Олег Сапожков:
Вынужден быть максимально образным, чтобы быть скоро понятым.

Несложно заметить, что цели быть быстро понятым Вы не достигли.

Причина этого в довольно резуих интонациях, практически грубости. Вы ее не замечаете, как мне кажется, но она есть.

Как модератор советую Вам быть более сдержанным, и избегать выражений способных кого-либо обидеть. Ведь у Вас совсем иная цель, не правда ли. Пока что вы эффективно обижаете и совершенно неэффективно критикуете (неэффективно именно потому, что обижаете).

И еще я порекомендовал бы вам быть доброжелательнее. Это относиться не только к комментариям к этой работе, но и к другим Вашим комментариям.

Доброго времени суток Александр, Олег и Jerelae.
С любезного разрешения Натальи, как полноправный собственник размещенной здесь работы (меня зовут Василий), хочу немного направить Вашу дискуссию в "мирное русло". Эта, самая первая, проданная Натальей Сафоновой картина неоднократно, подобно проэктивному тесту, поражала своей необычностью многих моих друзей,коллег и знакомых. Негативные аффективные реакции не наблюдались. Что-либо исправить в ней автор уже не сможет (запрет собственника). Она имеет право лишь пользоваться электронной версией. Совершенно точно — сейчас это была бы уже другая работа, и это нормальный ход Жизни, меняется художник — становятся другими его работы. "Игра в покер" выставлена здесь только с моего согласия. Потому, что она одна из тех картин, которым будут симпатизировать многие начинающие авторы. Не знаю, имеете ли Вы возможность видеть счетчик числа посещений.
Действительно, при создании картины был выдвинут ряд жестких условий. Работа должна была нарушить существующие каноны академизма, разъединить объединимое.
Все Вы уникальные люди,обладающие развитым образным мышлением и восприятием. В силу интегральной индивидуальности у Вас тонкое восприятие окружающего мира. Ваши работы представляют не только индивидуальные проэкции,но и субъективные интроспекции. Если Вы не согласны, то хотя бы чисто арифметически в % просчитайте какому цвету,какую площадь вы отвели в своих работах. Вспомните,сделали ли Вы это осознанно.
"Игра в покер" мною была куплена. Ибо согласитесь, человек,преступивший академизм, сможет найти свой стиль, а затем отстоять свою позицию и свое образное вселенское видение.
Олег,в ваших работах чувствуется рука Мастера и серьезный багаж знаний. Работы Александра и Jerelae отличаются самобытностью, которая позволила Наталье вскоре после "сдачи заказа" примимать участие в национальных выставках молодых художников. И мне, профессиональному психологу, никоим образом не стыдно являться обладателем этой работы.
Пожалуйста, не устраивайте бурь, не жните ветер. Вы мыслите образами,Ваше общение приняло образный характер. Вы не замечаете как в силу суггестии и контрсуггестии оперируете одинаковыми смысловыми понятиями (правда с различной степенью экспрессивности),но парадокс, Вы вкладываете в них различное значение. Попрошу, будьте максимально корректными друг к другу в этом виртуальном социуме.
Для мастерства обязательно нужна самореализация. Творите!!Больше Ваших хороших "образов" на сайте!!!! Ваш зритель самый лучший арбитр.

Олег Сапожков: В "ваш огород" камней небыло — это раз. Я достаточно самокритичный человек и оцениваю себя объективно — это два. Ваши советы и последний комментарий приму к сведению — три. Буду работать и стараться — торжественно обещаю!
У вас сложный и тяжелый характер — это факт. То что вы преподаватель и привыкли ругать и ворчать на учеников в своей изысканной и вычурной манере — тоже понятно. Это верный прием — чтобы все дрожали, чтобы уважали!
Просто вот вы Такой — и все должны воспринимать вас таким, какой есть. Все понятно.
Убедительно прошу, имейте достоинство не позволять себе выпадов в адрес Jerelae. Она красиво, грамотно указала на грубость и егоцентричность вашей персоны.