Давид Мзареулян! А это кому интересно и вообще что это? Спасибо за внимание.

Скажите, Вячеслав, а в чём смысл этого экзерсиса?

кстати, такое можно снять и без монтажа.

Константин Серёдкин: Александр Курлович: Когда-то я очень увлекся различными оптическими иллюзиями, мне были очень интересны рисунки фигур, которые на самом деле существовать не могут. Но то были рисунки, а меня посетила идея воссоздать одну из таких фигур в более реальном воплощении в виде фотографии, чтоб она выглядела материально, но в тоже время была нереальной. Спасибо, удачи!

Геннадий: Я понимаю, что Вы имеете в виду. Но, во-первых, совсем без монтажа не получится — один стык все равно надо как-то замаскировать. А во-вторых, будет видно, что одна из граней возвышается над поверхностью, а мне хотелось этого избежать. Удачи, Геннадий, спасибо!

Viaceslav: получится совсем без монтажа и тому есть множество примеров, поищите в интернете. последний раз я видел такое года три назад в popular photography.

сделать это легко, даю подсказку: правое плечо "треугольника" направлено вперёд, левое — назад.
правое можно сточить точно так, чтобы визуально они сошлись миллиметр в миллиметр. и будет в чистом виде оптический обман, иллюзия соединения.

кроме варианта со стачиванием, ещё нашёл в интернете вариант с криволинейными сторонами:

http://nauka.relis.ru/52/0509/52509094.htm

тоже из одной определённой точки выглядит, как невозможный треугольник.

PaRt-объект !))

Геннадий: Спасибо, Геннадий, Вы меня убедили. И за интересную ссылку отдельная благодарность! Но я шел своим путем, потому технология снимка у меня другая, с некоторыми преимуществами, как то: 1. все грани фигуры находятся в одной плоскости резкости, 2. все тени настоящие и находятся на положенных для них местах. Еще греет душу, что сам до этого дошел, но это уже личное. :) Но, если б раньше прочел статью, которую Вы мне показали, может бы и не взялся за эту причуду :) Удачи!

Супер!! Я бы фон поменял и угол освещения , для подчеркивания рельефа….....