Да уж, не пожалел золотишка… Не получилось, имхо, достаточной художественной густоты ни по свету, ни по сюжету. Всё ушло в плоскопараллельный прикол. Сорри.

Спасибо за Ваш комментарий… НО мы,в частности-я,-занимаемся НЕ документальной,а ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографией… И ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ подход : к ЦВЕТУ и т.д. -НЕ главное Да и вообще-речь не о том… Лучше говорить-о настроении… впечатлении…эмоциях…

P.S. ...А убрать "золото"... сегодня в ФШ… ведь НЕ проблема,но мне ЭТО в этой работе НЕ нужно… Именно СОЧЕТАНИЕ…гамма цветов-тех,что есть здесь играют на тему-сюжет…НО-каждый видит свое…но это ихорошо…

Почти согласен с первым комментатором. ИМО слишком очевидна, груба и где-то наверное даже слишком претенциозна навязываемая параллель.

Да и после всей этой обработки не нравится шум и грязь на стене. И слишком резкйи свет.

(И еще, зачем вы так уж злоупотребляете БОЛЬШИМИ буквами?? Они ведь в сущности эквивалент крика, а человек который выкрикивает избранные слова в предложении — плохо воспринимается).

Уфф. Сколько написал..

Повторюсь:кажлый имеет свое мнение… А большие буквы-так в прямом разговоре акцент можно сделать-громкостью… ит.д. ...а здесь… Но главное не мелочи(чуть опять не написал — большими)... а суть работы…

Слишком уж свет надуманный.
Через чур "домашне", а не вид из вне, или со стороны.
Наблюдать, созерцать не получается.

Согласна с Antirmat в части, что через чур "домашне"... Не нравится: ,
, , хотя внимание привлекло… :)

А зачем столько обработки? А если сразу снять на цифровик такой сюжет?

Когда снималась эта работа-о цифровых камерах может только читали…