| ИЕРОГЛИФ |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
| http://Hiero.Ru |
Начало
Продажа работ
Форум
Библиотека
Старая Галерея
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
+ ещё 188 неизвестных
|
Автор разрешил комментировать свои работы только пользователям сайта |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
© «Иероглиф» (контакты) © 1998-2026 Давид Мзареулян, Сергей Козинцев Права на все работы, опубликованные на сайте, принадлежат их авторам |
|
||||||||||
Пусть он там похозайничает, он прекрасно вооружен против нашего самолюбия.
Всё-таки произведение изобр. искусства содержит в себе две ясно определяемые и взаимосвязанные (но не всегда взаимообусловленные) сущности: предметно-вещественная и содержательно-образная. Тут спора нет? Дальше. Что такое представленный объект? Первая сущность выявляется нашему пониманию в самоочевидности физических свойств (текстура, фактура, цвет) и сочетаний используемых материалов; в естественности непреднамеренного износа этих материалов (сколы, царапины, загрязнения, выгорание от действия света и огня); парадоксальной, не связанной утилитарной необходимостью соединением различных предметов, определённой волей автора (его опытом (забить гвоздь, к примеру, ведь разные умельцы по-разному смогут это сделать), худ. вкусом (понятием о красоте, пропорции, цветовой гармонии — т.е. необходимым для всякой худ. деятельности перечнем профнавыков и умений).
Далее следует "художественный жест", ты выставляешь его на внимание зрителя, представляя художественным произведением.
Задача зрителя состоит в определении сверхзадачи, кот. двигала автором, во всяком случае, в приближении к ней или возможной интерпретации заложенных смыслов (если дано это пространство интерпретации).
Итак, предстоит решить, насколько это действо было личным, а нас в первую очередь в произведении искусства привлекает личность автора (поэтому один любит Достоевского, а другой — Толстого), его взгляд на ту или иную проблему, ищет художественное открытие (ведь искусство — это и способ позания мира, образно-чувственный), ищет помощи в разрешение своих душевных поисков, переживаний и коллизий (а к чему ещё может обратиться не религиозный человек?), решить, насколько это, представленное ему соотносится с его опытом и соотносится ли.
Решить, волнует ли оно, как волнует и т.п. Какое отношение имеет произведение к жизни души в человеке. Или представленное является обманкой и бассмыслицей. Полезно оно или нет? — А почему бы и нет?
На мой взгляд, в этом объекте больше отрицательных ответов в поисках содержательности. Как предмет этого вещного мира — он меня привлекает. Как произведение искусства — я в недоумении. Каков посыл автора? Что мир прекрасен — мне это уже известно, что фактуры красноречивы — я поброжу по задворкам и в избытке найду материал для визуального пира. Прекрасное слияние двух сущностей на подобном материале я могу вспомнить у Тарковского в "Сталкере", когда камера прошла по залитым водой предметам. Лучше в этом трудно сделать, Тем более в статичных искусствах — кино — есть кино! Пока эта тема решена, она может быть решена ещё, но если будет предложена иная экзистенция.
Искусство и ответственность
М.М.Бахтин
Целое называется механическим, если отдельные элементы егo соединены только в пространстве и времени внешней связью, а не проникнуты внутренним единством смысла. Части такого целого хотя и лежат рядом и соприкасаются друг с другом, но в себе они чужды друг другу.
Три области человеческой культуры — наука, искусство и жизнь обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству. Но связь эта может стать механической, внешней. Увы, чаще всего это так и бывает. Художник и человек наивно, чаще всего механически соединены в одной личности: в творчество человек уходит на время из "житейского волненья" как в другой мир "вдохновенья, звуков сладких и молитв". Что же в результате? Искусство слишком дерзко-самоуверенно, слишком патетично, ведь ему же нечего отвечать за жизнь, которая, конечно, за таким искусством не угонится. "Да и где нам, — говорит жизнь, — то, — искусство, а у нас житейская проза".
Когда человек в искусстве, его нет в жизни, и обратно. Heт между ними единства и взаимопроникновения внутреннего в единстве личности.
Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности. За то, что я пережил и понял в искусстве, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов. Личность должна стать сплошь ответственной: все ее моменты должны не только укладываться рядом во временном ряду ее жизни, но проникать друг друга в единстве вины и ответственности.
И нечего для оправдания безответственности ссылаться на "вдохновенье". Вдохновенье, которое игнорирует жизнь и само игнорируется жизнью, не вдохновенье, а одержание. Правильный не самозванный смысл всех старых вопросов о взаимоотношении искусства и жизни, чистом искусстве и проч., истинный пафос их только в том, что и искусство и жизнь взаимно хотят облегчить свою задачу, снять свою ответственность, ибо легче творить, не отвечая за жизнь, и легче жить, не считаясь с искусством. Искусство и жизнь не одно, но должны стать во мне единым, в единстве моей ответственности.
Оно не должно быть извращено. Смыслы надо возрождать.
Вот интересный диалог Поэта и Пастыря:
Вообще, что отсутствует в современной художественной культуре, так это монологи, диалоги из серии " Мастера искусства об искусстве".
А ведь эта традиция была. Не попробовать ли взглянуть на эти разговоры с такой точки зрения?
Там значимое. ИМХО.
Если искусство — оружие, если обоюдоострое (я полностью согласен с вашими определениями), то необходимы и "правила пользования" (к оружию), и "кодекс поведения (чести)" (к воину).
За неимением общепринятых — выработать их — задача всякого мало-мальски значительного художника.
Стихотворный диалог Пушкина и святителя Филарета
Однажды митрополит Филарет служил в Успенском соборе. Пушкин зашел туда и, скрестив по обычаю руки, простоял всю длинную проповедь. После обедни возвращается домой.
- Где ты был так долго? — спрашивает жена.
- В Успенском.
- Кого там видел?
- Ах, оставь, — отвечает он и, положив голову на руки, зарыдал.
- Что с тобой? — встревожилась жена.
- Ничего, дай мне скорее бумаги и чернил.
Из бесед старца Варсонофия с духовными детьми
Пушкин:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?..
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
Митрополит Филарет ответил на эти стихи:
Не напрасно, не случайно
Жизнь от Бога мне дана,
Не без воли Бога тайной
И на казнь осуждена.
Сам я своенравной властью
Зло из темных бездн воззвал,
Сам наполнил душу страстью,
Ум сомненьем взволновал.
Вспомнись мне, забвенный мною!
Просияй сквозь сумрак дум —
И созиждется Тобою
Сердце чисто, светел ум!
В ответ митрополиту Филарету Пушкин написал «Стансы»:
В часы забав иль праздной скуки,
Бывало, лире я моей
Вверял изнеженные звуки
Безумства, лени и страстей.
Но и тогда струны лукавой
Невольно звон я прерывал,
Когда твой голос величавый
Меня внезапно поражал.
Я лил потоки слез нежданных,
И ранам совести моей
Твоих речей благоуханных
Отраден чистый был елей.
И ныне с высоты духовной
Мне руку простираешь ты,
И силой кроткой и любовной
Смиряешь буйные мечты.
Твоим огнем душа палима
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе Серафима
В священном ужасе поэт.
Первоначальный текст последней строфы, измененный по требованию цензора, был таков:
Твоим огнем душа согрета
Отвергла мрак земных сует,
И внемлет арфе Филарета
В священном ужасе поэт.
В том-то и состоит выбор. Да, мучительный и ответственный. Пройти между Сциллой и Харибдой. Этот выбор или контрастный, когда дар и язык художника несовместим с рынком (огрубляю, конечно), или мягкий, когда художник не приносит своего дара в жертву молоху. а находит способы уживаться.
Но в том или ином случае для правильного различения и рассуждения по той или иной ситуации как раз и необходимо помышление художника об искусстве, о ремесле, о времени и т.п.
Тарковский: "Заполонил пол-неба гений,
Не по тебе его ступени…" (Не помню точно сейчас).
"Из миллиона вероятий одно тебе прийдётся кстати,
но не даётся, как назло, тебе заветное число." Сейчас поищу.
СТАНЬ САМИМ СОБОЙ
Werde der du bist.
Гете1
Когда тебе придется туго,
Найдешь и сто рублей и друга.
Себя найти куда трудней,
Чем друга или сто рублей.
Ты вывернешься наизнанку,
Себя обшаришь спозаранку,
В одно смешаешь явь и сны,
Увидишь мир со стороны.
И все и всех найдешь в порядке.
А ты — как ряженый на святки -
Играешь в прятки сам с собой,
С твоим искусством и судьбой.
В чужом костюме ходит Гамлет
И кое-что про что-то мямлит,-
Он хочет Моиси играть,
А не врагов отца карать.
Из миллиона вероятий
Тебе одно придется кстати,
Но не дается, как назло
Твое заветное число.
Загородил полнеба гений,
Не по тебе его ступени,
Но даже под его стопой
Ты должен стать самим собой.
Найдешь и у пророка слово,
Но слово лучше у немого,
И ярче краска у слепца,
Когда отыскан угол зренья
И ты при вспышки озаренья
Собой угадан до конца.
Игорю. Совершенно верно вы говорите, но художник не имеет права (по своему человеческому достоинству) полагаться исключительно на область подсознательного. "Сон разума рождает чудовищ". Это Гойя про художников гравюрку "нацарапал", в таком же диалоге (или монологе), как мы сейчас ведём.
Что хочу сказать, "картинка" у меня не абстрагированной видится, а воспринимается через конкретное знание конкретной личности.
Энергия — сила, но может быть и энергия заблуждения!
Сила — неведомый источник всякого действия (Даль), но мы обязаны знать этот источник!
Через 20 лет мы смотрим — никакого коммунизма нет и в помине! Более того, не то что в коммунизме — непонятно в каком обществе мы оказались. Не будь хрущёвской провокации (прозападной, как оказалось, Хрущёв — первый могильщик социализма), Бог весть, как бы развивалась наша страна в постепенном отрезвлении от химер, а тут — на тебе, ещё одна утопия, только не идейная, а потребительская, обывательская : "Догоним и перегоним Америку!" Это я к слову.
Провокация — это, конечно, приём. Только очень и очень опасный. Тот кто им пользуется, зачастую не знает результатов. Первое. И второе: на "кон" такой человек ставит всегда свою репутацию. Лавры тут, как говорится, второй свежести. Если серьёзно, то провокация — зона безответственного поступления!
И ещё. Бог есть. Доказательства Его существования человек получает в личном религиозном опыте. У вас нет доказательств — у вас ещё не было Встречи. Вот и всё.
Мне, конечно, льстит, что вы к Лёше относитесь, как к солидному художнику и готовы верить ему по этому определению.
Я знаю два верных критерия, для определения — искусство передо мной или нет.
Первое: нет безОбразного искусства. Второе: не бывает НЕкомпозиционного (непространственного) искусства. Если предмет называют искусством, а он ничем из перечисленного не обладает — это профанация искусства. Пространство — всегда — главный герой в произведении. Образ — всегда — авторское отношение к этому пространству. Образ в искусстве не может быть дан без человека (и через это осуществляется в искусстве человек, как образ Творца). Отношение образа к пространству — осуществление Его подобия в человеке, через достижения его достоинства.
А как современному художнику, должно быть, трудно от неё отказаться. А вот Сезанну она, преимущественно, не нужна была.
(в свете вашего об Апокалипсисе)
Другое дело — как восстановиться! Ищите Встречи и всё постепенно устроится. Не мы первые, не мы — последние. Не унывайте!
Да? Но на самом деле — фантазия — это не свойство или принадлежность искусства. "Творческая фантазия" — это идиома , нами не осознаваемая уже. Искусство — область деятельности человека Церковью не поругаемая. Искусство — способ познания (перечитайте хотя бы Перрюшо о Сезанне). В этом контексте фантазия — не способ узнавания реальности. Посмотрите на проблему как-то по-другому, с другого ракурса. Первое — избавьтесь от предубеждений по отношению к "церковному". Это и сокровищница знания, и метод познания, и интегратор развития, много чего ещё…
думать и понимать. и верить.
Всё это так, если бы не было всемирной человеческой истории:
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, —
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
Ап. Павел. Послание к христианам Рима. гл.1
1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. Мф 7:22
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Мф 6:1
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, Притч 10:12; 1Петр 4:8; Флп 2:3
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, Рим 15:1
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Гал 6:2
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 2Кор 5:7
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан. Флп 3:12; 2Тим 2:19
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Конечно же именно эта любовь двигает Ап.Павлом написать христианской общине в Рим по причине ужаса творящегося среди нравов и обычеев людских.
Боль с которою Ап. Павел пишет свои письма слишком явна чтобы "умиленно" стоять над лежащим в блевотине человеком.
Лёха, ты где? Это не прилично, всё-таки… Смотри сколько гостей у тебя, сидят , беседуют, а хозяин "всё нейдёть"!
оффтоп: насколько я понял товарищ Букенгольц тут практически не появляется, а его работы выставляет Ульяна Спыну…просто наблюдение…
тема, думаю, для художников не последняя. Поучительно-с!
Художники — наоборот — не думают!
Они думают только, что кисти и краски — это всё, что им необходимо!
Потрясающие простодушие и близорукость,
младенчество! Это катастрофа.
Это же не просто пустые разговоры ведутся! С ними эти смыслы проникают в их занятия наукой или искусством.