Чудовищный кич.

predsedatel1: Пришёл, увидел, наследил.

Делал работу с натурного акварельного этюда. Там, на озере, были ещё и белые лебеди, но их я изобразить постеснялся, а аистов и лилий там ещё больше. А, может, действительно кич?

если это и кич, то претензии к Создателю.

Картина изумительная, и безусловно авторская рука узнаваема — уже одно это отметает кич как таковой, т.к. кич есть ширпотреб и массовка.

Это и есть ширпотреб. А "массовка" — это в кино.
Художник словно хотел показать свое самодостаточное мастерство. Смотрите как я лилии прописал. Смотрите — как облака. Смотрите — как за лодкой зарево. Все по отдельности кричит. Вместе не складывается. Отсутствует единый образ, высказывание. Кроме — "ну, как я вам тут все расписал!"
Видно прямо как художник сидит за мольбертом на природе с водочкой. Приятное с полезным совмещает.
Короче — мазня.

predsedatel1: Отвечаю не из желания защитить автора, он сам на это способен, просто позиция критика — "г работа, я так сказал" не очень убедительна. Не нравится жанр, говорите "попса" — это не аргумент. Аргумент — композиция, пятна, линии. Художественный язык художника остается его приоритетным правом, как и то, что изображать, чем и почему. Можно обсуждать КАК и НАСКОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНО. У Вас в отзыве такие критерии отсуствуют. "Единый образ" — это не критерий, это субъективное восприятие. Конкретнее ругайте, рецензент!!!

Как умею, так и пишу — каждый пишет, как он дышит… Могу и по-другому, по-любому… В современном обществе происходит, мне кажется, как дегуманизация, так и "депрофессионализация" (простите за новоизобретённый термин) искусства. Боюсь, что скоро умение писать будет считаться чуть ли не преступлением. Что плохого в мастерстве? Да и работу эту я не считаю шедевром. Главное для меня — передать то ощущение радости, которое я испытал на озере и удалось ли донести это до зрителя.

Небо однообразно! А так все нежно очень!

Сыров Валерий Михайлович: ... занятные у тя появляются зрители :)))

Повторно. Кажется меня тут удалили один раз. Как видно, автор умеет себя защитить, действительно.
1. Художник, судя по его комментарию, считает себя профессионалом.
Мастером рисования. Но если сюда подогнать критерий — насколько все натурально — картина ученическая. Ничерта не прописано как следует. Ни лес, ни лилии, ни фигуры рыбаков. (Чего стоит хотя бы просвет вокруг силуэтов.) Это я еще бы понял как прием. Стиль. Но нет. Претензия на реализм.
2. Прежде чем обсуждать "профессионализм", я всегда смотрю — искусство ли это. Бывает, человек не умеет, но все-таки искусством занимается, а не самовыпячиванием. В данной картине отсутствует категория "возвышенное — род явлений, несопоставимый с нашими понятиями и физическими возможностями" (Шопенгауэр). Отсутствует всякого рода открытие. "Что вижу — то и пишу. Пишу — как дышу. Щас вам покажу как я дышу."
4.Если я пишу "Отсутствует единый образ" — значит отсутствует и внятная композиция. Треугольник птица-лодка-церквушка перебивается несоизмеримым количеством лилий и лесом по центру непришийкобылехвост.
3. В пятнах и линиях я не силен. А покажите! Что там шедеврального. По мне, та там — все сплошь только пятна и линии. Ни мысли, ни юмора, ни чувства. Кроме самодовольства.
Цель художником была достигнута. Радость есть. Определенно.

Уважаемый Председатель! Мы не только ничего не удаляли и не удаляем из отзывов, но, наоборот, всегда приветствуем критические замечания, тем более, что по-настоящему серьёзная критика — вещь очень ценная. Обычно, если работа малоинтересная, она никакой полемики не вызывает. Повторяем — мы и сами не считаем эту работу безусловным шедевром. Кстати, она создавалась в течение полугода, и как раз разработка композиции вызывала затруднения, поэтому решено было написать так, как оно есть.

predsedatel1: Просто о-о-о как не по адресу, посмотрите другие работы автора и вам станет неловко (не удержалась!)

Возможно, я неточно выражаюсь. Мне остаётся только "по возможности умерить… чувствительность к чужому мнению" (Шопенгауэр), а работа как получилась, так и получилась.

Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай Председателя. У него такая должность.
Посмотрел я, действительно по совету Ани, другие работы и нашел Максима Горького с брошенной гусаром девочкой.
Ну, это Магритт, просто какой-то!

Какая пркрасная работа!
Очень нравится, смотришь и улыбаешься..:)

predsedatel1: Удивляюсь людям, которые считают свое мнение истиной в последней инстанции…(

Не знаю, чего вы там председатель, наверное товарищеского суда. У вас картина не складывается, а у меня очень даже складывается. И в единое целое, и во что надо. "Что вижу то и пишу" — это демагогия, применимая к любому пейзажу, если он реалистичен. Вот я вижу здесь и настроение, и авторскую улыбку, и движение облаков. А Председатель не видит, и поэтому два раза пишет длинные тексты, попутно повесив на автора обвинение, что автор его "зобанил" и т.д. По-моему, ему просто хочется поскандалить, а Сыров под раздачу попал.
Уважаемый Сыров, если Вы человек в интернете новый, то вероятно не знаете, сколько тут таких бродит — им неважно о чем браниться, лишь бы внимание к себе привлечь. Самый лучший способ — это им вообще НЕ ОТВЕЧАТЬ.
Потому что работы Сырова так далеки от КИЧА, как это только вообще возможно. Невзирая на просвещенных Председателей, заведующих клубами и местными комитетами.

Жаба в манжетах: Полностью с вами согласна.

===Если я пишу "Отсутствует единый образ" — значит отсутствует и внятная композиция===

если вы так пишете, то это ваше личное горе, тоже мне…

Треугольник, кстати, замечательный, полное ощущение ПОЛЕТА!

Да. Церквушка неподвижна, лодка дрейфует помаленьку, аист летит — треугольник просто волшебный. Золотистые облака перекликаются с желтизной в кувшинках, и все сделано этак округло, сдобно и любовно, от этого в душе разливается этакая мягкость и умиротворение…

А я удивляюсь лицемерию людей, который ставят в начале коэфициенты типа "Конечно, это только мое мнение, я не претендую на истину, может быть я ошибаюсь" и после этого несут ахинею с видом царей небесных.
Если хотите знать, там вообще не треугольник. Там — пирамида (если принять во внимание костер в лесу прямо по центру).Но из-за того, что костер этот с лесом ближе расположен чем церквушка — криво очень все получается.
Дисгармония.
И это не мое горе, а геометрический факт. Можно это сразу не увидеть. Но почувствовать, кому дано, конечно. Летят облака — это, конечно, приятно. Но важно куда они летят и зачем.
А улыбка всегда хороша в сфере обслуживания.
Жаба в манжетах обвинила художника в демагогии. Заявила, что бывают отдельно "реалистические пейзажи". Призвала "НЕ ОТВЕЧАТЬ" на мои комментарии и одновременно спрашивает чего я Председатель. Боюсь, что не выбраться из такого болота.

Мой совет, картина удалась если её обсуждают ! Она зацепила , вам Сыров Валерий Михайлович: и вы не огорчайтесь если критика жостка, вы сами наверняка знаете какие у вас в ней недостатки и критика вобще даёт художнику возможность рости!predsedatel1: А вам посоветую самому что-нибудь создать…

Г. председателю по поводу его вербально-канализационных экзерсисов очинно хочется привести его же пушкинскую цитату, но в первоначальном написании: "Не оспоривай глупца…"
Прелестная работа, трогающая забытые струны души…

А МЕНЯ ПРЁ-Ё-ЁТ!!!

А мне нравится! Светло и радостно! Это не реализм, а чУдная сказка, сон! Поэтому все смещено, плывет и чуть ирреально выглядит.
Я так это увидела. :)

Не кич, и не реализм. Скорее некоторая декоративность. На грани безвкусицы может быть, но разве это плохо ? На грани — не значит безвкусица, "искусство всё на чуть-чуть", то есть грань не перейдена.

Константин Белов: Согласен. Спасибо Вам большое за понимание, я в душе романтик. В работе над реалистической картиной очень трудно, изображая что-то красивое, не впасть в слащавость и пошлость. Наверное поэтому никто из художников давно не писал лебедей на пруду, оленей в лесу и т. д.

Удивительное соединение восхищения красотой природы и иронии. И ведь получилось-то как хорошо!

"там вообще не треугольник. Там — пирамида (если принять во внимание костер в лесу прямо по центру).Но из-за того, что костер этот с лесом ближе расположен чем церквушка — криво очень все получается. "

А в природе все ровно, что ли?
И никакая там не пирамида. Треугольник. А костер — это центр тяжести. Журавль летит вправо, дым от костра тоже движется. Движется и река.
Прекрасное умиротворение, и с улыбкой. Нет, отдельным умникам обязательно надо образованность показать. Кукиш в окно сунуть.

В Бобруйск! (Если не понимаете разницы между природой и произведением искусства.)

ПРЕКРАСНАЯ РАБОТА!

ЦЫГАНКА - ТАБОР: Ну, не совсем прекрасная. Было настроение написать именно так. Сейчас, может быть, сделал бы по-другому.