хм. вроде не фото..:)
зачем горизонт посередине? не надо так :)

Очень хорошо ! Действительно, можно было бы 2/3 воды или 2/3 неба. Получилось 1/1 — надо сказать нестандартный подход. Это того стоило :) .

Не-а, не стоило, мне кажется. И. кстати, звёзды при таком волнении не отражаются.

Давид Мзареулян: Относительно звёзд — согласен. Немного напоминает тополиный прилипший пух. Можно было бы в море светящихся кальмаров или планктон добавить. В остальном, думаю, что усилия пошли на пользу: в том плане, что автор получил критику со стороны и, думаю воспользуется советами.

Спасибо всем за отзывы и критику. Обязательно учту все замечания!
P.S.: когда делала этот пейзаж еще не знала о правиле 2/3…

Евгения: Я писал об этом в другой Вашей работе Арктика.

на отлично!

Alexander: в Арктике 1/1 в самом деле было в тему, а здесь наверное не очень…
Эдельвейс: :) Пасибо!

Евгения: Да тут в другом совсем дело :) . Было бы "ПРАВИЛЬНЕЙ" :) , если бы работа была "АКЦЕНТИРОВАННА". Однако, я напрочь не понимаю для чего нужен, так называемый, "АКЦЕНТ" :) — только из-за того, чтобы было правильно ? Я, вообще, не вижу проблемы в соотношениях. Да, для себя знаю, а смысла не вижу особого.

Alexander: :)

великолепно получилось, только бы убрать цветовые разводы от эффектов
а так замечательно! молодец!

Vinder: спасиба! :)